Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о взыскании денежных средств, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика оплаченные по договорам оказания юридических услуг денежные средства в общей сумме 125 000 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ идентичен и представляет собой подготовку претензии к индивидуальному предпринимателю ФИО3, жалобы в Роспотребнадзор, прокуратуру, искового заявления. С учетом введения истца в заблуждение относительно предмета договоров, а также ненадлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1, был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сапфир» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № № об оказании юридических услуг (л.д. №).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, выработка правовой позиции, подготовка проектов документов: претензия к ИП ФИО3, жалоба в РПН , жалоба в прокуратуру , проект искового заявления в суд.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг составляет 30 000 рублей.

Факт оплаты истцом указанных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были исполнены, а истцом приняты следующие услуги: претензия к ИП ФИО3, жалоба в РПН , жалоба в прокуратуру , проект иска в суд на общую сумму 30 000 рублей.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

С учетом изложенного, принимая во внимание, составленный сторонами акт об оказании юридических услуг на сумму 30 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания с ответчика указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.2 которого ответчик принял на себя обязательство оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, выработка правовой позиции, заявление в ПФ , заявление в ОСЗН (л.д. №).

Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 15 000 рублей.

Из представленного в материалы дела акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу были оказаны следующие услуги: заявление в ПФР НСО , заявление в Министерство труда и соц. Развития НСО на общую сумму 15 000 рублей (л.д. №).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положениями пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что только предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из буквального толкования содержания предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком был подготовлен лишь один документ, являющийся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежат оплаченные по договору денежные средств в размере 7 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому предметом договора являлось: консультация, подробный разбор ситуации заказчика, выработка правовой позиции, согласование стратегии действий, направленных на решение вопроса заказчика, подбор нормативно-правовой базы необходимой для подготовки проектов документов, помощь в подготовке проектов документов, претензия к ИП ФИО3, жалоба в РПН , жалоба в прокуратуру (л.д. №).

Стоимость указанных юридических услуг составила 30 000 рублей.

Поскольку, как следует из материалов дела, предмет указанного договора совпадает с предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец был введен в заблуждение относительно условий указанного договора.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Таким образом, учитывая вышеприведенные выводы суда, а также преклонный возраст истца ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 30 000 рублей.

Также из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.2 которого в предмет договора включены: консультация, подробный разбор ситуации заказчика, выработка правовой позиции, согласование стратегии действий, направленных на решение вопроса заказчика, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки проектов документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу № по иску ФИО1 е УПФР в , об обязании произвести перерасчет страхового стажа (л.д. 14, 15).

Стоимость услуг составила 50 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны следующие услуг: консультация, подробный анализ ситуации заказчика, выработка правовой позиции, согласование стратегии действий, направленных на решение вопроса заказчика, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки проектов документов, что составляет 40% от стоимости договора.

Следовательно, взысканию с ответчика по указанному договору подлежат денежные средства в размере 30 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 67 500 рублей (30 000 рублей + 7 500 рублей + 30 000 рублей).

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить, в числе прочего, доказательства оказания услуг надлежащего качества, все результаты работ по услугам, оказанным по актам, прайс-лист, сведения о стоимости отдельных услуг, доказательства надлежащего исполнения договора, согласованных в предмете, а именно в подготовки претензии к ИП ФИО3, документов в Прокуратуру, доказательства необходимости подготовки двух претензий, доказательства представления заказчика в суде, надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, подготовки заявления в УПФР РФ, доказательства необходимости подготовки указанных документов, прайс-лист на дату заключения договоров, копии, противоречащих копиям, представленных со стороны истца (л.д. 24 оборот).

Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ответчиком представлено не было.

Что касается требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя законность и обоснованность указанного требования, суд учитывает то обстоятельство, что правовая квалификация спорных правоотношений относится к компетенции суда. Более того, статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая форму и содержание искового заявления, не предусматривает обязанности истца по заявлению требований к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Из анализа правовых положений статей 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей следует, что ответственность в виде неустойки по норме п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей (с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

Поскольку истец на такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства не ссылался, фактически обратился в суд с требованием о взыскании уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от услуг по договору, у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 28, пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, для взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 395 Кодекса определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктом 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом заявленного истцом требования, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата введения моратория на начисление процентов) в размере 3 499 рублей 82 копейки.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с пользу ФИО1 составляет 35 499 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» в доход государства подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 499 рублей 82 копейки, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 35 499 рублей 91 копейку, а всего 106 499 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» в доход государства государственную пошлину в размере 2225 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.