Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Наталии Евгеньевны к Пересада Елене Сергеевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Пересада Иван Владимирович, Луценко Михаил Владимирович, в лице законного представителя Пересада Елены Сергеевны, о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка, взыскании убытков,

установил:

Медведева Наталия Евгеньевна обратилась в суд с иском к Пересада Елене Сергеевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Пересада Иван Владимирович, Луценко Михаил Владимирович, в лице законного представителя Пересада Елены Сергеевны, о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере 200 000 рублей, взыскании убытков в связи с нотариальным удостоверением факта явки покупателя для совершения сделки в размере 3 600 рублей, взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 5 236,00 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пересадой Е.С. и Медведевой Н.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: ведение садоводства. В качестве задатка истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями предварительного договора заключение основного договора и подача документов на государственную регистрацию перехода права собственности осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ в месте, установленном истцом. При этом истец уведомил ответчика, что встреча состоится ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 14-00, однако ответчик не явился на заключение основного договора, при этом истцом понесены убытки в размере 3 600 рублей для фиксации данного факта. Кроме того ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было повторно размещено объявление о продаже вышеуказанного земельного участка. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата задатка в двойном размере, которое оставлено без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставил.

С согласия истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, по смыслу ст. 429 ГК РФ предварительный договор не порождает имущественных и каких-либо иных обязательств, за исключением обязательства заключить в будущем основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу требований ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: ведение садоводства, являются Пересада Е.С. – 1/3 доля, ФИО3 – 1/3 доля, ФИО7 И.В. – 1/3 доля.

ДД.ММ.ГГГГ между Пересадой Е.С., которая действует в своих интересах и как законный представитель ФИО3, ФИО7 И.В. и Медведевой Н.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: ведение садоводства.

В качестве задатка истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается п.2.2, 5.4. Договора.

В соответствии с условиями предварительного договора (п.6.1) заключение основного договора и подача документов на государственную регистрацию перехода права собственности осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ в месте, установленном Покупателем.

При этом истец посредством сообщения в WhatsApp уведомил ответчика, что заключение основного договора состоится ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 14-00, однако ответчик не явился на заключение основного договора.

Нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республик Крым ФИО10 удостоверен факт нахождения Медведевой Н.Е. по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 14-30, за совершение нотариального действия уплачено 3 600 рублей.

Кроме того судом установлено, что Пересада Е.С. ДД.ММ.ГГГГ было повторно размещено объявление о продаже вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Медведева Н.Е. в адрес Пересада Е.С. направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата задатка в двойном размере, которое оставлено без ответа.

Таким образом, судом установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: ведение садоводства, не был заключен между Медведевой Н.Е. и Пересада Е.С. в сроки установленном предварительным договором по вине Продавца Пересада Е.С. в связи с чем, с нее в пользу Медведевой Н.Е. подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истцом понесены расходы на совершение нотариального действия об удостоверении факта ее нахождения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 14-30, за что ею уплачено 3 600 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как убытки.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на уплату государственной пошлины, при подаче иска в размере 5 236,00 рублей.

На основании ст. ст. 194-198, 238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Медведевой Наталии Евгеньевны к Пересада Елене Сергеевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Пересада Иван Владимирович, Луценко Михаил Владимирович в лице законного представителя Пересада Елены Сергеевны, о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка, взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Пересада Елены Сергеевны (паспорт серии №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Медведевой Наталии Евгеньевны (паспорт серии №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сумму задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: ведение садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, в двойном размере в сумме 200 000 рублей, убытки в размере 3 600 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 5 236 рублей а всего 208 836,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года)

Судья А.С. Томащак