Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Черепащенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агеева С. П. к Иванской В. А., Иванской Г. В., Есауловой (Иванской) В. В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указывая, что <Дата>г. он начал фактически владеть и пользоваться зданием магазина по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на аренду помещений от 15.01.2000г. № б/н между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Рост», в лице руководителя ФИО11, на основании которого ему были переданы помещения торгового зала 40 кв.м., а договором на аренду помещения от 15.01.2001г. № б/н с тем же ООО «Рост» ему были переданы помещения площадью 120 кв.м. Фактически он владел и пользовался всеми помещениями, полезной площадью <данные изъяты>. (торговыми, складскими и подсобными) здания, так как иных пользователей не было. В <Дата> он узнал, что ООО «Рост» не является собственником здания, а собственниками являются Иванская Г. В. - 5/8 доли в праве собственности, Иванская В. А. - 1/8 доли в праве собственности, ФИО5 - 1/8 доли в праве собственности, умерший <Дата>., ФИО6 - 1/8 доли в праве собственности, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> от 20.04.2004г. №___; свидетельством о праве собственности от 06.08.1996г. №___; свидетельством о праве на наследство по закону от <Дата>. №___. Изначально у здания был адрес: <адрес>, <Дата>. постановлением администрации Партизанского городского округа №___ зданию был официально присвоен адрес: <адрес>. Зданием он пользуется непрерывно с <Дата>. и до настоящего времени в качестве магазина «Стройдом». Договоры аренды с ООО «Рост» от <Дата> №б/н и от <Дата> №б/н юридически не были заключены, так как ООО «Рост» не являлась собственником здания и не располагала правом представителя собственников здания для заключения договора аренды, то есть являлось ненадлежащим арендодателем. В последствии и до настоящего времени никаких договоров на право пользования зданием с ним не заключалось, начиная с <Дата>. и до настоящего времени он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется зданием без договора.

Просит признать право собственности на здание магазина, полезной площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель Агеева С.П., действующий по нотариально удостоверенной доверенности ФИО13 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, Иванская В.А. умерла, производство по делу к ней прекращено отдельным определением, Иванская Г.В. уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абзаца 2 пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, части 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, ФИО16, ФИО14) В.В. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения, согласно которым собственники спорного объекта недвижимости от него не отказывались, известны, она 29.11.2009г. на имя Агеева С.П. выдала доверенность для представления её интересов по вопросу сдачи данного здания в аренду, то есть, реализовала свои полномочия собственника. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о смерти от №___ от <Дата>., ФИО5 умер <Дата>

Из свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>. следует, что наследниками имущества ФИО12, умершего <Дата>. являются в равных долях каждый: ФИО5 - отец, Иванская В.А. - мать, Иванская Г.В. - жена, ФИО6 - дочь, наследственное имущество состоит из 1/2 доли магазина №___, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследователю на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности №___ от <Дата>

На 1/2 долю наследственного имущества выдано свидетельство о праве собственности пережившему супругу Иванской Г.В.

Согласно постановления администрации Партизанского городского округа №___ от <Дата>. о присвоении адреса зданию магазина в <адрес>, присвоен зданию магазина, который значится в свидетельстве о праве собственности от <Дата>. №___ как магазин №___, полезной площадью <данные изъяты>., следующий адрес: <адрес>

Согласно договора на аренду помещения от 15.01.2000г., арендодатель в лице ООО «Рост» ФИО11 сдает, а «арендатор» в лице Агеева С.П. принимает в аренду помещение ООО «Рост», расположенное по адресу: <адрес>, для использования под магазин. Срок аренды установлен с <Дата>. по <Дата>

Согласно договора на аренду помещений от <Дата>., арендодатель ООО «Рост» в лице ФИО11 сдает, а «арендатор» в лице Агеева С.П. принимает в аренду помещение ООО «Рост», расположенное по адресу: <адрес> для использования под строительный магазин, в срок на один год.

Согласно свидетельства о праве собственности от <Дата>., Иванской Г.В., являющейся пережившей супругой ФИО12, умершего <Дата>., принадлежит право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе, состоящее из 1/2 доли магазина №___, находящегося в <адрес>.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Добросовестность владения предполагает отсутствие знания владельца о незаконности своего владения.

Вместе с тем, Агееву С.П. известны собственники спорного имущества, о чем свидетельствуют как предоставление в материалы дела сведений о собственниках, так получение доверенности от ФИО6 на право заключения договора аренды спорного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая получение Агеевым С.П. от ФИО6 доверенности на право распоряжения данным имуществом в 2009г., течение давностного срока владения должно начаться не ранее истечения срока действия доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Агееву С. П. к Иванской Г. В., Вишницкой (Есауловой, Иванской) ФИО8 о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 23 апреля 2018г.

Судья О.И. Балаховская