Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комогорцева ВМ к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защите прав потребителей.

В обоснование иска истцом указано что по объявлению в интернете истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приобретении двигателя 4D56 в сборе с автоматической коробкой передач и раздаточной коробкой на автомашину Митцубиси Делика. Ему было сообщено, что необходимые истцу агрегаты есть в наличии во Владивостоке и в случае внесения предоплаты, двигатель будет доставлен в г, Хабаровск. Когда истец приехал в офис по адресу: <адрес>, ему была предъявлена фотография двигателя, после чего истцом была внесена предоплата за товар в сумме 124 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Через 10 дней запчасти истцу были доставлены. При осмотре товара было истцом установлено, что доставленный ему товар, не соответствует изображению, который ему был предъявлен: двигатель эксплуатировался на автомобиле с механической коробкой передач, т.к. насос высокого давления не соответствует двигателю для автоматической коробки переключения передач (далее АКПП); на двигателе отсутствует маховик и стартер, из чего было видно, что двигатель перебирался. На АКПП отсутствует трос клапан-дроселя (без него не будет переключения передач). На предложенном фото, при оформлении заказа, эти детали были в наличии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возврате ему денег в сумме 124 000 рублей. Заявление у истца было принято ФИО3, который экземпляре заявления истца поставил печать ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, истцом был передан ФИО3 двигатель, который приняв агрегаты, указав, что двигатель будет обратно отправлен во Владивосток, а ДД.ММ.ГГГГ истец может приехать в офис за деньгами.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл за деньгами, но ФИО3 сказал, что денег нет.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 от своего имени написал, что обязуется истцу вернуть деньги за возврат двигателя до ДД.ММ.ГГГГ

Деньги истцу до настоящего времени не возвращены, на звонки, указанные в офисе и в Интернет-объявлении никто не отвечает.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в сумме 124 000 рублей и штраф.

В ходе судебного разбирательства истцом в соответствии со ст.39 ГПК РФ были дополнены требования требованием о взыскании в его пользу так же денежной компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третье лицо ФИО3, в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте слушания дела извещались своевременно надлежащим образом. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику и третьему лицу по указанному адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», данное обстоятельство подтверждается почтовыми конвертами. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик и третье лицо, злоупотребили своими процессуальными правами при уклонении от получения судебных извещений и признает их надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

В п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также подп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел ГПК РФ устанавливает специальные сроки.

Сроки, установленные комментируемой статьей, начинают течь на следующий день после дня поступления заявления в суд. При оставлении заявления без движения, если в указанный судом срок необходимые процессуальные действия истцом были осуществлены, началом течения срока считается следующий день после дня первоначального представления заявления в суд (ст. 136 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом наличия заявления истца в порядке заочного производства.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, товарный чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (покупатель) и ИП ФИО7 (продавец) заключен договор купли-продажи двигателя 4D56, стоимостью 95 000 рублей и автомата 4D56 ММС Делика, стоимостью 29 000 рулей, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар. Предметом договора является товар (автозапчасти): - двигатель 4D56 и автомат 4D56 на автомобиль ММС Делика, истцом оплата товара произведена в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом через 10 дней (ДД.ММ.ГГГГ) истцу было сообщено, что товар (груз) доставлен, и ему необходимо его получить.

При приемке товара истцом было установлено, товар не соответствует заявленному при продаже товару и по своим техническим параметрам не подходил к его автомобилю: двигатель эксплуатировался на автомобиле с механической коробкой передач, т.к. насос высокого давления (ТНВД) не соответствует двигателю для автоматической коробки переключения передач; на двигателе отсутствует маховик и стартер, двигатель перебирался. На АКПП отсутствует трос клапан-дроселя, без которого не будет переключения передач, что отражено в заявлении истца на имя ИП «ФИО7 в котором истец просил вернуть уплаченные им денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей» в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Истец принял решение отказаться от исполнения договора, вернул товар и потребовал возврата уплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, ответчиком был принят от истца двигатель и АКПП, в акте отражены состояние товара на момент его принятия, акт подписан сторонами, скреплен оттиском печати. Так же имеется отметка, что агрегаты приняты на возврат ФИО3, будут отправлены в <адрес>, при получении его поставщиком, будут возвращены денежные средства в размере 124 000 рублей, истцу необходимо ДД.ММ.ГГГГ приехать в офис за деньгами.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 от своего имени была написана расписка о возврате ФИО2 денежных средств за возврат двигателя 4D56 124 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства истцу до настоящего времени не возращены.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие исковые требования.

Факт неисполнения обязательств ответчика по предоставлению товара (груза) покупателю в полном объеме в судебном заседании установлен, доказательств обратному ответчиком не представлено. Так же материалами дела подтверждается, что истец, воспользовавшись своим правом, гарантированным ему ст.22 Закона «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора купли продажи и потребовал возврата уплаченной им денежной суммы за товар. В установленный законом срок, ответчиком требование истца удовлетворено не было. Денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, в связи с чем суд приходит выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченного товара в сумме 124 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, суд, применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает, поскольку истцом не предоставлено суду документального подтверждения обращения с претензией в адрес ответчика до обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Хабаровска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Комогорцева ВМ к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Комогорцева ВМ денежные средства в размере 124 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в бюджет муниципального образования – Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3 980 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.