Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца ООО «Дельта» - ФИО7, действующего на основании доверенности от /________/ сроком до /________/, представителя ответчиков ООО «Янус-Т», ФИО2 - ФИО6, действующего на основании доверенностей от /________/ сроком на три года/________/ от /________/ сроком на /________/ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к Обществу с ограниченной ответственностью «Янус-Т», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Янус-Т» (далее – ООО «Янус-Т»), ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени. В обоснование иска указано, что ООО «Дельта», являвшийся поставщиком по гражданско-правовой сделке, осуществило поставку товара покупателю-ООО «Янус-Т». По факту поставки товара по договору в адрес ответчика направлялись документы первичной бухгалтерской отчетности (УПД) с указанием наименования, количества и суммы поставленного товара, всего на сумму /________/ руб. Свои обязательства по оплате за товар ответчик исполнил частично, до настоящего времени оплату за поставленный товар в полном объеме не осуществил, что послужило основанием для направления требования о досудебном урегулировании спора и погашении задолженности. Остаток задолженности ответчика за принятый товар на день подачи иска составляет /________/ руб.

Договором поручительства /________/, заключенным /________/ с ФИО2, неисполненное обязательство ООО «Янус-Т» было обеспечено поручительством последней, как аффилированного по отношению к ООО «Янус-Т» лица, в объеме остатка задолженности по договору. /________/ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в сумме основного долга /________/ руб., не предъявив проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. надеялся на добросовестность должника в рамках оплаты суммы основного долга. Однако, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

На основании изложенного, с учётом уточнения требований, ООО «Дельта» просит взыскать в свою пользу с ООО «Януст-Т» и ФИО2 солидарно основную задолженность в размере /________/ руб. за несвоевременно оплаченный товар; денежные средства в размере /________/ руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением /________/ от /________/ исковые требования ООО «Дельта» к ООО «Янус-Т», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени были удовлетворены. Постановлено: «Взыскать солидарно с ООО «Янус-Т» и ФИО2 в пользу ООО «Дельта» основную задолженность по договору поставки /________/ от /________/ за несвоевременно оплаченный товар в размере /________/ руб., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ денежные средства в размере /________/ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб., а всего /________/ руб. Взыскать солидарно с ООО «Янус-Т» и ФИО2 в пользу МО «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ руб.»

Определением /________/ от /________/ названное заочное решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ отменено, производство по данному делу возобновлено, определением судьи от /________/ принято к производству.

Представитель истца ООО «Дельта»- ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения в объеме иска и письменного отзыва на возражения стороны ответчика. Считал, что обстоятельства, свидетельствующие о мнимости сделки (договора поставки от /________/) - отсутствуют, доводы стороны ответчика в указанной части являются необоснованными. В силу норм действующего законодательства, мнимая сделка признается таковой в случае, если ее совершение не порождало каких-либо правовых последствий. Стороной ответчика не оспаривается то обстоятельство, что совершение сторонами сделки осуществлялось с частичной оплатой, остаток задолженности по сделке является предметом спора. Кроме того, мнимая сделка подлежит признанию таковой полностью, признание же ее мнимой в части при ее однородности в предмете невозможно. Более того, сторона ответчика произвела частичную оплату по сделке, что исключает возможность признания ее мнимой. Считал, что стороной ответчика пропущен срок исковой давности, составляющий 1 год, для оспаривания договора поставки по признакам её мнимости; полагал, что доводы стороны ответчика о мнимости сделки указывают на её оспоримость.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО6 Представила в суд письменные пояснения, поименовав их «справка» (л.д./________/), в которых ссылалась на отсутствие у сторон -юридических лиц предусмотренных законом специальных условий для исполнения договора поставки дизельного топлива, преддоговорные переговоры по условиям договора поставки не велись. Подписание же ею (ФИО2), как директором ООО «Янус-Т», договора поставки и УПД было осуществлено одномоментно, авансом, на основе доверительных отношений с руководителем ООО «Дельта». Поскольку истец свои обязательства по договору поставки не исполнил, то и ООО «Янус-Т» не произвело оплату за товар. Отрицала подписание ею, как директором ООО «Янус-Т», договора поручительства /________/ от /________/.

Представитель ответчиков ООО «Янус-Т», ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, ссылался на то, что договор поставки /________/ от /________/ является мнимой сделкой, то есть совершенной для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Апеллировал к тому, что фактически дизельное топливо на сумму /________/ руб. истцом в адрес ООО «Янус-Т» не поставлялось. У истца отсутствовал товар в общем количестве /________/ тонн для его передачи ответчику ООО «Янус-Т». Оптовая реализация нефтепродуктов /________/). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности») отсутствует в перечне экономических видов деятельности, которые содержатся в сведениях об истце в ЕГРЮЛ. В УПД не указана марка дизельного топлива (п.3.1 ГОСТ 305-2013. Межгосударственный стандарт. Топливо дизельное. Технические условия»). Паспорт продукции и иная сопроводительная документация на товар, предусмотренные п.п. 9.1-9.4 ГОСТ 305-2013 отсутствует. Также у истца отсутствовала возможность транспортировки товара до места нахождения ответчика ООО «Янус-Т» с учетом того, что товар является опасным грузом и для его транспортировки требуется специальное транспортное средство (бензовоз). У ответчика отсутствовало место хранения поставленного товара, включая автозаправочные станции, базы, специальные емкости (хранилища). Кроме того, у ответчика отсутствовали автотранспортные средства или иное средство для использования товара непосредственно ответчиком. Данный товар ответчиком в последующем не реализовывался. По адресам отправки и приема товара /________/ и /________/ находятся нежилые административные здания, которые не имеют какого-либо отношения к хранилищам нефтепродуктов. Таким образом, если истец поставлял ответчику товар в количестве, указанном в УПД (/________/ тонны), то ему и ответчику ООО «Янус-Т» была бы необходима лицензия на эксплуатацию объекта, где осуществлялось его хранение. Также следует учесть, что иных документов между ООО «Дельта» и ООО «Янус-Т» не было. С иными лицами ООО «Дельта» договора поставки аналогичного товара не заключало. ООО «Янус-Т» не делало никакой предоплаты за товар, вместе с тем, отсутствие оплаты предыдущей партии товара его поставки продолжала осуществляться истцом с крупными партиями /________/ раз на протяжении /________/ месяцев с /________/ по /________/. в отсутствие оплаты крупной суммы задолженности ООО «Дельта» обратилось в спустя только /________/, то есть спустя более чем /________/ года с момента поставки товара. Кроме того, ФИО2 утверждает, что не знакома с Генеральным директором ООО «Дельта» и никогда его не видела. Данные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о мнимости данной сделки. Вследствие этого, договор поручительства /________/ от /________/, заключенный в обеспечение исполнения недействительной сделки, также является недействительным в силу закона. Полагал, что поскольку мнимая сделка является не оспоримой, а ничтожной, то срок исковой давности составляет /________/ года и не прошел.

Не отрицал подписание ФИО2, как директором ООО «Янус-Т», договора поставки и дополнительных соглашений к нему, договора поручительства, счетов –фактур и соглашения о погашении однородных требований, а также не отрицал, что на этих документах содержится оттиск печати ООО «Янус-Т». Связывал данное обстоятельство с большим объемом документов, поступавших на подпись ФИО2 и с тем, что при их подписании преследовалась цель получения некого кредита, доказательств тому не представил.

Выслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, определив на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия определяются их волеизъявлениям.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Из положения ст. 506 ГК РФ следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что /________/ ООО «Дельта» (поставщик) и ООО «Янус-Т» (покупатель) заключили договор поставки /________/, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора ГСМ. Ассортимент, количество, периодичность, цены и сроки поставки партии ГСМ стороны определили согласовывать дополнительно в форме спецификации, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п. /________/ Договора).

В условиях договора (п.п. /________/) стороны согласовали, что расчеты за поставляемую продукцию будет осуществляться на условиях /________/ % предоплаты на основании счета поставщика. Продукция оплачивается по свободным, согласованным сторонами по договору ценам, действующим на момент поставки, согласованным сторонами в спецификации (согласно п./________/) и указанным в счёте поставщика. Покупатель оплачивает счет в 1-ый дневной срок с момент его получения и сообщает поставщику номер и дату оплаты для контроля за поступлением платежа. Поставщик по окончании месяца направляет покупателю акт сверки расчетов по настоящему договору, который покупатель обязан в течение /________/ дней от даты получения подписать, скрепить печатью и 1 экз. представить поставщику.

При этом в п. /________/ договора стороны договорились, что поставка продукции осуществляется партиями. Срок поставки отдельной партии продукции определяется соглашением сторон и указывается в письменной заявке покупателя и спецификации. Досрочная поставка определена по согласованию с покупателем. Поставка производится силами и транспортным средством поставщика и за счет покупателя. При несовпадении подписей в доверенности и товарно-транспортной накладной, поставщик вправе отказать покупателю в отгрузке нефтепродуктов до момента устранения несоответствия в указанных документах. Фактически поставленное количество ГСМ может не совпадать с количеством, указанным в счете на оплату (с большими отклонениями), если на момент отгрузки невозможно доставить ГСМ данным бензовозом по причине его поломки и т.п. в этом случае количество ГСМ согласовывается дополнительно, а покупатель принимает и оплачивает товар сверх названного в счете. Покупатель также обязан принять и оплатить товар сверх количества, согласованного сторонами в заявке, если перегруз связан с полной загрузкой транспортного средства в соответствии с отгрузочной нормой ЛПДС. Отгрузка товара не производится в транспортные средства с просроченным паспортом тарировки емкости, а также при отсутствии необходимых средств пожаротушения.

Представленные в материалы дела дополнительные соглашения к названному договору /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, счет-фактуры /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ содержат сведения по наименованию и количеству передаваемого товара.

При таких обстоятельствах, проанализировав условия названного договора, подписанного заключившими его сторонами, суд приходит к выводу о том, что договор поставки между сторонами состоялся, содержит необходимые существенные условия, а значит считается заключенным.

В соответствии с дополнительным соглашением /________/ от /________/ к договору /________/ от /________/, ООО «Дельта» обязалось поставить, а ООО «Янус-Т» - оплатить и принять нефтепродукты, а именно дизельное топливо в количестве 54594 тонн, согласовав цену за единицу измерения без НДС – /________/ руб., цену без НДС – /________/ руб., НДС – /________/ руб.

Из счёт-фактуры /________/ от /________/ следует, что ООО «Дельта» передало, а ООО «Янус-Т» получило дизельное топливо в количестве /________/ тонны, указав цену (тариф) за единицу измерения – /________/ руб., на сумму (с учётом НДС /________/%) в размере /________/ руб.

Согласно дополнительному соглашению /________/ от /________/ к договору /________/ от /________/ ООО «Дельта» обязалось поставить, а ООО «Янус-Т» оплатить и принять нефтепродукты, а именно дизельное топливо в количестве /________/ тонн, согласовав цену за единицу измерения без НДС – /________/ руб., цену без НДС – /________/ руб., НДС – /________/ руб.

Согласно дополнительному соглашению /________/ от /________/ к договору /________/ от /________/ ООО «Дельта» обязалось поставить, а ООО «Янус-Т» оплатить и принять нефтепродукты, а именно дизельное топливо в количестве /________/ тонны, согласовав цену за единицу измерения без НДС – /________/ руб., цену без НДС – /________/ руб., НДС – /________/ руб.

Из счёт-фактуры /________/ от /________/ следует, что ООО «Дельта» передало, а ООО «Янус-Т» получило дизельное топливо в количестве /________/ тонны, указав цену (тариф) за единицу измерения /________/ руб., на сумму (с учётом НДС /________/%) в размере /________/ руб.

Согласно дополнительному соглашению /________/ от /________/ к договору /________/ от /________/ ООО «Дельта» обязалось поставить, а ООО «Янус-Т» оплатить и принять нефтепродукты, а именно дизельное топливо в количестве /________/ тонны, согласовав цену за единицу измерения без НДС – /________/ руб., цену без НДС – /________/ руб., НДС – /________/.

Из счёт-фактуры /________/ от /________/ следует, что ООО «Дельта» передало, а ООО «Янус-Т» получило дизельное топливо в количестве /________/ тонн, указав цену (тариф) за единицу измерения – /________/ руб., на сумму (с учётом НДС /________/%) в размере /________/ руб.

Таком образом, ООО «Дельта» поставило ООО «Янус-Т» нефтепродукты на сумму /________/ руб. /________/

Судом установлено, следует из соглашения о погашении однородных требований от /________/, что во исполнение принятого на себя по договору поставки /________/ от /________/ обязательства, покупатель - ООО «Янус-Т» произвел частичную оплату поставленного поставщиком- ООО «Дельта» дизельного топлива; более платежей ООО «Янус-Т» не производил, в связи с чем, у покупателя сформировалась и имеет место быть перед поставщиком задолженность за поставленный товар в размере /________/ руб. Доказательств обратного суду не представлено, а объяснения представителя ответчиков о принадлежности в соглашении о погашении однородных требований от /________/ подписи- ФИО2 и печати – ООО «Янус-Т» лишь дополнительно убеждают суд в отсутствии признаков мнимости у исследуемой сделки.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, обязательства ООО «Янус-Т» по договору поставки /________/ от /________/ обеспечены поручительством ФИО2 (являющейся директором ООО «Янус-Т») по договору /________/-П от /________/, заключенному ею с ООО «Дельта» и не оспоренному на предмет его заключенности или действительности.

На основании названного договора поручительства, ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором (ООО «Дельта») за исполнение должником (ООО «Янус-Т») обязательства по оплате задолженности за поставленный товар по договору поставки /________/ от /________/, заключенного между ООО «Янус-Т» и ООО «Дельта» (п. /________/ Договора).

В п. /________/ договора поручитель подтвердила, что ознакомлена со всеми существенными условиями договора и согласна отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям договора: полное погашение суммы задолженности в /________/ руб., не оспариваемой должником – ООО «Янус-Т»; за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником предусмотренных договором обязательств по своевременной оплате за поставленный товар и уплате штрафных санкций и/или других платежей кредитору по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. /________/. Договора поручительства, он вступает в силу с даты, указанной в правом верхнем углу на первой странице настоящего договора поручительства и действует в течение /________/.

При этом в соответствии с положениями п. /________/ Договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства должника, указанного в п. /________/ настоящего договора.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения обязательств по договору поставки со стороны должника, обязательства должника не исполнены, следовательно, поручительство не прекращено, а значит задолженность, образовавшаяся у ООО «Янус-Т» по договору поставки /________/ от /________/ в размере /________/ руб. подлежит солидарному взысканию с ООО «Янус-Т» и ФИО2 в пользу ООО «Дельта».

Возражая против иска, представитель ответчиков - ФИО8 в судебном заседании не отрицая факта заключения между ООО «Дельта» и ООО «Янус-Т» договора поставки /________/ от /________/, вместе с тем, ссылался на мнимость данной сделки. Обосновывал позицию тем, что фактически дизельное топливо на сумму /________/ руб. истцом в адрес ООО «Янус-Т» не поставлялось, товар в общем количестве /________/ тонн для передаче последнему отсутствовал, к тому же оптовая реализация нефтепродуктов в перечне экономических видов деятельности, содержащихся в сведениях в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дельта», не указана, а возможность транспортировки и хранения опасных грузов у истца отсутствует.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 86 постановления от /________/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Правовая конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не собирались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, и стороны, заключая такую сделку, не имеют намерений ее исполнять либо требовать исполнения.

Вместе с тем, неисполнимость сделки не свидетельствует о ее мнимости, поскольку возможность исполнения не связана с волеизъявлением сторон сделки. При мнимой сделке стороны не ставят цели достигнуть заявленных результатов, они не намерены исполнять сделку или требовать ее исполнения.

Тот факт, что другая сторона, иначе ООО «Янус-Т», не исполнила своих обязательств по договору поставки /________/ от /________/ сам по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Недобросовестность стороны договора, не исполнившей обязательства, не может служить основанием для признания такой сделки мнимой, поскольку подобная недобросовестность может влечь постановку вопроса о расторжении договора в порядке, предусмотренном законом или договором.

Отсутствие лишь у одной стороны сделки намерения ее исполнять, равно как и неисполнимость сделки на момент ее заключения также не являются достаточными основаниями, свидетельствующими о мнимости сделки.

Доказательства того, что ООО «Янус-Т», заключая оспариваемый договор, знало о намерении ООО «Дельта» не осуществлять поставку дизельного топлива, не имея собственного намерения исполнять сделку или требовать ее исполнения, а сокрытие действительного смысла сделки находилось в интересах обеих ее сторон, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что ООО «Дельта» не имеет на территории РФ зарегистрированных автомототранспортных средства, свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, специального разрешения на их движение по автомобильным дорогам, а также зарегистрированных прав на объекты недвижимости на территории /________/, что следует из ответа ГУ МВД России по /________//________/ от /________/, ответа Западно-Сибирское МУГАДН от /________//________/-исх., уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по /________/ от /________//________/,выписки из ЕГРЮЛ от /________/ в отношении ООО «Дельта», реестра уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности, зарегистрированных Сибирским Управлением Ростехнадзора, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Следовательно, оснований для признания настоящей сделки мнимой не имеется, а доводы стороны ответчика в указанной части являются необоснованными и подлежат отклонению, тем более, что обе спорящие стороны совершили действия по исполнению договора поставки.

Заявление представителя ответчика о пропуске срока истцом исковой давности также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт3 статьи166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 201 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Учитывая, что вопреки доводам стороны ответчика, мнимая сделка является ничтожной, следовательно, срок исковой давности о признании ее таковой составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку спорный договор поставки /________/ между сторонами заключен /________/, исковое заявление согласно штампу (вх./________/) подано в /________//________//________/, то есть в течение установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с тем, что оплата денежных средств по договору поставки /________/ от /________/ ответчиком не произведена, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/, исходя из ставок рефинансирования, утвержденных Центральным банком РФ, составил /________/ руб.

Расчет указанных сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, проверен судом и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 п. 5 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается квитанцией от /________/.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, исходя из суммы удовлетворенных требований с ООО «Янус-Т» и ФИО2 солидарно, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.; в пользу муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб. на основании абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) из расчета: /________//________/

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к Обществу с ограниченной ответственностью «Янус-Т», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Янус-Т» и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» основную задолженность по договору поставки /________/ от /________/ за несвоевременно оплаченный товар в размере /________/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/, а всего взыскать /________/.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Янус-Т» и ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Р. Корниенко

Верно. Судья А.Р. Корниенко

Секретарь А.А. Крепицина