Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к *Клешня О.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указывая, что *Клешня О.В. осуществлял трудовую деятельность в филиале «СУ *» ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России на основании срочного трудового договора * от дата в качестве подсобного рабочего 2 разряда. Характер работы был связан с выездом в командировки на строительство объектов в Сахалинской и Амурских областях. В период с дата по дата для компенсации суточных расходов при направлении в командировки *Клешня О.В. было перечислено * рублей, на приобретение билетов – * коп., а всего * коп. Из этой суммы работником сдан авансовый отчет на * коп. Сумма подотчета в размере * коп. не подтверждена оправдательными документами, в том числе, не представлены контрольные купоны электронных железнодорожных билетов на сумму * коп., посадочный талон авиабилета по маршруту Хабаровск-Южно-Сахалинск на сумму * коп., на общую сумму *. Также *Клешня О.В. допустил перерасход и невозврат полученных суточных за 69 дней командировки в сумме * рублей. Со ссылками на ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать * коп., как сумму неосновательного обогащения, с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * коп.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу места проживания ответчика, который указан в иске.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Из п. 10 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 749 следует, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 26 Положения, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

Аналогичные нормы содержаться в п.8.6 положения о служебных командировках ФГУП ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России» от дата

Данным положением установлен размер суточных – * рублей.

Из представленных материалов дела судом установлено, что *Клешня О.В.дата был принят в «СУ - 713» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России на должность подсобного рабочего 2 разряда.

В этот же день с ним был заключен срочный трудовой договор на период три месяца, начиная с дата

Приказ об увольнении суду не представлен, но из иска следует, что данный работник работал вплоть до дата , в настоящее время уволен.

Истец просит взыскать с ответчика * руб., как излишне выплаченные суточные.

Согласно командировочному удостоверению * от дата *Клешня О.В. был направлен в командировку на 29 дней, на период с дата по дата ,

дата *Клешня О.В. перечислено 7250 рублей на командировочные расходы (суточные), за период нахождения в командировке с дата по дата , сроком на 29 дней, что подтверждается справкой расчетом от дата и платежным поручением * от дата

Факт нахождения в командировке в течение 29 дней подтвержден отметками о прибытии и убытии *Клешня О.В. к месту командировки в вышеуказанном командировочном удостоверении, следовательно, оснований для взыскания суточных в размере * руб., у суда не имеется.

дата *Клешня О.В. перечислено 10000 рублей на командировочные расходы (суточные) – * рублей - железнодорожный проезд за период нахождения в командировке с 7 марта по дата на основании приказа б/н от дата , что подтверждается справкой-расчетом от дата и платежным поручением * от дата

Приказ от дата , командировочное удостоверение, подтверждающие факт направления *Клешня О.В. в командировку, в материалах дела отсутствует и истцом не представлен, но факт нахождения ответчика в данный период в командировке истцом не отрицается, поскольку на данное обстоятельство он ссылается в иске.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Исходя из буквального толкования положений ст. 1102 ГК РФ, командировочные расходы в виде суточных в размере * рублей и расходов, связанных с проездом к месту командировки в размере * рублей и * руб. * коп. * руб. * коп.) не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку данные суммы были перечислены работодателем работнику в силу прямого указания закона, на основании норм ст. 167 ТК РФ.

Кроме того, билет стоимостью 5425 руб. 00 коп. был приобретен работодателем дата , что подтверждается ведомостью приобретенных билетов с дата по дата и карточкой расчета 71.01 за период с января 2012 г. по декабрь 2013 г., также как и железнодорожные билеты на общую сумму * коп., которые подтверждены карточкой расчета 71.01, то есть данные денежные суммы под отчет *Клешня О.В. не передавались.

Командировочные расходы, которые носят компенсационный характер, в силу положений ст. 129 ТК РФ, относятся к заработной плате.

Из материалов дела усматривается, что бесспорных доказательств наличия в действиях *Клешня О.В. недобросовестности, способствовавшей получению командировочных расходов в виде суточных в размере * рублей, командировочных расходов, связанных с проездом в размере 2000 рублей, денежных документов в виде оплаченных билетов на * коп., * коп., работодателем не представлено, следовательно, оснований для взыскания в пользу истца выплаченных ответчику денежных сумм, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к *Клешня О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Поронайского городского суда от дата истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании ч.3 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере * коп. подлежит взысканию с истца в бюджет Поронайского городскогоокруга. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к *Клешня О.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в бюджет Поронайского городского округа государственную пошлину в размере * коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Поронайский городской суд.

Мотивированное решение составлено дата .

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек