Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Абатского района детский сад «Сибирячок» к Соловей <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных сумм,

у с т а н о в и л:

МАДОУ АР детский сад «Сибирячок» в лице директора ФИО1. обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм с учетом уточненных исковых требований в размере 123 668,00 руб., мотивируя свои требования тем, что14.05.2008 года ФИО2 была принята на работу на должность директора МАДОУ детский сад «Елочка». На основании распоряжения администрации Абатского муниципального района дошкольные образовательные учреждения МАДОУ: детский сад комбинированного вида с.Абатское «Елочка», детский сад комбинированного вида «Теремок», детский сад комбинированного вида «Родничок» были реорганизованы в форме слияния. В соответствии с п.1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации было создано МАДОУ АР детский сад «Сибирячок». 05.02.2016 года ФИО2 была уволена с работы по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в результате реорганизации и сокращения численности штата работников. В результате увольнения ФИО2 было выплачено: заработная плата за фактически отработанное время в месяце увольнения, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего заработка, средний заработок на период трудоустройства. С увольнением ФИО2 не согласилась и обратилась в суд с иском о признании незаконным увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. Абатским районным судом требования ФИО2 были удовлетворены частично, суд решил: признать увольнение Соловей <данные изъяты> 05 февраля 2016 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным. Приказ отдела образования администрации Абатского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 отменить. Считать Соловей <данные изъяты> уволенной с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников, вызванного реорганизацией учреждения. Взыскать с отдела образования администрации Абатского муниципального района в пользу Соловей <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в размере 66099,13 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19005,48 руб., задолженность от невыплаченной в срок компенсации за неиспользованный отпуск в размере 334,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 30900 руб., в том числе 20000 рублей расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в суде, транспортные расходы в сумме 3600 рублей, 7300 руб. расходы на оплату за проживание в гостинице.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам данное решение в части отказа в восстановлении на работе взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности от невыплаченной в срок компенсации за неиспользованный отпуск отменено, ФИО2 восстановлена на прежней работе, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за ее несвоевременную выплату отказано. Решение апелляционной инстанции работодателем было исполнено. Вместе с тем, МАДОУ детский сад «Елочка» в рамках ч.1 ст. 178 ТК РФ произвел выплаты среднего заработка в размере 123 668,00 руб., в том числе : единовременную выплату за первый месяц в сумме 40512 руб., за второй месяц в сумме 40 512,00 руб.. за третий месяц в сумме 42644,00 руб. Поскольку ФИО2 была восстановлена на прежней работе, выплаченные суммы подлежат возврату. ФИО2 не является в настоящее время работником МАДОУ детский сад «Сибирячок», следовательно удержания с нее производиться не могут. 14 июля 2016 года ФИО2 было направлено письмо о добровольном возврате вышеперечисленных сумм, но ФИО2 данные требования не исполнены.

В судебном заседании представитель МАДОУ АР детский сад «Сибирячок» ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Суду пояснила, что взаимозачет выплаченных сумм произведен не был.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что исковые требования истца о взыскании излишне выплаченных сумм относятся к трудовым, исходя из положения пп.3 ст. 1109 ГК РФ и не могут подлежать возврату, поскольку являются приравненным платежом к заработной плате. Доказательств недобросовестности и счетной ошибки с ее стороны в получении данной суммы денег, истцом не представлено. Вопрос о зачете ранее выплаченных ФИО2 сумм, в связи с ее восстановлением на работе, на разрешение суда не ставился.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании распоряжения главы администрации Абатского муниципального района от 28.10.2015 года № 770 принято решение о реорганизации путем слияния муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ёлочка» комбинированного вида с. Абатское, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Родничок» комбинированного вида с. Абатское, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Теремок» комбинированного вида с. Абатское. Организовать в процессе слияния на территории Абатского муниципального района новое юридическое лицо МАДОУ АР детский сад «Сибирячок» Считать МАДОУ АР детский сад «Сибирячок» правопреемником по всем правам и обязанностям слияемых муниципальных учреждений. Сохранить полномочия учредителя за отделом образования администрации Абатского муниципального района.(л.д.11)

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Абатского района детский сад «Сибирячок» поставлен на учет 02.03.2016 года, имеется свидетельство о государственной регистрации юридического лица. (л.д.12-37)

Согласно приказу отдела образования ФИО1 назначена директором МАДОУ АР детский сад «Сибирячок» (л.д.38)

Перечисление на счет ФИО2 от МА ДОУ детский сад «Елочка» комбинированного вида с. Аббатское» единовременной выплаты за февраль 2016 года в размере 40 512,00 руб. подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 432,00 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7684,00 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 396,00 руб.; (л.д.45,48,46,49,50,47)

Перечисление на счет ФИО2 от МА ДОУ детский сад «Елочка» комбинированного вида <адрес>» единовременной выплаты за март 2016 года в размере 40 512,00,00 руб. подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53,54)

Перечисление на счет ФИО2 от МА ДОУ детский сад «Елочка» комбинированного вида <адрес>» заработной платы на период трудоустройства за апрель 2016 года в размере 42 644,00 руб. подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55,56)

Из уведомления № за № ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 предложено вернуть единовременное пособие, данное уведомление направлено заказным письмом с уведомлением и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-40)

В судебном заседании ответчик ФИО2 получение указанных выше сумм подтвердила. Кроме того, суду пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отделом образования администрации Абатского муниципального района было исполнено, на ее счет были перечислены: заработная плата за время вынужденного прогула в размере 66 099,13 руб., а также компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы в размере 30 900 руб.. Взаимозачет выплаченных ей сумм произведен не был.

Судом установлено, что ФИО2 была принята на работу на должность директора муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Елочка» ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, именно в связи с сокращением штата работников. Согласно платежным поручениям с истцом произведен расчет при увольнении и произведены единовременные выплаты. Согласно решению Абатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным. Приказ отдела образования администрации Абатского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 отменен, с отдела образования администрации Абатского муниципального района взысканы в пользу ФИО2 заработная плата за время вынужденного прогула в размере 66099,13 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19005,48 руб., задолженность от невыплаченной в срок компенсации за неиспользованный отпуск в размере 334,54 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 30900 руб.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение в части отказа в восстановлении на работе взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности от невыплаченной в срок компенсации за неиспользованный отпуск отменено, ФИО2 восстановлена на прежней работе, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за ее несвоевременную выплату отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Решение апелляционной инстанции работодателем было исполнено. Заработная плата за время вынужденного прогула в размере 66 099,13 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 30 900 руб. ФИО2 были выплачены, при этом взаимозачет выплаченных сумм произведен не был.

Ответчик указывает, что требования истца заявлены по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 15 ГК РФ как возмещение убытков, а не в рамках трудовых отношений, поэтому нормы гражданского законодательства не могут быть применены к возникшему спору и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд считает доводы истца в данной части несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. 11 (в ред. 09.02.2012г.) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Соответственно, при определении закона, подлежащего применению, и установлении характера спорного материального правоотношения суд не связан нормой материального права, указанной истцом в исковом заявлении, и должен самостоятельно выполнить данную задачу подготовки дела к судебному разбирательству.

Ответчик считает, что МАДОУ АР детский сад «Сибирячок» не может обращаться в суд с данным иском, так как не является надлежащим истцом по делу.

Как установлено судом, реорганизация произошла путем слияния муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ёлочка» комбинированного вида с. Абатское, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Родничок» комбинированного вида с. Абатское, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Теремок» комбинированного вида с. Абатское. В результате слияния создано на территории Абатского муниципального района новое юридическое лицо МАДОУ АР детский сад «Сибирячок», которое является правопреемником по всем правам и обязанностям слияемых дошкольных учреждений. Согласно платежным поручениям единовременные выплаты были произведены МА ДОУ детский сад «Елочка комбинированного вида с.Абатское». Суд считает, что у МАДОУ АР детский сад «Сибирячок» имелись правовые основания обратиться в суд с данным иском.

Ответчик считает, что единовременные выплаты по увольнению в размере 123 668,00 руб. в силу п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, так как данные выплаты приравнены к заработной плате и были предоставлены ей в качестве средств к существованию, а доказательств недобросовестности с ее стороны и счетной ошибки истцом не представлено.

Суд считает, что доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

Единовременные выплаты в виде выходного пособия в размере среднего заработка за два месяца и средний заработок на период трудоустройства были выплачены ответчику в соответствии с требованиями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации на законных основаниях.

Решение Абатского районного суда от 25 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июня 2016 года также исполнено ответчиком на законных основаниях, признавая увольнение истца незаконным, суд восстановил истца на работе в прежней должности, взыскал с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Согласно ч. 4 п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Выплата ответчику выходного пособия в сумме 123 668,00 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Однако, при том положении, что истец о таком обстоятельстве суду при рассмотрении вышеуказанного дела не заявлял, при расчете судом размера среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего присуждению ФИО2, сумма выплаченного ей выходного пособия судом ошибочно не учтена.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Абатского района детский сад «Сибирячок» к Соловей <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных сумм удовлетворить.

Взыскать с Соловей <данные изъяты> в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения <адрес> детский сад «Сибирячок» денежные средства в размере 123 668 (ста двадцати трех тысяч шестисот шестидесяти восьми) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2017 года.