Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Бутиной Н.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ ЕРЦ МО РФ) о взыскании с военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 694 186 руб. 46 коп. в счет излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ через представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 694 186 руб. 46 коп. в счет излишне выплаченных денежных средств. В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трапша, который проходил военную службу на специальном объекте, не отраженном в перечне, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Минобороны России, было выплачено денежное довольствие в завышенном размере, с учетом не причитающейся в указанной связи к производству надбавки за особые условия военной службы в 50 % размере, а также примененных к той же выплате коэффициента и надбавки за службу в районе Крайнего Севера, а сумма излишне выплаченных денежных средств составила указанный размер.

Ответчик Трапша, ссылаясь на положения пункт 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), и, не считая произведенную в спорный период выплату, обоснованно установленную приказами правомочного должностного лица, в качестве счетной ошибки, в суде просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту на воинской должности <данные изъяты>, по которой добросовестно исполнял свои обязанности, а его воинское подразделение – <данные изъяты> – входило в Перечень особо важных частей, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Минобороны России – начальником Генерального штаба, поступивший на Северный флот в ДД.ММ.ГГГГ. В указанной связи приказами командующего Северным флотом, то есть полномочного должностного лица, ему на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно устанавливалась спорная надбавка, которая выплачивалась истцом в спорный период. В ДД.ММ.ГГГГ командующий Северным флотом прекратил установление ему указанной надбавки, а в ДД.ММ.ГГГГ того же года отменил ранее изданные приказы, предписывающие продолжение ее выплаты, чем привел свои приказы в соответствие между собой. Приведенные выше обстоятельства, по мнению Трапша, свидетельствуют о том, что спорная надбавка за особые условия службы, выплаченная ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке и размерах, действовавших на день производства, возврату не подлежит и не образует излишнюю выплату денежных средств, даже несмотря на то, что право на нее с ДД.ММ.ГГГГ полностью им было утрачено.

Истец - руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ и третье лицо - командир войсковой части №, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФКУ ЕРЦ МО РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в суде искового заявления и приложенных к нему материалов, включая расчетные листки, реестры и заявки на кассовые расходы по выплате Трапша денежного довольствия, справок и сообщений войсковых частей № и №, выписок из приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ. №, выписок из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Трапша проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в районе Крайнего Севера, на воинской должности <данные изъяты>, на финансовом обеспечении он состоит в ФКУ ЕРЦ МО РФ. При этом, воинское подразделение Трапша - <данные изъяты> – включено в Перечень воинских частей особой важности, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником Генерального штаба – первым заместителем Министра обороны Российской Федерации, который поступил в войсковые части № и №, в ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно).

В указанной связи Трапша, как военнослужащему, проходящему военную службу на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях), по утверждаемым Министром обороны Российской Федерации перечням, на основании приказов командующего Северным флотом, то есть воинского должностного лица, правомочного устанавливать подчиненным военнослужащим дополнительные выплаты, входящие в состав их денежного довольствия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наряду с другими, устанавливалась и выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в 50% размере, а также примененные к той же выплате коэффициент и надбавка за службу в районе Крайнего Севера, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Трапша сдал дела и обязанности по указанной воинской должности и в связи с переназначением с ДД.ММ.ГГГГ того же года принял дела и обязанности по новой воинской должности <данные изъяты>, а также ему с указанной последней даты на основании приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ было установлено и стало выплачиваться денежное довольствие без спорной надбавки за особые условия службы в 50% размере.

Одновременно с этим, на Северный флот поступили адресованные руководителю финансового довольствующего органа по <адрес> разъяснения заместителя директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Минобороны России, датированные ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам, касающимся установления и выплаты спорной надбавки за особые условия службы. В данных разъяснениях впервые упоминается и доводится до сведения местного финансового органа информация о существовании Перечня специальных объектов и воинских частей, в которых устанавливается выплата спорной ежемесячной надбавки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Минобороны России, а также в них доводится мнение названного органа о неверности применения Перечня воинских частей особой важности, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Генерального штаба – первым заместителем Министра обороны Российской Федерации, в качестве основания для установления военнослужащим спорной ежемесячной надбавки.

Учитывая изложенное выше, с целью приведения ранее изданных приказов в соответствие с указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, который фактически прекращал установление и выплату Трапша ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в 50 % размере с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем сдачи Трапша дел и должности (ДД.ММ.ГГГГ), командующий Северным флотом издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым с той же даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, отменил действие ранее изданного им приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, в части установления и выплаты Трапша указанной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ, а также которым, с той же даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, внес изменения в ранее изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об установлении и выплате Трапша спорной надбавки на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, командующий Северным флотом не признавал свои ранее изданные, указанные выше, приказы незаконными, а также таковыми не признавались все названные приказы и в другом, установленном законом, порядке, в т.ч., в судебном.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, которое, применительно к Вооруженным Силам Российской Федерации, законодательно раскрывается в форме права военнослужащего на материальное обеспечение и реализуется посредством получения от государства денежного довольствия и других видов обеспечения.

Из требований статей 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в их взаимосвязи со статьей 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», усматривается, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат, включая, при определенных условиях, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, устанавливаемую в размере до 100 процентов оклада по воинской должности, правила выплаты которой определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно пункту 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Подпунктом «г» пункта 53 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в особых условиях, на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях), по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 50 процентов оклада по воинской должности.

Наряду с изложенным, из смысла пункта 6 Порядка следует, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Анализ вышеприведенных правовых норм, с учетом указанных выше, установленных судом обстоятельств дела о надлежащем исполнении Трапша в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своих функциональных обязанностей в особых условиях в составе специального воинского подразделения, входящего в Перечень воинских частей особой важности, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Министра обороны Российской Федерации, а также об установлении ему в указанной связи в тот же период правомочным воинским должностным лицом, командующим Северным флотом, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в 50% размере, позволяют суду прийти к выводу о том, что произведенная Трапша спорная выплата за указанный период произведена законно и обоснованно, она, а также примененные к ней коэффициент и надбавка за службу в районе Крайнего Севера, возврату не подлежат, даже в условиях того, что право на данную спорную выплату Трапша полностью впоследствии утрачено. При этом, суд считает, что указанная спорная выплата производилась Трапша не вследствие счетной ошибки, каких – либо виновных и умышленных действий Трапша по ее получению судом не установлено, недобросовестность с его стороны отсутствует.

При таких данных, суд признает исковые требования руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ к Трапша необоснованными и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Доводы истца в заявлении о том, что воинское подразделение Трапша не входило в Перечень особо важных частей, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Минобороны России, суд считает несостоятельными и противоречащими установленным судом объективным данным, свидетельствующим об обратном – о вхождении <данные изъяты>, где Трапша непосредственного добросовестно исполнял свои функциональные обязанности на должности <данные изъяты>, в указанный Перечень. При этом, у суда не вызывает сомнений в достаточности и достоверности полномочий первого заместителя Минобороны России по утверждению соответствующего Перечня и, одновременно с этим, судом не установлено фактических обстоятельств существования другого Перечня специальных объектов и воинских частей, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Минобороны России, поскольку таковой до настоящего времени не поступал на Северный флот для его использования при издании соответствующих приказов, а также он не представлен суду истцом в подтверждение обоснованности требований (обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце). Более того, даже в условиях существования такого Перечня за ДД.ММ.ГГГГ суд в рамках данного гражданского дела по иску ФКУ ЕРЦ МО РФ к военнослужащему Трапша, не вправе входить в обсуждение законности (незаконности) изданных командующим Северным флотом приказов, поскольку последнее воинское должностное лицо не является стороной в данном деле и его решения не оспариваются, но, в то же время, указанные решения, приказы, не признавались незаконными в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства фактического распространения действия приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, о чем правомерно и законно отражено в самом приказе, суд считает несостоятельными и доводы истца о незаконности и неположенности произведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трапша спорной выплаты, а также о наличии (о существовании в сложившейся ситуации) излишне выплаченных ответчику денежных средств.

Данные обстоятельства суд считает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обратное, то есть обстоятельства издания приказа «задним числом» - распространение действия приказа об отмене установления спорной выплаты на правоотношения, возникшие до его издания, - на что необдуманно и ссылается истец в обоснование своих требований противоречило бы действующему законодательству Российской Федерации, в том числе, статьям 37 и 55 Конституции Российской Федерации, а также положениям ст. 4 ГК РФ.

Так, наряду с приведенными выше требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, предписывающих соблюдение права Трапша на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, ее статья 55, закрепляя обязанность государства по признанию, соблюдению и защите любых прав и свобод человека и гражданина, установила запрет издания законов и иных правовых актов, их отменяющих или умаляющих, а также границы их использования, нарушение которых ведет к нарушению прав и свобод других лиц. Кроме того, случаи ограничения прав и свобод человека и гражданина определяются Федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (перечень таких случаев, к которым случай с Трапша не относится, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит).

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из вышеизложенного следует, что изданный командующим Северным флотом приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым непосредственно затрагиваются права и законные интересы военнослужащих – граждан Российской Федерации, включая Трапша, не может иметь обратной силы и подлежит применению к отношениям, возникшим после его издания, а, следовательно, он отменяет действие ранее изданных приказов командующего Северным флотом, не признанных незаконными, лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а уже произведенная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трапша спорная выплата не является излишней.

При принятии такого решения судом учитывается, что требования статьи 1102 ГК РФ в рассматриваемой ситуации не применимы, доказательств тому истцом суду не представлено. И, более того, даже если и рассматривать произведенную Трапша спорную выплату в качестве неосновательного обогащения, то в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ она не подлежат возврату в условиях отсутствия недобросовестности со стороны Трапша и счетной ошибки, что бесспорно и объективно установлено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 694 186 руб. 46 коп. в счет излишне выплаченных денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.В. Жидков