Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что между ней и ПАО УБРиР был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере .............,0 рублей с использованием банковской карты. По условиям данного договора ответчик обязался открыл заемщику текущий счет и предоставить истцу кредит с использованием банковской карты, а ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. Истец ссылается на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной типовой формы договора, поскольку она не имела возможности внести изменения в его условия, и не могла повлиять на его содержание. Также истец указывает, что она не была ознакомлена надлежащим образом с информацией о полной стоимости кредита, то есть о том, какая процентная ставка была применена банком, до заключения кредитного договора или после его заключения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия для расторжения договора с указанием причин. Считает незаконными условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика-потребителя и просит взыскать комиссию в сумме 1920 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 395,18 рублей за период со дня получения банком денежных средств – суммы неосновательного обогащения до дня его полного возврата. Также считает размер пеней, начисляемых за нарушение сроков возврата кредита и процентов, по ставке 0,5% от суммы просроченной задолженности злоупотреблением правом банка, поскольку установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту и просит суд о ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, действиями ответчика по списанию незаконных комиссий истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5000,0 рублей, а также считает, что на ответчика должен быть наложен штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы. В связи с изложенными обстоятельствами считает заключенный кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и просит его расторгнуть. Просила признать недействительными пункты договора - п. 1.4 в части не доведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, п. 1.6 в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, п. 1.7 в части завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика комиссию в сумме 1920 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 395,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО УБРиР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о несогласии с требованиями, ссылаясь на то, что ухудшение материального положения истца существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 450 ГК РФ не является, поскольку при заключении кредитного договора истец был свободен в своем волеизъявлении и должен был предвидеть свои возможности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

В соответствии с абзацем 1 статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Законодательство РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма - часть 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ

Законодателем в диспозиции статьи 820 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Главы 9, 28 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 161, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по смыслу содержания статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в части содержания информации о кредитных обязательствах потребителей) кредитный договор заключается в письменной форме.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общих условий договора между ФИО2 и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор сроком на ............. месяцев с использованием банковской карты.

Согласно условиям договора, Банк открыл на имя ФИО2 карточный счет №*** для выдачи кредита и карточный счет №*** для погашения задолженности по кредиту с использованием соответствующих банковских карт.

При этом в анкетах-заявлениях указано, что банк ознакомил истца со всеми существенными условиями договора, в том числе о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, согласовал индивидуальные условия и график платежей, о чем имеются соответствующие отметки и подписи.

Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор комплексного обслуживания счета с использованием банковских карт и дополнительное соглашение к нему, в которых перечислены порядок и условия предоставления услуг, права и обязанности сторон, а также урегулированы возникшие между ними правоотношения, в том числе по сроку их действия, ответственности сторон за неисполнение обязательств, порядку разрешения споров.

Истец при заключении кредитного договора был ознакомлен с правилами открытия и обслуживания счета и пользования банковской карты, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, а также с правилами приема и обслуживания банковских вкладов, тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, о чем имеются соответствующие положения и отметки в анкетах-заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора, являющегося по своей правовой природе в соответствии со ст. 421 ГК РФ смешанным договором, соблюдена в соответствии с действующим законодательством РФ.

В разделе 1.4 заявления о предоставлении кредита на имя ФИО2 указаны виды процентных ставок по кредиту, размер и период применения которых зависит от выполнения условий, перечисленных в пп. 1.4.1-1.4.3. При этом начальная процентная ставка установлена в размере .............% годовых и в дальнейшему при своевременном и полном исполнении условий кредитного договора заемщиком согласно договора снижается. Кроме того, информация о полной стоимости кредита содержится в тарифном плане и графике платежей.

С размерами и условиями начисления процентов по кредиту, а также графиком платежей истец была ознакомлена и согласна.

Общая сумма платежей по договору указана в графике и составляет 391864,30 рублей. Указана периодичность, количество и размер ежемесячного платежа, общая сумма кредита и срок, на которые он выдается, согласован график погашения по кредиту, а также условия ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств.

Кроме того, истец ознакомлен и согласен с правилами открытия и обслуживания счета и пользования банковской карты, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, а также с правилами приема и обслуживания банковских вкладов, тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам. Также в договоре указаны все суммы, порядок и основания взимания комиссий и неустойки, с которыми истец был ознакомлен и согласен.

Согласно п. 6.2 договора комплексного банковского обслуживания, в случае наличия задолженности клиента перед банком, банк вправе списывать со счетов клиента в банке денежные средства для погашения возникшей задолженности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с Указаниями ЦБР №2008-У от 13.05.2008 информация об условиях кредитования и возврата кредита, полной стоимости кредита и о комиссиях по кредитному договору при его заключении истцу была предоставлена. Соответственно данный кредитный договор, заключенный с Истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о не доведения до момента подписания заемщиком кредитного договора информации о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, то есть о полной сумме кредита, подлежащая выплате, процентах кредита в рублях, подлежащих выплате, полной суммы комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, о нарушениях статьи 6 Закона №353-ФЗ и Указаний ЦБР №2008-У, не обоснованны.

Доводы истца о том, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной типовой формы договора, поскольку она не имела возможности внести изменения в его условия, и не могла повлиять на его содержание не основан на материалах дела. Навязывание истцу условий кредитного договора, не относящихся к предмету договора, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается. При этом все условия кредитного договора были доведены до истца и приняты им.

Согласно п. 2.5 договора комплексного банковского обслуживания, подписывая анкету заявление на предоставление услуг либо принимая оферту, клиент подтверждает согласие с правилами предоставления услуг.

Доказательств кабальности сделки или наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в условия договора суду не представлено. ФИО2 добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае же несогласия с условиями договора она могла обратиться в иную кредитную организацию.

Вместе с тем, истец указывает, что недействительными являются следующие условия кредитного договора, ущемляющие права истца как потребителя:

Истец указывает, что установленная неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам является злоупотреблением правом и несоразмерна последствию нарушения обязательства по кредиту и просит суд о ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 329 ГК РФ указывает на наличие способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств, к которым отнесена неустойка.

Согласно п. 8.2 кредитного договора, банк вправе предъявить требование об уплате неустойка за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, размер которой указан в п.п. 1.6 и 1.7 анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заемщик допускал просрочки в погашении задолженности, на основании чего вступили в действие положения кредитного договора о неустойке.

Таким образом, требования истца о признании незаконным п.п. 1.6 и 1.7 индивидуальных условий договора необоснованны и направлены на одностороннее отказ от выполнения обязательств по договору.

Обсуждая доводы истца о признании незаконным условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика-потребителя, суд находит их неубедительными, поскольку согласно договора, заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», который включает в себя подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточного счета с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, единовременная плата за который составляет 900 рублей + 5% в год от суммы кредитного лимита, указанного в настоящей анкете-заявлении, и 29 рублей за ежемесячное обслуживание пакета.

Согласно представленной расширенной выписке по счету №*** для выдачи кредита на имя ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со счета истца, в соответствии с условиями договора и действующими правилами и тарифами, списывались суммы денежных средств, предусмотренные договором, за информацию о балансе кредита - 120 руб. (30*4=120) и выдачу наличных денежных средств в стороннем банкомате 1800р. (120*15=1800), итого в сумме 1920р.

При этом согласно анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истцу известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для предоставления основной услуги по кредитованию. Также истец дала согласие банку на списание с карточного счета денежных средств для погашения задолженности перед банком, оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных условиями договоров и тарифами банка на дополнительные услуги.

Таким образом, требования истца о взыскании комиссии в сумме 1920 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 395,18 рублей за период со дня получения банком денежных средств – суммы неосновательного обогащения до дня его полного возврата, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора №***.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 451 Гражданского кодекса РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истицей не представлено суду доказательств наличия одновременно всех условий, приведенных в статье 450 Гражданского кодекса РФ, необходимых для расторжения или изменения договора.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена.

Из представленных документов следует, что истец воспользовался кредитом, однако сведений о том, что задолженность по данному кредитному договору погашена в полном объеме, истцом не представлено.

При этом согласно п. 7.3-7.4 договора комплексного банковского обслуживания, при расторжении договора по инициативе клиента все имеющиеся у клиента обязательства, возникшие пред банком в рамках настоящего договора, должны быть исполнены.

Следовательно, требования истца ФИО2 о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения, взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.

В ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представила доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика.

Истцом ФИО2 заявлены также исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, в обоснование которого он ссылалась на то, что ей были причинены нравственные страдания в связи с содержанием в договоре пунктов о подсудности и завышенной неустойке.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При рассмотрении данного спора, суду не представлено доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также нарушения ее прав как потребителя финансовой услуги.

По тем же основаниям суд находит необоснованными требования истца ФИО2 о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

На основании положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тот факт, что потребитель является экономически слабой стороной, не исключает его обязанности предоставить доказательства в обоснование своих требований и не может служить основанием для нарушения принципа равенства участников процесса.

ФИО2 не были представлены доказательства, подтверждающие правомерность исковых требований.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителя», за недобровольное исполнение требований истца ответчиком, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: И.В. Баранов