Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца Алексеева А.Н., третьего лица Намсараева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ПАО Сбербанк Бурятское отделение № к Золотареву С. Н., Галсанову К. Ж., Самаринову Н. Г., Шагдурову Ж. Б., Батлаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, определении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Галсанову К.Ж., Золотареву С.Н,, Шагдурову Ж.Б., Батлаеву А.В., Самаринову Н.Г. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 13216808,58 руб., в том числе: просроченная плата за обслуживание кредита – 2438,13 руб., просроченная задолженность по процентам – 658498,32 руб., плата за обслуживание кредита – 990,84 руб., проценты за кредит – 237800,85 руб., ссудная задолженность – 12259507,22 руб., неустойка за несовременную уплату процентов – 41103,46 руб., неустойка, зафиксированная на день реструктуризации по плате за операции по ссудному счету – 47,46 руб., учтенная неустойка за пр. проценты, признанная на дату реструктуризации -16278,96 руб., пеня за обслуживание – 143,34 руб., а также по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 34035533,40 руб., в том числе: просроченная плата за обслуживание кредита – 7042,17 руб., просроченная задолженность по процентам – 2236386,42 руб., плата за обслуживание кредита – 2487,95 руб., проценты за кредит – 597108,67 руб., ссудная задолженность – 30783144,58 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 156486,72 руб., учтенная неустойка за пр. кредит, признанная в дату реструктуризации – 3183,09 руб., неустойка, зафиксированная на день реструктуризации – 248516,35 руб., пеня за обслуживание – 444 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 60000 руб., обратить взыскание на предмет залога № от ДД.ММ.ГГГГ в уставном капитале ООО «Новый век», принадлежащую Самаринову Н.Г. с начальной продажной стоимостью 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Новый век» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее по тексту - кредитный договор №), в соответствии с которым кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по строительному проекту «<данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 84 000 000 млн. рублей (срок погашения кредита был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора №.

Согласно п. № Кредитного договора № выдача кредита производится на расчетный счет Заемщика № (факт перечисления кредита подтверждается копиями платежных поручений, приложенными к исковому заявлению). Согласно п. № кредитного договора № за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 11,85 % годовых. В соответствии с п. № Кредитного договора № уплата процентов производится ДД.ММ.ГГГГ, и далее ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца. Согласно № Кредитного договора № с Заемщика взимается плата за пользование лимитом в размере 0,3 процентов годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. № Договора. Согласно п. № Кредитного договора № Заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,05 процента годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. В соответствии с п. № Кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. № договора, увеличенной в № раза, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по кредитному договору составил 13216808,58 руб., в том числе: просроченная плата за обслуживание кредита – 2438,13 руб.; просроченная задолженность по процентам – 658498,32 руб.; плата за обслуживание кредита – 990,84 руб., проценты за кредит – 237800,85 руб., ссудная задолженность – 12259507,22 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 41103,46 руб.; неустойка, зафиксированные на день реструктуризации, по плате за операции по ссудному счету – 47.46 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации - 16278,96 руб., пеня по плате за обслуживание – 143,34 руб.

Исполнение обязательств по Кредитному договору 1 обеспечивается поручительством физических и юридических лиц: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «<данные изъяты>»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Галсановым К.Ж.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Золотаревым С.Н.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Очировой Н.Д,; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Шагдуровым Ж.Б.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Батлаевым А.В.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Самариновым Н.Г.

Согласно п. № договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору 1.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Новый век» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее по тексту - Кредитный договор №), по условиям которого банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по строительному проекту «Многоквартирный жилой дом в <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения кредита был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) с лимитом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора №. Согласно п. № кредитного договора № выдача кредита производится на расчетный счет заемщика № (факт перечисления кредита подтверждается копиями платежных поручений, приложенными к исковому заявлению).

Согласно п. № кредитного договора № за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 14,5 % годовых. В соответствии с п. № кредитного договора № уплата процентов производится ДД.ММ.ГГГГ, и далее ежемесячно № числа каждого календарного месяца. Согласно № кредитного договора № с заемщика взимается плата за пользование лимитом в размере 0,42% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. № договора. Согласно п. № кредитного договора № заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,05 процента годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. В соответствии с п. № кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. № договора, увеличенной в № раза, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по кредитному договору № составляет 34035533,40 руб., в том числе: просроченная плата за обслуживание кредита – 7042,17 руб.; просроченная задолженность по процентам – 2236386,42 руб., плата за обслуживание кредита 2487,95 руб., проценты за кредит 597108,67 руб., ссудная задолженность – 30789144,58 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 156486,72 руб.; пеня по плате за обслуживание -444 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивается поручительством физических и юридических в соответствии со следующими договорами поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Галсановым К.Ж.; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Очировой Н.Д.; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Золотаревым С.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Китой»; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Шагдуровым Ж.Б.; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Батлаевым А.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Самариновым Н.Г.

Согласно п. № договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

О своих требованиях кредитор уведомлял заемщика в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, заемщику и поручителям были направлены требования о погашении кредитных договоров. Согласно данным требованиям погашение просроченной задолженности должно быть осуществлено не позднее 5 рабочих дней с даты получения требований. До настоящего момента требования остались неисполненными.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А10-109/2017 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «Китой» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Очировой Н.Д. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Просит взыскать задолженность по кредитным договорам с ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об увеличении исковых требований, представитель истца ПАО Сбербанк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Золотарева С.Н., Шагдурова Ж.Б., Батлаева А.В., Самаринова Н.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 13148618,41 руб., а также задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 33274325,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб., обращении взыскания на предмет залога по договору залога №ук от ДД.ММ.ГГГГ долю в уставном капитале ООО «Новый век», принадлежащую на праве собственности Самаринову Н.Г. с начальной продажной стоимостью 10000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к Галсанову К.Ж. оставлены без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галсанова К.Ж. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании представитель истца А. А.Н. исковые требования поддержал, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Золотарев С.Н., Самаринов Н.Г., Шагдуров Ж.Б., Батлаев А.В. не явились, извещались судом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено, ответчики не обеспечили возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанным им в кредитном договоре и в договорах поручительства адресам. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. В связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, судом с письменного согласия представителя истца, имеющегося в материалах дела, определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Китой» в лице временного управляющего Намсараева Д.Д. оставил разрешение исковых требований банка на усмотрение суда.

Третьи лица Очирова Н.Д. в лице финансового управляющего Короля А.А., Галсанов К.Ж. в лице финансового управляющего Короля А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что кредиты были выданы заемщику ООО «Новый век», что подтверждается кредитными договорами об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств. Предоставленные истцом денежные средства были предоставлены путем перечисления на расчетные счета организации, что подтверждается предоставленными платежными поручениями. Вышеуказанные кредитные договоры были обеспечены поручительством физических лиц и юридического лица, что нашло свое полное подтверждение материалами дела.

В свою очередь, судом установлено, что заемщик ООО «Новый век» свои обязательства по кредитным договорам, предусмотренные п.1.1; 3.4; 4.1; 7.2.3 договоров, в виде возврата полученных кредитов и уплаты процентов за их пользование не исполняет надлежащим образом.

В судебном заседании из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписок по счету установлено, что заемщиком нарушались вышеуказанные пункты кредитных договоров, им не надлежаще производились ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитным договорам, нарушены сроки погашения очередных частей кредита. Денежные средства по погашению кредитов вносились несвоевременно и не полном объеме.

Таким образом, суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ООО «Новый век» нашли подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании согласно представленным расчетам задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии составляет 13216808,58 руб., из которых: просроченная плата за обслуживание кредита – 2438,13 руб., просроченная задолженность по процентам – 658498,32 руб., плата за обслуживание кредита – 990,84 руб., проценты за кредит – 237800,85 руб., ссудная задолженность – 12259507,22 руб., неустойка за несовременную уплату процентов – 41103,46 руб., неустойка, зафиксированная на день реструктуризации по плате за операции по ссудному счету – 47,46 руб., учтенная неустойка за пр. проценты, признанная на дату реструктуризации -16278,96 руб., пеня за обслуживание – 143,34 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии составляет: 34035533,40 руб., в том числе: просроченная плата за обслуживание кредита – 7042,17 руб., просроченная задолженность по процентам – 2236386,42 руб., плата за обслуживание кредита – 2487,95 руб., проценты за кредит – 597108,67 руб., ссудная задолженность – 30783144,58 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 156486,72 руб., учтенная неустойка за пр. кредит, признанная в дату реструктуризации – 3183,09 руб., неустойка, зафиксированная на день реструктуризации – 248516,35 руб., пеня за обслуживание – 444 руб.

Не доверять представленным расчетам задолженности по основному долгу и просроченным процентам у суда оснований нет. Иных доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Новый век» по кредитным договорам были заключены договоры поручительства с Золотаревым С.Н., Галсановым К.Ж., Очировой Н.Д., Самариновым Н.Г., Шагдуровым Ж.Б., Батлаевым А.В.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что исполнение обязательств заемщика ООО «Новый век» по кредитным договорам было обеспечено поручительством вышеназванных лиц, суд приходит к выводу, что требования, заявленные к ответчикам – поручителям Золотареву С.Н., Самаринову Н.Г., Шагдурову Ж.Б., Батлаеву А.В., являются правомерными в силу требований ст. 363 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, суд считает, что исковые требования банка о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитам, процентов к поручителям Золотареву С.Н., Самаринову Н.Г., Шагдурову Ж.Б., Батлаеву А.В. в данном случае подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное предмет залога, суд также находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Во исполнение обязательств ООО «Новый век» по кредитным договорам № с Самариновым Н.Г. был заключен договор залога доли в уставном капитале ООО «Новый век» №ук от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость доли залогодателя составила 10000 руб., что в соответствии с п. 1.5 составляет 100% уставного капитала ООО «Новый век». Поскольку ответчиками обязательства по кредитным договорам не исполняются, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом за предъявление требований имущественного характера в размере 60 000 руб., по 15 000 руб. с каждого ответчика.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Бурятского отделения № к Золотареву С. Н., Самаринову Н. Г., Шагдурову Ж. Б., Батлаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Золотарева С. Н., Самаринова Н. Г., Шагдурова Ж. Б., Батлаева А. В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 13216808,58 руб., в том числе: просроченная плата за обслуживание кредита – 2438,13 руб., просроченная задолженность по процентам – 658498,32 руб., плата за обслуживание кредита – 990,84 руб., проценты за кредит – 237800,85 руб., ссудная задолженность – 12259507,22 руб., неустойка за несовременную уплату процентов – 41103,46 руб., неустойка, зафиксированная на день реструктуризации по плате за операции по ссудному счету – 47,46 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации -16278,96 руб., пеня за обслуживание – 143,34 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Золотарева С. Н., Самаринова Н. Г., Шагдурова Ж. Б., Батлаева А. В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 34035533,40 руб., в том числе: просроченная плата за обслуживание кредита – 7042,17 руб., просроченная задолженность по процентам – 2236386,42 руб., плата за обслуживание кредита – 2487,95 руб., проценты за кредит – 597108,67 руб., ссудная задолженность – 30783144,58 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 156486,72 руб., учтенная неустойка за пр. кредит, признанная в дату реструктуризации – 3183,09 руб., неустойка, зафиксированная на день реструктуризации – 248516,35 руб., пеня за обслуживание – 444 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Золотарева С. Н., Самаринова Н. Г., Шагдурова Ж. Б., Батлаева А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., по 15 000 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога доли в уставном капитале ООО «Новый век» № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую Самаринову Н. Г., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 10000 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: А.Д. Бунаева