Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумелева Е.С. к Закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о признании изменений определенных сторонами условий трудового договора незаконными, взыскании разницы в заработке и иных доходах, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шумелев Е.С. обратился в суд с иском, указанным выше, в котором, с учетом дополнения, просил признать изменения определенных сторонами условий трудового договора незаконными, взыскать с ответчика разницу в заработке и иных доходах, компенсацию морального вреда, мотивировав тем, что он работал у ответчика – ЗАО «Компания «Эр-Телеком», в последствии реорганизованного в ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг») в период с ДД.ММ.ГГГГ на должности ДД.ММ.ГГГГ ему вручили уведомление об уменьшении оклада с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением организационных и технологических условий труда, которое им было подписано. Однако, в уведомлении отсутствует пояснение, какие именно изменения происходят и какими нормативными локальными актами компании они регламентируются, а также – чем обусловлена необходимость передачи его функций сторонней организации. В предупреждении было указано, что изменения вызваны необходимостью привлечения для организации работы информационного канала «Диван-ТВ» и официальных сайтов ЗАО Компания «ЭР-Телеком» сторонней подрядной организации, имеющей собственное оборудование для выполнения этих работ, в обязанности которой, будут входить обязанности, которые непосредственно выполнял истец. Указал, что привлечение сторонней подрядной организации не является изменением технологических либо организационных условий труда на предприятии, следовательно, изменение ответчиком существенных условий трудового договора истца не мотивировано причинами, установленными трудового законодательства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с дополнительным соглашением к трудовому договору, в котором говорилось об изменении определенных сторонами условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по причинам, связанным с изменением организационных и технологических условий труда, от предписания которого он отказался, указав, что не согласен с изменением условий трудового договора и от работы не отказывается. На его отказ об изменении условий трудового договора и о восстановлении прежний условий ответчик не реагирует, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Шумелев Е.С. исковые требования поддержал в заявленном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № Д-3227 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы отзыва на иск, просил применить срок исковой давности.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Судом установлено, что Шумелев Е.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ на должности оператора информационного канала. С истцом был заключен трудовой договор №/ТД-09 от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, согласно которому, должностные обязанности работника определяются должностной инструкцией (п.2.3 трудового договора).

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец, в том числе - с Положением «Об оплате труда и премировании работников ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ознакомлен, о чем имеется его подпись от той же даты, экземпляр данного договора истцом получен на руки.

В силу ст. 57 ТК РФ к обязательным и, следовательно, существенным условиям трудового договора и порожденных им трудовых правоотношений относится определение по соглашению его сторон оплаты труда (в том числе размера тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплат, надбавок и поощрительных выплат).

Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение трудовой функции, обусловленной данным договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 8011 руб. Работнику может быть выплачена условно-постоянная премия в размере 5207 руб. в порядке и на условиях, установленных локальным нормативным актом работодателя, регулирующим вопросы оплаты труда и премирования.

Судом установлено, что Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции, согласно которой, за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 2165 руб. Работнику может быть выплачена премия в порядке и на условиях, установленных локальным нормативным актом работодателя, регулирующим вопросы оплаты труда и премирования. Изменения в трудовой договор, определенные данным дополнительным соглашением, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 данное дополнительное соглашение к трудовому договору подписано не было, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от подписания дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Довод истца о том, что работодателем в одностороннем порядке изменены условия оплаты труда, повлекшие уменьшение размера заработной платы истца, при отсутствии для этого причин, указанных в статье74 ТК РФ, не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ «О внесении изменений в штатное расписание в связи с изменением размеров окладов» №

В этот же день Шумелева Е.С. было вручено уведомление об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в получении данного уведомления имеется подпись истца. Однако истец, после получения данного уведомления продолжал работать, в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ, чем своими конклюдентными действиями согласился работать на предложенных условиях.

С соответствующим иском в суд в течение 3-х месяцев с момента, когда ему стало известно об уменьшении его заработной платы истец не обращался, чем пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, и оснований для его восстановления не усматривается ввиду отсутствия уважительности причин пропуска этого срока, в этой части подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ допускается внесение корректив в определенные сторонами условия трудового договора по инициативе руководителя образовательного учреждения в случае изменения организационных или технологических условий труда. Об изменении условий договора работник должен быть уведомлен работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до их внесения.

Довод истца о том, что привлечение сторонней подрядной организации не является изменением технологических либо организационных условий труда на предприятии, следовательно, изменение ответчиком существенных условий трудового договора истца не мотивировано причинами, установленными трудового законодательства, является не состоятельным в силу закона.

Из материалов дела видно, что введение новых условий оплаты труда работников ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в лице исполнительного директора в Управляющей компании ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» ФИО5 было вызвано тем, что ответчиком был изменен порядок финансирования этого акционерного общества и определены иные условия оплаты труда его работников, а также - изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений именно организационных и технологических условий труда, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшило положения работника по сравнению с условиями договора.

К технологическим условиям труда относятся: изменение методов (их совокупности) осуществления процесса изготовления продукции (оказания услуг, выполнения работ); изменение процесса (порядка) изготовления продукции (оказания услуг, выполнения работ); изменение режимов изготовления продукции (оказания услуг, выполнения работ); изменение технологического оборудования, оснастки, автоматизации и механизации производства, влияющих на изменение методов (процесса, режимов, материалов и т.д.) изготовления продукции (оказания услуг, выполнения работ), которые приводят, как правило, к сокращению материальных и трудовых затрат.

К изменениям организационного характера относятся: упорядочение структурных связей между подразделениями, основание (создание) новых подразделений, объединение старых (например, путем реорганизации: создания новых звеньев структуры, ликвидации старых образований, слияния подразделений с преобразованием их функциональных обязанностей и т.д.); совершенствование организационных условий управления производственным процессом. Это - действия работодателя по организации планомерного изменения структуры предприятия (учреждения, организации) в целом, ее реструктурирования, уточнения связей и взаимосвязей деятельности подразделений и работников, совершенствование внутренней четкости и дисциплины в производственно-трудовых отношениях между службами и работниками.

ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу разницы в заработке и иных доходах после изменения условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35351 руб. 17 коп., а также – компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Указанные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав истца ответчиком судом не установлено, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со ст. 60 ГП РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факты, подлежащие доказыванию, определяются в зависимости от характера заявленных истцом требований и возражений ответчика с учетом норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Об изменении условий договора истец был уведомлен ответчиком, как работодателем, в письменной форме не менее чем за два месяца до внесения этих изменений. Необходимо отметить важное обстоятельство – изменены были только условия об оплате труда, а не трудовая функция работника и срок трудового договора.

Таким образом, поскольку процедура изменений условий трудового договора ответчиком был соблюдена, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его заявленных требований в полном объеме.

Судом разрешен спор в пределах заявленных истцом требований, согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шумелева Е.С. к Закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» в лице Филиала в о признании незаконными изменений определенных сторонами условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании разницы в заработке и иных доходах, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.И.Гребнева

Копия верна: судья Т.И.Гребнева

Мотивированное решение составлено: 19 ноября 2010 года.