Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Новосибирской области о признании приказа о расторжении контракта и увольнении в части незаконным, о признании приказа о внесении изменений в приказ о расторжении контракта и увольнении незаконным, о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Новосибирской области о признании приказа о расторжении контракта и увольнении в части незаконным, о признании приказа о внесении изменений в приказ о расторжении контракта и увольнении незаконным, о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал следующее.

Он проходил службу в ПСЧ..., ПСО... ГУ МЧС России по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инструктора по вождению пожарного автомобиля-водителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГКУ «... отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» был заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в соответствии с п. 2 которого он должен был выполнять обязанности в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя ... пожарно-спасательной части ФГКУ «... отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области».

Данный контракт был с ним расторгнут на основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе» и он был уволен со службы по п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ.

Считает приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе» незаконным, поскольку деяние, за которое он был осужден ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 144 УК РСФСР), в ... году было декриминализовано, то есть на момент заключения указанного контракта и его расторжения преступность данного деяния была устранена.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ. К неурегулированным правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 83 Закона № 141-ФЗ установлен запрет на расторжение контракта в связи с осуждением сотрудника за преступление, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством.

Федеральным законом о введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации признан утратившими силу с 1 января 1997 года Уголовный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 27 октября 1960 года "Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР", а также все законы и иные нормативные правовые акты, принятые в период с 27 октября 1960 года до 1 января 1997 года, в части внесения изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" были внесены изменения в статью 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми признается мелким хищением чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что приговором он признан виновными в ... хищении имущества стоимостью менее 2500 рублей, то преступность за данное деяние устранена законом, то есть декриминализована.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приказом Главного Управления МЧС России по Новосибирской области ... от ... внесены изменения в приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении контракта о прохождении службы федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе», в соответствии с которым п. 2 приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «В связи с представлением заведомо ложных сведений об отсутствии судимости, укрытии в предоставленных документах при поступлении на службу в федеральную противопожарную службу сведений о наличии судимости, уволить со службы по п. 5 ч. 3 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ».

С данным приказом он не согласен, считает его незаконным.

Так, ч. 8 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ предусматривает возможность изменения основания, по которому с сотрудником ФПС был прекращен или расторгнут контракт, лишь в двух случаях: при выявлении нарушений законодательства РФ, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, и при выявлении (возникновении) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта.

На момент расторжения контракта и увольнения у ответчика не имелось законных оснований для его увольнения.

Изменение основания расторжения с ним контракта ответчик обосновал тем, что после завершения процедуры увольнения было установлено, что при поступлении на службу он предоставил заведомо ложные сведения об отсутствии судимости, не указав в анкете и автобиографии сведения о наличии судимости, по этой причине ответчиком были устранены нарушения законодательства в части увольнения его по п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ.

С такими доводами он не согласен, поскольку указанные обстоятельства были известны ответчику до процедуры увольнения, что подтверждается заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

При заполнении в ... году анкеты и автобиографии он исходил из действующих на тот момент законов, и в анкете в графе: «Имели или имеете ли Вы, Ваши близкие родственники судимость» он указал: «не имею», поскольку судимость была погашена и согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 432-ФЗ) погашение или снятие судимости аннулировало все правовые последствия, связанные с судимостью, и лицо считалось не судимым.

Сведения в анкете и автобиографии им были указаны при заключении контракта в ..., который утратил силу в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 141-ФЗ. В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 141-ФЗ контракт утрачивает силу со дня прекращения сотрудником службы в федеральной противопожарной службе, заключения с ним нового контракта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент заключения нового контракта была утверждена иная форма анкеты Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ..., в которой были сформулированы вопросы о судимости иначе: «Вопрос 9. Осуждались ли Вы за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеете ли Вы судимость, в том числе снятую или погашенную»; «Вопрос 10. Подвергались ли Вы уголовному преследованию, которое было прекращено за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием».

При заключении нового контракта ответчик не требовал от него предоставления документов, перечисленных в ст. 18 Федерального закона № 141-ФЗ. Перед заключением контракта от ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно не заполнял и не подписывал анкету по форме, установленной Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ....

Тем самым при заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ он не предоставлял заведомо ложных сведений об отсутствии судимости, не укрывал в предоставленных документах при поступлении на службу в федеральную противопожарную службу сведения о наличии судимости.

Кроме того, приказ Главного Управления МЧС России по ...... от ДД.ММ.ГГГГ и приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе» являются незаконными, поскольку была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Так, в ... руководству Управления стало известно из ИЦ о том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, однако в указанный период в отношении него служебная проверка не была назначена.

По данному обстоятельству служебная проверка была назначена только в ... года, то есть спустя три года, тем самым был нарушен п. 20 Порядка, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 550 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", согласно которому служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения.

А также нарушен п. 6 ст. 51 Федерального закона N 141-ФЗ, в соответствии с которым дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно п. 7 ст. 51 Федерального закона N 141-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по головному делу.

Таким образом, со стороны ответчика имеется нарушение действующих норм материального права, устанавливающих порядок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, поскольку в отношении него был пропущен срок назначения служебной проверки и срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно справке Главного Управления МЧС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ... среднее месячное денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 39175 рублей 98 копеек. Среднее дневное денежное довольствие за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 1286 рублей 99 копеек.

На момент рассмотрения данного дела в суде неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие составляет 284424,79 руб. (1286,99 руб. х 221 день).

Поскольку его трудовые права были нарушены, учитывая объем и характер причиненных ему нравственных страданий, его личность, состав семьи, о которой он обязан заботиться и содержать материально, учитывая степень вины ответчика, полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 150000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного истец ФИО1 просит:

- признать незаконным п. 2 приказа Главного Управления МЧС России по Новосибирской области о расторжении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе ... от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона 141-ФЗ;

- признать незаконным приказ Главного Управления МЧС России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п. 2 приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановить его на службе в ПСЧ-..., ПСО-... ГУ МЧС России по Новосибирской области в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя;

- взыскать с Главного Управления МЧС России по Новосибирской области в его пользу неполученное (недополученное) за время вынужденного прогула денежное довольствие в размере 284424,79 руб.;

- взыскать с Главного Управления МЧС России по Новосибирской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Главного управления МЧС России по Новосибирской области – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку какие-либо права истца ФИО1 и требования закона при его увольнении нарушены не были.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора Парыгиной И.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника федерального государственного казенного учреждения «... отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» и ФИО1 заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, согласно которому ФИО1 принят на должность водителя ... пожарной части федерального государственного казенного учреждения «... отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» на срок 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным казенным учреждением «... отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе по должности старшего инструктора по вождению пожарной машины – водителя ... пожарно-спасательной части федерального государственного казенного учреждения «... отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области»; контракт заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательства выполнять обязанности по должности старшего инструктора по вождению пожарной машины – водителя ... пожарно-спасательной части ... пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Новосибирской области; контракт заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством.

Так, приказом начальника Главного управления МЧС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ... в связи с осуждением за преступление по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (кража) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и он уволен со службы в федеральной противопожарной службе по п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ.

Частью 8 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением (расторжением) контракта, основание, по которому с сотрудником федеральной противопожарной службы был прекращен (расторгнут) контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в федеральную противопожарную службу, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в федеральной противопожарной службе подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в федеральной противопожарной службе, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ... внесены изменения в приказ начальника Главного управления МЧС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ..., а именно указано: в связи с предоставлением заведомо ложных сведений об отсутствии судимости, укрытием в представленных документах при поступлении на службу в федеральную противопожарную службу сведений о наличии судимости с ФИО1 расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и он уволен со службы в федеральной противопожарной службе по п. 5 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ.

Согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР.

Из приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РФ (в ред. от 12.01.1989), и ему назначено наказание в виде ... лет исправительных работ без лишения свободы по месту работы с ежемесячным удержанием в доход государства по 15%, без конфискации имущества.

Пунктом 13 Инструкции о порядке отбора граждан на службу (работу) в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (утверждена Приказом МЧС России от ... N 626), применявшейся на 06.09.2013, было предусмотрено, что предварительное изучение кандидатов на службу (работу) в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы организуется руководителем структурного подразделения организации МЧС России, в котором предполагается использовать кандидата, в порядке, определяемом разделом IV Инструкции о порядке применения Положения.

Кандидат, самостоятельно обратившийся по вопросу приема на службу (работу), направляется для предварительного изучения к руководителю структурного подразделения организации МЧС России, в котором возможно его использование.

Кандидат подает заявление (приложение N 1 к Инструкции), заполняет анкету (приложение N 2 к Инструкции), пишет автобиографию (приложение N 3 к Инструкции).

Так, пунктом 9 анкеты предусмотрен вопрос: имели или имеете ли Вы, Ваши близкие родственники судимость (когда, каким судом осужден, за что, мера наказания).

Также, в автобиографии необходимо указать сведения о своей судимости, судимости близких родственников.

При поступлении на службу ДД.ММ.ГГГГ в ответе на указанный вопрос анкеты ФИО1 указал: «Я и мои близкие родственники судимостей не имеют». Это же было указано ФИО1 при заполнении автобиографии ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 скрыл факт того, что он имел судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 144 УК РФ, тем самым предоставил заведомо ложные сведения при поступлении на службу в федеральную противопожарную службу.

Пункт 5 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, на основании которого был уволен ФИО1, связывает увольнение лишь с фактом сообщения сотрудником заведомо ложных сведений о наличии судимости. Поэтому довод ФИО1 о декриминализации в ... году совершенного им преступления правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Довод истца ФИО1 о том, что изменение основания расторжения с ним контракта произведено незаконно, суд считает несостоятельным, поскольку такое изменение произведено в соответствии с ч. 8 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ.

Довод ФИО1 о том, что при заполнении в ... году анкеты и автобиографии он исходил из действующих на тот момент законов, и в анкете в графе: «Имели или имеете ли Вы, Ваши близкие родственники судимость» он указал: «не имею», поскольку судимость была погашена, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В анкете четко и ясно поставлен вопрос: «имели или имеете ли Вы, Ваши близкие родственники судимость?». Из данной формулировки вопроса однозначно следует, что если претендент на должность в федеральной противопожарной службе имеет непогашенную судимость, он должен указать – имею судимость, а если он имеет погашенную судимость, он должен указать – имел судимость. Иного понимания указанного вопроса анкеты быть не может.

Доводы ФИО1 о том, что была нарушена процедура увольнения, поскольку в отношении него был пропущен срок назначения служебной проверки и срок привлечения к дисциплинарной ответственности, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п. 5 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, для увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы со службы в связи с представлением сотрудником заведомо ложных сведений при поступлении на службу в федеральную противопожарную службу достаточно установить сам факт представления сотрудником при поступлении на службу таких сведений вне зависимости от времени, когда эти обстоятельства имели место быть, а также от времени, когда они были выявлены и установлены.

Кроме того, согласно п. 20 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утвержден Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 550) служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения.

Действительно, согласно представленному суду списку, составленному младшим инспектором ОК и ВР ФГКУ «... Отряд ФПС по Новосибирской области» ФИО6, для проверки по учету ИЦ при УВД г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 он имел судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сведений о получении указанной информации должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, не имеется.

Вместе с тем, из представленного суду заключения по результатам служебной проверки в целях проверки сведений на предмет уголовного преследования в отношении сотрудников Главного управления МЧС России по Новосибирской области, утвержденного начальником Главного управления МЧС России по Новосибирской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Главным управлением МЧС России по Новосибирской области направлен запрос в Информационный центр Главного управления МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении сотрудников Главного управления на предмет уголовного преследования и наличия компрометирующих материалов. Ответ ИЦ получен ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ношении 12 сотрудников Главного управления, в том числе ФИО1 были возбуждены и прекращены уголовные дела, 2 сотрудников Главного управления были осуждены.

В связи с получением указанной информации в установленный десятидневный срок приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ... была назначена служебная проверка, которая проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а утверждена ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ месячный срок, в отношении ФИО1 был вынесен оспариваемый приказ ... о расторжении контракта и увольнении.

Поскольку истец был уволен по п. 5 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, положения ч. 7 ст. 51 указанного Федерального закона применению не подлежат.

Таким образом, п. 2 приказа Главного Управления МЧС России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнении ФИО1 со службы в федеральной противопожарной службе по п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона 141-ФЗ, приказ Главного Управления МЧС России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п. 2 приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона и основания для признания их незаконными суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении его на службе в ПСЧ-..., ПСО-... ГУ МЧС России по Новосибирской области в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя, о взыскании с Главного Управления МЧС России по Новосибирской области в его пользу неполученного (недополученного) за время вынужденного прогула денежного довольствия в размере 284424,79 руб., о взыскании с Главного Управления МЧС России по Новосибирской области в его пользу компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Новосибирской области о признании приказа о расторжении контракта и увольнении в части незаконным, о признании приказа о внесении изменений в приказ о расторжении контракта и увольнении незаконным, о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2021.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.Д. Тихонова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-625/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.