Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручининой А.В. к ООО МК «Джой Мани», ООО СФО «Титан» о признании договора потребительского займа незаключенным, о прекращении по обработке персональных данных, внесении сведений об отсутствии задолженности по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец Кручинина А.В. обратилась в суд к ООО МК «Джой Мани», ООО СФО «Титан» в окончательной редакции уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, о прекращении по обработке персональных данных, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.л.134-135). В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о заключенном с ООО МК «Джой Мани» кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 650 рублей, так как получила судебный приказ по делу № о взыскании с неё 14125 рублей. Указанный договор она не заключала, указанное общество ей не известно, денежные средства не получала, расчетные счета в указанной организации не открывала, подписи ее нет.

В справке, прилагаемой к указанному договору, указаны не её телефонные данные, место работы и способ получения Qiwi эквайринг.

ООО МК «Джой Мани» незаконно использовали и обрабатывали ее персональные данные, незаконно без ее ведома оформили на нее кредитный договор. В договоре содержится информация о ее персональных данных, паспортные данные, регистрация прежнего места жительства. Считает договор незаключенным.

На основании изложенного, ссылаясь на Закон о персональных данных, ст.ст.432, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит:

-признать действия ООО МК «Джой Мани» незаконными по обработке персональных данных истца в отсутствии ее согласия и прекратить обрабатывать персональные данные истца;

-признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 5650 рублей незаключенным между ООО МК «Джой Мани» и Кручининой А.В.;

-обязать ООО МК «Джой Мани» и ООО СФО «Титан» внести сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Национальное бюро кредитных историй» в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ООО МК «Джой Мани» и ООО «СФО «Титан» компенсацию морального вреда по 20000 рублей и судебные расходы.

Истец Кручинина А.В. в последнее судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.148). Участвуя ранее, в суде пояснила, что кредит не получала, указанные номера 89135696544, 89140667736 ей не принадлежат; адрес регистрации указан старый по <адрес>, она уже четыре года не проживает там, место работы указано неверно; электронная почта ей не принадлежит.

Ответчики ООО МК «Джой Мани» и ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются почтовое уведомления о получения извещений (л.д.142,152).

Ответчик ООО МК «Джой Мани» представили отзыв на иск, согласно которому сообщили, что с заявленными требованиями не согласны, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и Кручининой А.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 5650 рублей. Займ предоставлен на срок 30 календарных дней под 1% в день. Дата возврата вместе с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательства по договору займа, ответчик перечислил денежные средства в размере 5650 рублей посредством Qiwi эквайринга (транзакция №), что подтверждается квитанцией АО «Киви Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной квитанции, фамилия получателя; Кручинина, имя-Анастасия, описание платежа - Вячеславовна№. Номер карты №. Далее сообщили, что при заключении договора займа ООО МК «Джой Мани» не запрашивает у заемщика банковских реквизитов платежных карт, данные сведения передаются напрямую Партнеру. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления займа на карточный счет заемщика. Под партнером согласно Общим условиям договора понимается организация, осуществляющая техническое обслуживание расчетов между Клиентом и Обществом. Обществу сведения о полных реквизитах, в том числе о номере карты, Банке-получателе денежных средств, не известны. Ответчику самостоятельно установить факт оформления договора займа на имя истца иным лицом не представляется возможным, поскольку Общество не имеет доступ к сведениям о владельце мобильного телефона, а также о полных реквизитах банковского счета заемщика. Считает, что ответчик свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ООО МК «Джой Мани» не поступили. Обращают внимание суда, что истец не обращался в адрес ответчика в досудебном порядке с заявлением о признании договора незаключенным, не представил документы, опровергающие факт принадлежности мобильного номера телефона, адреса электронной почты, указанных в анкете, а также банковского счета, на который были переведены денежные средства по договору займа. Истец не обращался в правоохранительные органы об установлении факта мошеннических действий. Ответчиком получено согласие на обработку персональных данных, а также на продажу требования третьим лицам. Требование о возврате задолженности уступлено на основании договора уступки права требования (цессии) №-АС от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Аскалон». ООО МК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории Российской Федерации, заключаются договоры с использованием онлайн-сервиса Joymoney, который позволяет дистанционно оформлять заявки на получение потребительского кредита, а также взаимодействовать с Обществом в электронном виде. Клиентом создается личный кабинет (персональная страница), с использованием которого осуществляется дистанционное взаимодействие между Клиентом и Обществом. Заемщик подписал договор электронной подписью с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) с использованием СМС кода. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа. При оформлении в личном кабинете заявки на получение займа, Заемщик выражает сове согласие на обработку кредитором персональных данных заемщика. Согласие на обработку персональных данных, а также индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью №идентификатор), с использованием мобильного телефона №, дата ДД.ММ.ГГГГ, смс код №, что также подтверждается заверенной выпиской из электронного журнала по договору займа. Далее, ответчик считает, что на момент заключения договора займа, требования к совершению финансовых операций по выдаче микрозаймов и порядок таких операций установлены разделами 3 и 5 Базового стандарта совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке (утвержден Банком России), согласно данным разделам не предусмотрены требования к проведению проверки действительности представленных заемщиком сведений и документов, а также проведения контрольных вопросов, МФО обязана лишь провести оценку платежеспособности Клиента в соответствии с главой 6 Стандарта (п.3.1.1 Базового стандарта совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке). Ответчик при заключении договора действовал добросовестно. Просят в иске отказать и рассмотреть дело без их участия (л.д.28-30).

Ответчик ООО «СФО «Титан» (последний Цессионарий) представило отзыв на иск, согласно которому сообщило, что для правильного разрешения спора просили направить запросы о принадлежности номеров телефонов. В другом возражении на иск от ДД.ММ.ГГГГ привели доводы, аналогичные доводам ООО МК «Джой Мани»; просят в удовлетворении иска отказать (л.д.83, 95-97).

Третье лицо ООО «Аскалон» (первый Цессионарий), привлеченное на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом (л.д.123).

Третье лицо Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" извещено надлежащим образом, причина неявки не известна, конверт вернулся с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д.139-14).

В силу ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рассматриваемом случае факт передачи денежных средств подлежит доказыванию именно ответчиком.

В соответствии со статьями 420 - 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики по делу № принят судебный приказ о взыскании с Кручининой А.В. в пользу ООО "СФО Титан" задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5650 рублей – основного долга, 8475 рублей- неуплаченных процентов, всего 14125 рублей, а также 282,50 рублей государственная пошлина (другое гражданское дело мирового судьи №, л.д.17).

Определением мировым судьей этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Кручининой А.В., на том основании, что правоотношений с указанной организацией не имеет (л.д.7).

Истец, получив данный судебный приказ, затем отменив его, узнала об имеющейся у нее задолженности и обратилась в суд с настоящим иском, где просит признать договор потребительского займа незаключенным и прекратить обработку персональных данных.

В подтверждении заявленных требований истцом представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК "Джой Мани" выдало лицу, представившему в Общество, оформленный на имя Кручининой А.В. паспорт гражданина РФ серии №, №, выданный отделом внутренних дел Ленинского района города Чебоксары, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>. Сумма займа 5650 рублей, срок пользования кредитом составил 30 календарных дней с обязательством заемщика одновременно с погашением займа уплатить проценты за пользование займа в размере 365% годовых.

Согласно п. 2 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ договор займа действует с момента передачи денежных средств Заемщику. Денежные средства считаются переданными Заемщику в момент перечисления суммы Займа на карточный счет Заемщика, которым в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК "Джой Мани" признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены Заемщиком (л.д. 8-9).

Согласно п. 5.3. Правил предоставления микрозаймов ООО МФК "Джой Мани", в целях подтверждения достоверности сведений, указанных Клиентом в ходе оформления Заявки, а также получения дополнительных сведений о кредитной истории Клиента Общество вправе направлять запросы в бюро кредитных историй. Право выбора соответствующего бюро принадлежит Обществу. Кроме того, Общество вправе проводить проверку и уточнение предоставленных Клиентом данных: посредством обращений к работодателю Клиента, а также иным лицам, контактные данные которые были предоставлены Клиентом; получения от потенциального заемщика сканированной копии паспорта, заверенной нотариально или собственноручно, либо иным способом определенных Обществом; получения от потенциального заемщика личной фотографии/видео на фоне паспорта (вместе с паспортом) (л.д. 38-40).

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани", использующим "систему моментального электронного кредитования", которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте https://joy/money, и Кручининой А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, Кручининой А.В. был предоставлен займ в размере 5650 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского займа, размещенными на вышеуказанном сайте, подтвердил заключение договора потребительского займа, подписав договор посредством простой электронной подписи №(идентификатор), с использованием SMS-кода, отправленного с номера, указанного им при заключении договора №, в соответствии с п. 2.8. и 2.9. Общих условий, согласно которым, договор займа на Индивидуальных и Общих условиях должник подписывает посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода-№) (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Джой Мани" уступило право требования ООО "Аскалон" на основании договора уступки права требования (цессии) №-АС (л.д.51-54).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аскалон" уступило право требования ООО "СФО Титан" по просроченным кредитам взыскателю на основании опционного договора уступки прав требования (цессии) №-АСК (л.д.10-11 другого гражданского дела мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары №).

Как указывает истец, она никогда не заключала с данной организацией какие-либо договоры и денежные средства от данной организации не получала, никогда не работала в организации ООО «Фарт». Разрешения на заключение подобных договоров от ее имени никому не давала. Истец никогда не пользовалась указанным номером №.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ судом был направлен запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (г.Москва) о предоставлении доказательств в подтверждение о выдаче электронной подписи № (идентификатор) (л.д.69).

В ответе на запрос Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ ответило, что информация о сертификате ключа проверки электронной подписи с номером №, в Единой системе идентификации и аутентификации не обнаружено (л.д.127).

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ в АО «КИВИ банк», является ли Кручинина А.В. получателем каких-либо банковских карт. Если да, то просили представить данные по этим банковским картам и расширенные выписки по счетам по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ на дату запроса (л.д.132).

Данный запрос был сделан для проверки сведений ответчика, что во исполнение обязательства по договору займа, ответчик перечислил денежные средства в размере 5650 рублей посредством Qiwi эквайринга (транзакция №), что якобы подтверждается квитанцией АО «Киви Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной квитанции, фамилия получателя: Кручинина, имя-Анастасия, описание платежа - Вячеславовна/№. Номер карты №

В ответе на запрос суда, АО «Киви Банк» ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что Кручинина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является клиентом банка, какие-либо счета, персонифицированные электронные средства платежа, открытые на ее имя в Банке отсутствуют (л.д.145).

На запрос суда (дважды) в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» г.Москва о принадлежности номеров №, № акционерное общество не ответило (л.д.66, 131).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Направление заявителем на абонентский номер не персонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договора не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем.

Напротив, операция по введению направленного одноразового не персонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

Так, ответчиком не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, отсутствуют данные о принадлежности номера телефона, на который направлялся индивидуальный ключ (SMS-код) являющийся простой электронной подписью заемщику и указанного в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств нахождения указанного телефона в её пользовании.АО «Киви Банк» подтвердило, что Кручинина А.В. не совершала персонифицированных электронных средств платежа. Электронноесредствоплатежаявляетсяперсонифицированным, когда оно используется клиентом-гражданином, в отношении которого оператор провел идентификацию в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". То есть совокупность мероприятий по установлению определенных сведений о клиенте, его представителях, выгодоприобретателях, по подтверждению достоверностиэтихсведений с применением оригиналов документов и (или) заверенных копий.

Согласно общедоступным сведениям указанный номер телефона № зарегистрирован у оператора мобильной связи ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в <адрес>, а № - в <адрес>, что никак не относится к номеру истца Кручининой А.В., которая проживает и зарегистрирована в Чувашской Республике.

Таким образом, подтверждения в виде смс-паролей и кодов от ответчика приходили фактически не на номер телефона истца, а на иной номер.

Сведений о том, что данный номер был указан самим истцом, а также о том, что истец был знаком с третьими лицами, которым указанный номер принадлежал и имел намерение совершать действия, связанные с оформлением кредитного договора через указанных лиц, материалы дела не содержат.

При этом, как поясняла Кручинина А.В. никакие пароли для подключения данной услуги на своем телефоне не вводила, телефон в пользование сторонних лиц не поступал, и, соответственно, не знала, что на её имя был оформлен договор потребительского займа, узнав об этом после того, как от судебного пристава-исполнителя получила сообщение о задолженности.

Кроме того, адрес регистрации в договоре потребительского займа не соответствует действительности, место работы в анкете также не соответствует; о существование организации ООО «Фарт» (организация указана в анкете клиента – л.д.31) истец никогда не знала, никогда не работала в должности оператора, при наличии у истца высшего юридического образования. ООО «Фарт» ликвидирована в 2013 году.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В ст. 154 ГК РФ указано, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред., действовавшей на момент возникшего правоотношения) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Так, согласно Положению об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 12.12.2014 N 444-П) (ред. от 18.08.2016), все документы, необходимые для идентификации клиента, представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Если к идентификации клиента, имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. В случае представления копии документов (выписок из документов) некредитная финансовая организация вправе потребовать от клиента, представителя клиента представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

Предоставление номера мобильной связи, данных паспорта клиента в силу закона является недостаточным средством идентификации клиента.

Кроме того, Банк России в Информационном письме от 28.12.2018 N ИН-06-59/79 "О методах проверки достоверности полученных от потенциальных заемщиков сведений" (с 24.04.2023 года утратил силу в связи с принятием Базового стандарта совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке) рекомендовал для целей выявления и пресечения возможных мошеннических действий со стороны третьих лиц осуществлять микрофинансовым организациям дополнительный контроль при оформлении онлайн-займов и информирует о рекомендованных методах проверки достоверности полученных от потенциального заемщика сведений, в частности: получение от потенциального заемщика сканированной копии паспорта (заверенной нотариально или собственноручной подписью заемщика либо иным способом, определенным микрофинансовой организацией самостоятельно в своих внутренних документах); проверка действительности паспортных данных потенциального заемщика с использованием информационных сервисов, размещаемых на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; соотнесение фамилии и имени потенциального заемщика с указанными на банковской карте фамилией и именем физического лица - получателя средств; применение метода серии быстрых контрольных вопросов, непосредственно связанных с личными данными потенциального заемщика; направление потенциальным заемщиком личной фотографии/видео на фоне паспорта (вместе с паспортом) и иные.

Проанализировал представленные доказательства, суд считает, что денежные средства в сумме 5650 рублей не были перечислены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ на указанную, при заключении договора банковскую карту № через платежный шлюз КИВИ Банк (АО). В представленных ответчиком документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с Кручининой А.В., не представлено каких-либо документов о принадлежности данному лицу номера телефона, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства.

Таким образом, Кручинина А.В. не проходила процедуру аутентификации и проверке кода.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку она не направляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ООО МКК "Джой Мани" (передано ООО СФО "Титан"), истец не имеет; бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу денежных средств, ответчиком не представлено, тогда как истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с использованием его персональных данных другим лицом.

Учитывая вышеизложенное, относимых, допустимых достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы обстоятельства получения займа Кручининой Н.А., ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании спорного договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Довод ответчика ООО МКК "Джой Мани", что истец не обращалась в досудебном порядке о признании договора незаключенным, не обращалась в правоохранительные органы, является несостоятельным, поскольку не основан на законе. Данная процедура досудебного урегулирования спора не предусмотрена ни законом, ни договором.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, защиту своей чести и доброго имени. В силу ч. 1 ст. 34 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, регулируются Федеральным законом N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Ответчиком не представлены доказательства того, что Истец давал согласие на обработку своих персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

Согласно пункту 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 3, 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

На основании статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На основании пунктов 3 - 5 статьи 8 данного Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, обязано, за исключением определенных законом случаев, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Поскольку судом договор займа N № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, требования истца о признании действий ООО МК «Джой Мани» по обработке персональных данных Кручининой А.В. в отсутствии ее согласия, об обязании прекратить ООО МК «Джой Мани» обработку персональных данных, ООО МК «Джой Мани» и ООО «Титан» внести сведения об отсутствии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в АО «НБКИ», также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Срок, равный 20 дням со дня вступления настоящего заочного решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения возложенной на истца указанной обязанности.

Кроме того, Кручининой А.В. заявлены требования о взыскании с ООО МК «Джой Мани» и ООО «Титан» о компенсации морального вреда по 20000 рублей.

Как следует из искового заявления, свои требования о компенсации морального вреда истец мотивировал тем, что ответчиком нарушено право истца на защиту персональных данных, поскольку осуществлялась обработку персональных данных истца без его согласия.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 указанного закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договоров потребительского займа не обращался, договор признан судом незаключенным. Между тем, как установлено судом ООО МФК "Джой Мани" незаконно использовал персональные данные истца.

Согласно статье 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав истца, степень и характер физических и нравственных страданий, суд считает обоснованным установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО МФК "Джой Мани", в размере 3000 рублей, отказав в удовлетворении требований о компенсации с ООО «СФО «Титан», поскольку последний не является займодавцем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Кручинина А.В. оплатила госпошлину по чеку операции через мобильное приложение Сбербанк-Онлайн ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию с ООО МФК "Джой Мани" в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кручининой А.В. к ООО МК «Джой Мани», ООО СФО «Титан» о признании договора потребительского займа незаключенным, о прекращении по обработке персональных данных, внесении сведений об отсутствии задолженности по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

-признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 5650 рублей незаключенным между ООО МК «Джой Мани» и Кручининой А.В.;

-признать действия ООО МК «Джой Мани» незаконными по обработке персональных данных Кручининой А.В. в отсутствии ее согласия и прекратить обрабатывать её персональные;

-обязать ООО МК «Джой Мани» (ОГРН №, ИНН №) и ООО «СФО «Титан» (ОГРН №, ИНН №) внести сведения об отсутствии задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кручининой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «Национальное бюро кредитных историй» в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ООО МК «Джой Мани» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Кручининой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан отделом внутренних дел <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код №) компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей и расходы по госпошлине в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Кручининой А.В. о компенсации морального вреда с ООО «СФО «Титан» в размере 20000 рублей и остальной части компенсации морального вреда с ООО МК «Джой Мани» 17000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.