Гражданский кодекс часть 1

Истец Мукаилов Р.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Мелибаевой М.В. денежные средства, полученные по распискам в феврале и апреле 2013 года в сумме 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 года по 16.12.2019 года в сумме 37731 рубль 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9077 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником двух комнат (1,3) в квартире, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи комнаты от 24.05.2011 года на комнату площадью 14,7 кв.м., и на основании договора купли-продажи комнаты от 12.07.2012 года на комнату площадью 17,10 кв.м., помещение по экспликации №1, в 1/4 доле. Также сособственниками комнаты, площадью 17,10 кв.м., в 1/4 доле каждый являются: его супруга З., и дети Л., Д. на основании договора купли-продажи комнаты от 12.07.2012 года. Фактически истец, со всей своей семьей, с весны 2013 года по весну 2019 год проживал в этом же доме, но в двух комнатах (1,3) в квартире расположенной по <адрес>, которые принадлежат ответчице Мелибаевой М.В. на праве собственности. Ответчица в этот же период времени с семьей фактически проживала в двух комнатах (1,3) в квартире, расположенной по <адрес>, которые принадлежат истцу и его семье на праве собственности. Обоюдный переезд был осуществлен в 2013 году, поскольку истец и ответчица Мелибаева М.В. договорились об обмене указанных комнат с доплатой и должны были, после снятия обременений с комнат ответчицы, переоформить друг на друга право собственности на вышеуказанные комнаты. Передача денежных средств от истца ответчице на общую сумму 550 000 рублей, подтверждается двумя письменными расписками от 2013 года, составленными лично ответчицей Мелибаевой М.В. Первая расписка о передаче денег изначально была составлена ответчицей Мелибаевой М.В. на 50 000 рублей, потом спустя несколько дней, а именно 12.02.2013 года в этой же расписке был зафиксирован факт передачи ей еще 50 000 рублей, итого по первой расписке ответчице Мелибаевой М.В. была передана сумма 100 000 рублей. Также, по первоначальной договоренности, эти денежные средства, являлись задатком за одну комнату, и сделка должна была состояться 20.03.2013 года. Поскольку ответчица Мелибаева М.В. до указанной даты не решила вопрос о снятии обременений и сделку оформить не было возможности, она предложила, дать ей еще денежные средства в сумме 150 000 рублей и 300 000 рублей, только без указания точной даты сделки, а в подтверждение серьезности её намерений по переоформлению комнат, предложила переехать истцу с семьёй в принадлежащие ей комнаты(1,3) в квартире, расположенной по <адрес>, а она с семьёй переедет в принадлежащие истцу комнаты (1,3) в квартире, расположенной по <адрес>. Истец, будучи уверен, в том, что обоюдный переезд и оформление письменных расписок, являются гарантией договоренности, согласился, и 02.04.2013 года ответчицей Мелибаевой М.В. была составлена еще одна расписка, уже по второй комнате, согласно которой истцом были переданы денежные средства в размере 150 000 и 300 000 рублей и зафиксирован факт получения ею итоговой суммы по распискам в сумме 550000 рублей, дата сделки, указана не была, так как, даже предположительно, сроки снятия обременений были не известны. В 2016 году, ответчица Мелибаева М.В. сообщила, что она намерена продать и третью комнату в квартире по <адрес>, жилой площадью 18,2 кв.м, с отдельным лицевым счетом за 670 000 рублей и предложила её выкупить, но истец отказался. Но предложил своей сестре И., которая подыскивала себе жильё, приобрести эту комнату. 21.04.2016 года между ответчицей Мелибаевой М.В. и И. был заключен договор купли-продажи комнаты, площадью 18,2 кв.м, в квартире по <адрес>, но указанная сделка не была зарегистрирована, так как оказалось, что на неё также наложены обременения. Ответчица Мелибаева М.В. заверила истца и И., что она со всеми вопросами разберётся, и все будет надлежаще оформлено. С апреля 2016 года истец со своей семьёй и И. стали проживать в квартире по <адрес>, которая принадлежала ответчице Мелибаевой М.В. и ждать момента оформления. За время проживания И. также сделала ремонт в приобретенной комнате. В октябре 2018 года истец обратился к ответчице Мелибаевой М.В., по вопросу переоформления комнат, но по её словам, она обременения так и не сняла, хотя получила денежные средства, для снятия обременения (помимо доплаты за переезд), получила денежные средства за продажу третьей комнаты И. в размере 670 000 рублей. Таким образом, ответчица Мелибаева М.В., вопреки имеющейся договоренности, переоформление комнат не оформила, и денежные средства, полученные от истца в размере 550 000 рублей не вернула. В результате действий ответчицы, И. была вынуждена обратиться в суд с требованием к Мелибаевой М.В. о регистрации сделки купли-продажи комнаты, а истец потребовал от Мелибаевой М.В. возврата, полученных по распискам денежных средств в размере 550 000 рублей, направив 10.12.2018 года в адрес Мелибаевой М.В. телеграмму с требованием о возврате денег в течении 30 дней, однако, денежные средства Мелибаева М.В. до настоящего времени не вернула.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22.01.2019 года по гражданскому делу по иску И. к Мелибаевой М.В. о регистрации перехода права собственности, встречному иску Мелибаевой М.В. к И. о признании договора недействительным, по иску Мелибаева А.В., Мелибаевой М.В. к Мукаилову Р.И., З., несовершеннолетним Л., Д., Г. о выселении, встречному иску Мукаилова Р.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.,Д., Г. к А., Мелибаевой М.В., Ш., В., Е., А. о выселении, исковое заявление И. к Мелибаевой М.В. о регистрации перехода права собственности удовлетворено: произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи комнаты от 21.04.2016 года, передаточному акту от 21.04.2016 года, заключенному между Мелибаевой М. В., <дата> рождения, и И., <дата> рождения, в отношении комнаты общей площадью 18,2 кв.м., этаж 3 (номер на поэтажном плане 2), находящейся по <адрес>; выселены А., Мелибаева М.В., Ш., В., Е., А. из комнаты № 1 (площадью 17,1 кв.м.), комнаты № 3 (площадью 14,7 кв.м.), а также из мест общего пользования из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Встречный иск Мелибаевой М.В. к И. о признании недействительным договора купли-продажи комнаты от 21.04.2016 года, заключенному между Мелибаевой М.В., <дата> рождения, и И. - оставлен без удовлетворения. Выселены Мукаилов Р.И., З., Л., Д., Г. из комнаты №1 (площадью 17,4 кв.м.), комнаты №3 (площадью 15,6 кв.м.), а также из мест общего пользования из квартиры, находящейся по <адрес>. Исковые требования Мелибаева А.В., Мелибаевой М.В. о выселении Мукаилова Р.И., З., Л., Д., Г. из комнаты № 2 (площадью 18,2 кв.м.), квартиры, находящейся по <адрес> - оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 05.03.2019 года. С учетом того, что ответчица Мелибаева М.В. проигнорировала требования и в установленный 30-дневный срок денежные средства не вернула ни в полном объеме, ни частично, на сумму долга подлежат уплате проценты за пользования чужими денежными средствами. Проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 года по 16.12.2019 года от суммы 550 000 рублей составляют - 37 731, 52 рублей.

Истец Мукаилов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель адвокат Рогожина Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Мелибаева М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, свою позицию по иску отразила в письменном отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, что с исковыми требованиями не согласна, по следующим основаниям. Она никогда не обещала и не предлагала Мукаилову Р.И. переоформить на него право собственности на комнаты № 1, 3 по <адрес>, которые находятся в ипотеке, по кредитному договору 522057 от 11.10.2011 года, поскольку данная ипотека оформлена в Сбербанке России и срок погашения данного кредита до 18.10.2031 года. Речь с истцом Мукаиловым Р.И. шла о продаже ему комнаты № 2, площадью 18.2 кв. м. в кв. <адрес>. Она намеревалась продать ему именно эту комнату и получила от Мукаилова Р.И. денежные средства в размере 550 000 рублей, о получении которых написала расписки. Срок сделки купли-продажи комнаты был оговорен в расписке до 20.03.2013 года. Поскольку комната была с обременением, о чем Мукаилов Р.И. знал, то сделка купли-продажи комнаты не состоялась. Но так как Мукаилов со своей семьей уже переехал в данную комнату, то он выплатил за нее еще денежные средства, 150 000 рублей и 300 000 рублей. О чем она написала ему расписку 02.04.2013 года. Изначально, стороны договаривались, что комната будет продана за 670 000 рублей. Но поскольку сразу у истца таких денег не было, он платил частями. Так как фактически истец со своей семьей с 02.04.2013 года проживал в данной комнате № 2, площадью 18.2 кв. м. в кв. <адрес>, с требованием вернуть уплаченные им за комнату деньги он не обращался, хотя знал, что на него данная комната не переоформлена. Расписки подтверждают получение денежных средств от Мукаилова Р.И. за обязание продать ему не 2 комнаты, а за одну комнату. В апреле 2016 года Мукаилов Р.И., зная, что по-прежнему комната на него не оформлена, попросил зарегистрировать данную комнату не на него, а на его родную сестру - И., на что ответчик согласилась. 21.04.2016 года был составлен договор купли-продажи указанной комнаты, согласно которому она продавала И. комнату № 2, площадью 18.2 кв. м. в кв. <адрес> за 670 000 рублей. Денег при заключении договора от И. она не получала, так как еще ранее, истец Мукаилов Р.И. их выплатил частями, о чем свидетельствуют представленные истцом расписки на часть выплаченных денег, оставшуюся часть денег он выплачивал без составления расписок. Документы о регистрации договора купли-продажи были поданы в Росреестр на регистрацию, однако регистрация была приостановлена, так как на комнате было обременение. 22.01.2019 года по решению Серпуховского городского суда была произведена регистрация права собственности И. на указанную комнату. Таким образом, ее обязательства по договору купли-продажи комнаты были выполнены. Право собственности на комнату по просьбе Мукаилова Р.И. зарегистрировано на родную сестру истца Мукаилова Р.И.- И. Таким образом, У Мукаилова Р.И. отсутствуют основания требовать с нее денежные средства в размере 550 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37731рублей 52 копейки.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что согласно расписке Мелибаева М.В. взяла у Мукаилова Р.И. денежные средства в размере 50000 рублей в качестве задатка за комнату, обязалась продать комнату в срок до 20.03.2013 года. 12.03.2013 года взяла еще 50000 рублей (л.д. 14).

Согласно расписке от 02.04.2013 года Мелибаева М.В. получила от Мукаилова Р.И. деньги в сумме 150000 рублей и 300000 рублей, итого 550000 рублей, в качестве задатка за комнату и сделку купли-продажи (л.д 15).

Решением Серпуховского городского суда от 22.01.2019 года исковые требования И. к Мелибаевой М. В. о регистрации перехода права собственности удовлетворены: произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи комнаты от 21.04.2016 года, передаточному акту от 21.04.2016 года, заключенному между Мелибаевой М. В., <дата> рождения, и И., <дата> рождения, в отношении комнаты общей площадью 18,2 кв.м., этаж 3 (номер на поэтажном плане 2), находящуюся по <адрес>. А., Мелибаева М. В., Ш., В., А.Н. выселены из комнаты №1 (площадью 17,1 кв.м.), комнаты № 3 (площадью 14,7 кв.м.), а также из мест общего пользования из квартиры, находящейся по <адрес>. Встречный иск Мелибаевой М. В. к И. о признании недействительным договора купли-продажи комнаты от 21.04.2016 года, заключенному между Мелибаевой М. В., <дата> рождения, и И. - оставлен без удовлетворения. Мукаилов Р. И., З., Л., Д., Г. выселены из комнаты №1 (площадью 17,4 кв.м.), комнаты № 3 (площадью 15,6 кв.м.), а также из мест общего пользования из квартиры, находящейся по <адрес>. Исковые требования А., Мелибаевой М. В. о выселении Мукаилова Р. И., З., Л., Д., Г. из комнаты №2 (площадью 18,2 кв.м.) квартиры, находящейся по <адрес> - оставлены без удовлетворения (л.д. 16-19).

10.12.2018 года истцом в адрес ответчика Мелибаевой М.В. была направлена телеграмма с требованием вернуть денежные средства в размере 550000 рублей в течение 30 ней с момента получения требования. Телеграмма получена ответчиком 11.12.2018 года (л.д. 20).

В соответствии с п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При этом, в силу п.2 указанной статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из требований п.3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае денежные обязательства между сторонами отсутствуют, а соглашение о задатке в счет предполагаемых (возможных) будущих денежных обязательств противоречит понятию задатка, содержащемуся в п.1 ст. 380 ГК РФ.

Учитывая, что денежного обязательства между сторонами не возникло, уплаченную истцом по соглашению денежную сумму нельзя признать задатком, ее следует считать авансом, поскольку иного в соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Как следует из материалов дела между сторонами ни предварительного, ни основного договора купли-продажи квартиры не заключалось.

При указанных обстоятельствах, необходимо расценить полученную Мелибаевой М.В. от Мукаилова Р.И. сумму в размере 550 000 рублей как аванс, и, учитывая, что данная сумма ответчицей возвращена не была при отсутствии основания для ее удержания, исковые требования Мукаилова Р.И. о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

Размер полученной суммы ответчицей Мелибаевой М.В. не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 37731 рубль 52 копейки, производя их расчет с 11.01.2019 года по 16.12.2019 года. Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанную сумму за пользование чужими денежными средствами, т.к. ответчик знал о нарушении обязательства перед истцом со своей стороны, получив претензию о возврате денежных средств, тем самым, начав неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд с ним соглашается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 9077 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мукаилова Р. И. удовлетворить.

Взыскать с Мелибаевой М. В., <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу Мукаилова Р. И. денежные средства, полученные по распискам в феврале и апреле 2013 года в сумме 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 года по 16.12.2019 года в сумме 37731 рубль 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9077 рублей, а всего 596808 (пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года.