Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова ФИО20 к Байрамову ФИО21 и Гаджиэкберову ФИО22 о признании договора купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска (VIN) № между Рамазановым ФИО23 и Байрамовым ФИО24 от 03.01.2017г недействительным; договора купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска (VIN) № между Байрамовым ФИО25 и Гаджиэкберовым ФИО26 от 16.05.2017г. недействительным; о применении последствия недействительности сделки путем признания недействительной произведенной МРЭО ГИБДД МВД по РД (г.Махачкала) записи в паспорте транспортного средства о постановке на учет автомобиля VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска (VIN) № с гос. регистрационным знаком № за Байрамовым А.А.; об истребовании автомобиля VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска (VIN) № из чужого незаконного владения; о восстановлении записи в паспорте транспортного средства о постановке на регистрационный учет автомобиля VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска (VIN) № за Рамазановым Н.Х.

и по встречному исковому заявлению Гаджиэкберова ФИО27 к Рамазанову ФИО28 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Н.Х. обратился в суд с иском к Байрамову А.А. и Гаджиэкберову Э.Ш. о признании договора купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска, (VIN) № между Рамазановым ФИО29 и Байрамовым ФИО30 от 03.01.2017г недействительным; договора купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска, (VIN) № между Байрамовым ФИО31 и Гаджиэкберовым ФИО32 от 16.05.2017г. недействительным; о применении последствия недействительности сделки путем признания недействительной произведенной МРЭО ГИБДД МВД по РД (г.Махачкала) записи в паспорте транспортного средства о постановке на учет автомобиля VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска, (VIN) № с гос. регистрационным знаком № за Байрамовым А.А; о применении последствия недействительности сделки путем признания недействительной произведенной МРЭО ГИБДД МВД по РД (г.Буйнакск) записи в паспорте транспортного средства о постановке автомобиля VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска (VIN) № с гос. регистрационным знаком №№ на учет от 17.05.2017г. за Гаджиэкберовым Э.Ш.; о восстановлении записи в паспорте транспортного средства о постановке на регистрационный учет автомобиля VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска, (VIN) № за Рамазановым Н.Х., истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, указав, что согласно фиктивному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между ним и Байрамовым А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям указанного договора Рамазанов Н.Х. продал, принадлежащий ему автомобиль Volkswagen-Toureg, 2003 года выпуска идентификационным номером (VIN) № с гос. регистрационным знаком № Байрамову А.А.

Указанный автомобиль принадлежал Рамазанову Н.Х. на основании паспорта №, выданного Дагестанской Таможней г. Махачкалы от 28 марта 2007г.,выбыл из владения незаконно.

11 мая 2017г. Рамазанов Н.Х. обратился в ОП по Ленинскому району УМВД по г.Махачкала с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени Нуцалхан, который незаконным путем завладел его автомобилем Фольцваген Туарег за гос. регистрационным номером № стоимостью 700 000 рублей. Считает, что договор купли-продажи автомобиля от 03.01.2017г. должен быть признан недействительным, поскольку был подписан от его имени другим лицом. Как производные от него должны быть признаны недействительными договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска, (VIN) № между Байрамовым А.А. и Гаджиэкберовым Э.Ш. от 16.05.2017г. недействительным; запись в паспорте транспортного средства о постановке на учет автомобиля VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска (VIN) № с гос. регистрационным знаком № за Байрамовым А.А; истребовать автомобиль VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска (VIN) № из чужого незаконного владения; восстановить запись в паспорте транспортного средства о постановке на регистрационный учет автомобиля VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска, (VIN) № за Рамазановым Н.Х.

Гаджиэкберов Э.Ш. обратился с встречным исковым заявлением к Рамазанову Н.Х. о признании добросовестным приобретателем, указав, что истец в обоснование своих требований ссылается на его заявление от 11 мая 2017г. в ОП по Ленинскому району г.Махачкала, куда он обратился с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий гражданином по имени Нуцалхан, который причинил ему ущерб в крупном размере (стоимость машины 700 тыс. руб.). С января 2017г. по май 2017г. истцом не приняты никакие меры по возвращению своего имущества или возмещению причиненного ему ущерба. При наличии достаточных данных о совершенном преступлении (подделка документов и факт мошенничества с использованием поддельного документа), истцом в суд не представлено принятое по его заявлению решение, в котором он должен был признан как потерпевший, в случае подтверждения указанных в заявлении фактов о совершении в отношении него тяжкого преступления. Между тем, указанный автомобиль Гаджиэкберовым Э.Ш. приобретен на законных основаниях. Договор купли-продажи представленный в ГИБДД г.Буйнакска подписан самим Байрамовым А.А., о наличии каких либо запретов и ограничений препятствующих переоформлению машины в ходе проверки сотрудниками ГИБДД не было выявлено.

О намерениях продажи ему авто Рамазанов Н.Х. был в курсе, им не были предприняты никакие меры для обеспечения своего имущества от переоформления.

В судебном заседании истец Рамазанов Н.Х.свои требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что он является застройщиком домов, во дворе дома стояло несколько автомобилей, принадлежащих ему. Документы на автомобили обычно находились в каждом из авто. Любой из его друзей мог пользоваться этими машинами. Данным автомобилем марки Volkswagen-Toureg, 2003 года выпуска, идентификационным номером (VIN) № с его согласия пользовался так же его друг – застройщик по имени Нуцалхан, которого он просил найти покупателя на этот автомобиль. У них были разговоры по поводу продажи данной машины, но о том, что Нуцалхан продал авто марки Volkswagen-Toureg, 2003 года выпуска, идентификационным номером (VIN) №, ему стало известно через несколько месяцев по приезду из Москвы.ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ленинский райотдел с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий.

Ответчик Байрамов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что покупал автомобиль марки Volkswagen-Toureg 2003 года выпуска у Хаджиева Хайрудина, у которого на руках был договор купли-продажи автомобиля, на тот момент он не предполагал, что договор купли-продажи подписан не Рамазановым, так как продавец предъявил ему паспорт Рамазанова, передал ключи от автомобиля и ПТС. Поэтому, хотя договор купли-продажи автомобиля Рамазанов Н.Х. при нем не подписывал, ему Хаджиев Хайрудин принес уже подписанный Рамазановым Н.Х. договор купли-продажи автомобиля, оснований сомневаться, что на договоре купли-продажи автомобиля стоит не подпись истца, не было. Кроме того, он проверил автомобиль на наличие различных ограничений и запретов.

Ответчик Гаджиэкберов Э.Ш. требования не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать, признать его добросовестным покупателем, пояснив, что, приобретая автомобиль марки Volkswagen-Toureg, 2003 года выпуска, идентификационным номером (VIN) № у Байрамова А.А., он проверял автомобиль на наличие его в угоне, наличие различных ограничений и запретов, штрафов, залогов в банке. Так как машина была по этим критериям чистая, у него не было сомнений при покупке машины. У Байрамова А.А. на руках были все необходимые документы на авто. Договор купли продажи представленный в ГИБДД г.Буйнакска подписан самим Байрамовым А.А., о наличии каких либо запретов и ограничений препятствующих переоформлению машины в ходе проверки сотрудниками ГИБДД не было выявлено. О том, что данная сделка могла совершаться от имени лица, не имеющего права отчуждать данный автомобиль он не знал и не мог знать.

Доводы истца о том, что он якобы обращался с заявлением от 11 мая 2017г. в ОП по Ленинскому району г.Махачкала о совершении в отношении него мошеннических действий гражданином по имени Нуцалхан являются неправдоподобными, так как с января 2017г. по май 2017г. истцом не приняты никакие меры по возвращению своего имущества или возмещению причиненного ему ущерба.

Таким образом, он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у третьего лица, которое не вправе было его отчуждать. Коме того, он возмездно приобрел автомобиль у Байрамова А.А.Следовательно, Рамазанову Н. в иске об истребовании автомобиля должно быть отказано.

Просит его требование о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Хаджиев Х.С. показал, что он продавал машину Фольксваген Тоурег Артему, при этом присутствовал Тавбулатов Р. Р.. Данная машина принадлежала ему. Покупал автомобиль у знакомого Исмаилова Расула, работающего в ломбарде. Как объяснил ему Исмаилов машина была заложена, как только срок выкупа закончился, тот продал автомобиль ему. Все необходимые документы у Расула были, имелись паспорт Рамазанова Н.Х. и подписанный им договор купли-продажи автомобиля, ПТС и ключи. При покупке проверял машину на угон и на наличие штрафов. Так как машина была в не очень хорошем состоянии, он продал ее в январе Байрамову Артему.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 03.01.2017г. Рамазанов Н.Х. продал Байрамову А.А. за 50000 рублей автомобиль марки VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет черный, гос. регистрационный знак №,

Из заключения эксперта № от 26.09.2017г. усматривается, что подпись, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от 03.01.2017г., напротив фамилии Рамазанов Н.Х., в графе «продавец», выполнена не Рамазановым Н.Х., а иным лицом; рукописные записи «Рамазанов Н.Х.», расположенные в договоре купли-продажи автомобиля от 03.01.2017г. в графе «продавец», выполнены не Рамазановым Н.Х., а иным лицом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Следовательно, договор купли-продажи автомобиля от 03.01.2017г. является недействительным, так как не был подписан истцом. Недействительными как производные от этого договора купли-продажи автомобиля являются также произведенная МРЭО ГИБДД МВД по РД (<адрес>) записи в паспорте транспортного средства о постановке на учет автомобиля VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска (VIN) № с гос. регистрационным знаком № за Байрамовым А.А., договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска (VIN) № между Байрамовым ФИО34ФИО35 и Гаджиэкберовым ФИО33 от 16.05.2017г.

Однако, недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения по его воле.

Так, из показаний свидетеля Алиева У.М. усматривается, что принадлежащие Рамазанову Н.Х. автомобили, стояли на охраняемой стоянке. При необходимости машину он давал своим друзьям, в том числе и Нуцалхану. Поручал ли Рамазанов Нуцалхану продать автомобиль он не может сказать, но знает, что тот хотел продать этот автомобиль. О том, что спорный автомобиль Нуцалхан продал, он узнал от истца спустя 4 месяца.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи автомобиля марки VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № заключен 03.01.2017г. Согласно показаниям Хаджиева данный автомобиль выбыл из владения истца еще ранее. Однако Рамазанов Н.Х., утверждая, что машина выбыла из его владения незаконно, обратился с заявлением в ОП по Ленинскому району УМВД г.Махачкалы только 11.05.2017г. Таким образом, Рамазанов Н.Х. не мог не заметить, что транспортное средство давно выбыло из его владения, и как собственник транспортного средства, он должен был знать, что движимое имущество выбыло из его владения и его право на указанное движимое имущество нарушено. Кроме того, на запрос суда следователем не направлено ни указанное заявление, ни постановление по данному заявлению о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 03.01.2017г. Байрамов А.А. приобрел у Рамазанова Н.Х. автомобиль марки VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет черный, гос. регистрационный знак №.

В дальнейшем согласно ПТС серия №№ от 04.02.2017г. указанный автомобиль 16.05.2017г. на основании договора купли-продажи автомобиля от 16.05.2017г. перешел в собственность Гаджиэкберова Э.Ш.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 16.05.2017г. Байрамов А.А. продал, а покупатель Гаджиэкберов Э.Ш. купил автомобиль марки Фольксваген Тоурег идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Байрамову А.А. на основании паспорта транспортного средства серии №№, выданного 04.02.2017г.

При этом, договор купли –продажи, представленный в ГИБДД г.Буйнакска, подписан самим Байрамовым А.А., о наличии каких либо запретов и ограничений препятствующих переоформлению машины в ходе проверки сотрудниками ГИБДД не было выявлено. О том, что данная сделка могла совершаться от имени лица, не имеющего права отчуждать данный автомобиль, он не знал и не мог знать, он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у третьего лица, которое не вправе было его отчуждать. Коме того, он возмездно приобрел автомобиль у Байрамова А.А.

Доводы истца о том, что он якобы обращался с заявлением от 11 мая 2017г. в ОП по Ленинскому району г.Махачкала о совершении в отношении него мошеннических действий гражданином по имени Нуцалхан, голословны, не нашли подтверждения в судебном заседании. Если даже это заявление имеет место, с января 2017г. (согласно показаниям Хаджиева еще ранее) по май 2017г. истцом не приняты никакие меры по возвращению своего имущества или возмещению причиненного ему ущерба.

Согласно с. 302 ГК РФ ч. 1 если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П содержатся следующие разъяснения.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица – владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации – не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.

С учетом указанных выводов, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, доводы истца Рамазанова Н.Х. о недействительности (ничтожности) сделки, заключенной между ним и Байрамовым А.А., а также договора между Байрамовым А.А. и Гаджиэкберовым Э.Ш., не имеют правового значения при рассмотрении заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно пояснениям допрошенного в качестве свидетеля Телекаева Г.С., сделка между Байрамовым А.А. и Гаджиэкберовым Э.Ш. совершалась в г.Буйнакске. При этом Телекаев Г.С. представлял интересы Байрамова А.А.

Гаджиэкберов Э.Ш. не знал и не мог знать о том, что сделка могла совершаться от имени лица, не имеющего права отчуждать данный автомобиль. На момент совершения сделки и Байрамов не сомневался в своих правах на спорный автомобиль.

Свидетель Тавбулатов Р.Р. в судебном заседании показал, что давно знаком с ФИО7, являются коллегами. Вместе ездили покупать автомобиль Фольксваген Таурег. ФИО7 отдал за машину 365 тыс. руб. При нем передавались деньги и были получены ключи от автомобиля и птс. Когда ФИО7 выразил сомнения по поводу отсутствия лица, за которым регистрирована машина, Хаджиев Х.С. предъявил паспорт Рамазанова Н.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Однако судом установлено, что автомобиль марки VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) №, находился в пользовании нескольких лиц, Рамазановым Н.Ш. суду не представлены доказательства выбытия автомобиля из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Более того, наличие у продавца автомобиля паспорта Рамазанова, ключей от автомобиля и документов на автомобиль, а также длительность владения автомобиля другими лицами, подтверждает, что автомобиль вышел из владения Рамазанова по его воле.

Свидетель Телекаев Г.С. показал, что Рамазанова Н.Х. не знает. Знаком с ФИО7 и ФИО3. Присутствовал при совершении сделки между Байрамовым А.А. и Гаджиэкберовым Э.Ш. Машину оформляли в г.Буйнакске, никаких сомнений в том, что машина юридически чистая, выявлено не было, имелся весь пакет документов.

Таким образом, истец не представил суду доказательств факта выбытия имущества из его владения или владения лица( Нуцалхан), которому оно было передано собственником, помимо его воли. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствия недействительности сделки путем признания недействительной произведенной МРЭО ГИБДД МВД по РД (г.Буйнакск) записи в паспорте транспортного средства о постановке на учет автомобиля VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска (VIN) № с гос. регистрационным знаком № 05 за Гаджиэкберовым Э.Ш. и восстановлении записи в паспорте транспортного средства о постановке на регистрационный учет автомобиля VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска (VIN) № за Рамазановым Н.Х. Встречные требования Гаджиэкберова Э.Ш. о признании его добросовестным покупателем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Рамазанова ФИО36.

Признать договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска (VIN) № между Рамазановым ФИО39 и Байрамовым ФИО38ФИО37 от 03.01.2017г. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем признания недействительной произведенной МРЭО ГИБДД МВД по РД (г.Махачкала) записи в паспорте транспортного средства о постановке на учет автомобиля VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска (VIN) № с гос. регистрационным знаком № за Байрамовым А.А.

Признать договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска (VIN) № между Байрамовым ФИО41 и Гаджиэкберовым ФИО42ФИО40 от 16.05.2017г. недействительным.

Отказать в удовлетворении исковых требований Рамазанова ФИО43 в части истребования автомобиля VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска (VIN) № из чужого незаконного владения и в части восстановления записи в паспорте транспортного средства о постановке на регистрационный учет автомобиля VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска (VIN) № за Рамазановым Н.Х.

Удовлетворить встречное исковое требование Гаджиэкберова ФИО44.

Признать Гаджиэкберова ФИО45 добросовестным приобретателем транспортного средства VOLKSWAGEN-TOUAREG 2003 года выпуска (VIN) №.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Мукаилова В.И.