Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.а к ИП «ФИО2» о расторжении договора на изготовление и доставку мебели, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 АлексА. обратился в суд с иском к ИП «ФИО2» о расторжении договора на изготовление и доставку мебели, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Просил суд расторгнуть договор № № на выполнение работ по изготовлению и доставке кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП «ФИО2» и ФИО3 АлексА.ем.

Взыскать с ИП «ФИО2» в пользу ФИО3 АлексА.а денежные средства, уплаченные по договору, в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним – ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор №№ на выполнение работ по изготовлению кухонного гарнитура.

В соответствии с предметом Договора, исполнитель в лице ФИО2 обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению кухонного гарнитура и передать результаты работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора, обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (приложение № к настоящему договору), являющегося неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 2.1. договора, сумма договора составляет 85108 руб. в том числе НДС. Указанной суммой договора учтены все расходы по выполнению работ, в том числе расходы на доставку, монтаж изделия по адресу заказчика, уплаты налогов и пошлин, и других обязательных платежей.

В стоимость договора включены стоимость материалов для изготовления изделия.

В соответствии с п. 2.2. цена договора является твердой.

В соответствии с п. 2.3. оплата по договору осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 % от общей суммы договора, что составляет <данные изъяты>. и производится заказчиком за 5 дней до доставки изделия по адресу заказчика.

В соответствии с п. 3.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания.

Срок выполнения работ по договору включая монтаж изделия, составляет 45 дней с момента подписания договора.

Договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, аванс в сумме <данные изъяты>. был оплачен истцом ответчику при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом была проведена доплата по договору в сумме <данные изъяты>

Как указывает истец, несмотря на выполнение с его стороны всех взятых на себя по договору обязательств, внесения полной оплаты стоимости кухонного гарнитура, ответчик в предусмотренный договором срок – 45 суток с момента подписания договора, который истек ДД.ММ.ГГГГ года, изделие не поставил.

22.10 2019 года истцом была вручена ответчику претензия о расторжении договора в связи с нарушением сроков, однако до настоящего времени ответчиком ответа на данную претензию не последовало.

При неисполнении данной обязанности ответчик в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГN 2300-1 за каждый день просрочки уплачивает истцу неустойку (пени) в размере трех процентов от размера причиненного ущерба. Расчет неустойки: количество дней просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения заказа) по 22.11.2019=50 дней. Расчет неустойки за каждый день: 0,3 % от суммы долга – <данные изъяты>. Общий размер неустойки: <данные изъяты>. Итого размер неустойки составляет <данные изъяты>. Также истец считает, что имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда, сумму компенсации которого оценивает в <данные изъяты>. Размер компенсации обусловлен тем, что истец на протяжении всего времени не мог полноценно пользоваться кухней, готовить себе еду. Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком свои обязательства не исполнены и по настоящее время, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО3 в суд не явился, о явке в суд извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – Пешнюк И.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства, уплаченные за мебель по договору, до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик ИП «ФИО2» в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии сп. 1 ст. 420Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 308 названного Кодекса сторонами обязательства являются кредитор и должник. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии сп. 1 ст. 730Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503-505 Кодекса, что следует изст. 739Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласноч.2 ст.715,ст.739ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505настоящего Кодекса

Исходя из требованийст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силуп. 2 ст. 405Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии сп. 4 ст. 503Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии спунктом 7постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакциипостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 18), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13,пункт 5 статьи 14,пункт 6 статьи 28Закона РФ "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 АлексА.ем и ИП «ФИО2» был заключен договор №№ на выполнение работ по изготовлению кухонного гарнитура (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 2.1. договора, сумма договора составляет <данные изъяты>. в том числе НДС. Указанной суммой договора учтены все расходы по выполнению работ, в том числе расходы на доставку, монтаж изделия по адресу заказчика, уплаты налогов и пошлин, и других обязательных платежей.

В стоимость договора включены стоимость материалов для изготовления изделия.

В соответствии с п. 2.2. цена договора является твердой.

В соответствии с п. 2.3. оплата по договору осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 % от общей суммы договора, что составляет 42500 руб. и производится заказчиком за 5 дней до доставки изделия по адресу заказчика.

В соответствии с п. 3.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания.

Срок выполнения работ по договору включая монтаж изделия, составляет 45 дней с момента подписания договора.

Договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, аванс в сумме <данные изъяты> был оплачен истцом ответчику при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом была проведена доплата по договору в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>

В силуп. 1 ст. 27Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Исходя из условий заключенного договора и режима работы ответчика, срок исполнения обязательств со стороны ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ответчик не исполнил и по настоящее время.

22.10 2019 года истцом была вручена ответчику претензия о расторжении договора в связи с нарушением сроков, однако до настоящего времени от ответчика ответа на данную претензию не последовало, денежные средства в счет оплаты стоимости кухонного гарнитура не возвращены (<данные изъяты>).

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Основанием заявленных истцом требований явилось неисполнение ответчиком, получившим в предварительном порядке оплату стоимости работ в размере <данные изъяты>., взятых на себя обязательств по изготовлению и доставке мебельного гарнитура, а также утрата интереса кредитора в исполнении договора должником и желание истца отказаться от исполнения договора. Требования искового заявления основаны на положенияхп.2 ст. 405,п.4 ст. 503,ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором подряда, суд, руководствуясьп.п. 1,2 ст. 27Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу, что заявленные требования истца в части расторжения договора и взыскания полной стоимости оплаты по договору в размере <данные изъяты>. в связи с отказом от исполнения договора № КХМ 16-13-06-19-14 от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Учитывая, установленный факт просрочки со стороны ответчика, а также обращение истца в его адрес с требованием о возврате денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГN 2300-1 за каждый день просрочки подлежит взысканию в пользу истца неустойка (пени) в размере трех процентов от размера причиненного ущерба.

При этом, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании стоимости приобретенного товара и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный со стороны истца расчет неустойки судом проверен и признан корректным.

Однако, с учетом положения ст. 333 ГК РФ предписывающей суду обеспечить баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы в размере 30000 рублей, который соразмерен объему нарушенных обязательств.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГN 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и являются обоснованными. Принимая во внимание, что истец переживает из-за сложившейся ситуации, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ответчиком моральный вред подлежит возмещению в размере 10 000 руб.

Заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб. суд считает явно завышенной и необоснованной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что истец ФИО3 во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате денежных сумм по договору, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика ИП ФИО2 подлежал бы к взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составлял <данные изъяты>

Однако, учитывая незначительный временной промежуток, в течение которого ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства по договору, а также учитывая компенсационный характер такого вида ответственности как штраф, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании указанной нормы закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ИП «ФИО2» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 АлексА.а к ИП «ФИО2» о расторжении договора на изготовление и доставку мебели, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № на выполнение работ по изготовлению и доставку кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП «ФИО2» и ФИО3 АлексА.ем.

Взыскать с ИП «ФИО2» в пользу ФИО3 АлексА.а денежные средства, уплаченные по договору, в сумме <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 АлексА.а к ИП «ФИО2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, отказать.

Взыскать с ИП «ФИО2» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья