Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоткиной Марины Николаевны к Кузнецову Василию Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зоткина М.Н. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кузнецову В.А. о взыскании с заемщика денежных средств по договору займа от 1 сентября 2015 года в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 780 000 рублей, неустойки за просрочку ежемесячных платежей 1 436 050 рублей.

В обоснование указано, что заемщик не возвратил денежные средства в установленный срок.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2018 года дело передано в Дзержинский районный суд по месту регистрации ответчика.

Дело поступило в суд 21.01.2019 года, принято к производству.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила представителя.

Представитель истца требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации <адрес>, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд полагает, что все меры к извещению предприняты, и находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил.

В подтверждение исковых требований истцом предъявлен договор займа б/н от 1 сентября 2015 года(л.д. 9)

Согласно условиям данного договора, Кузнецов В.А. занял у Зоткиной М.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей, передача которых подтверждается распиской в простой письменной форме(п. 1)

Согласно п.2 договора, денежные средства переданы на срок 1 год и могут быть востребованы заимодавцем по истечении указанного срока.

За предоставление займа заемщик обязуется в течение всего срока договора ежемесячно выплачивать проценты в размере 6% в месяц от суммы займа. Допускается задержка ежемесячного платежа на срок до 10 рабочих дней(п.3 и п.4)

При систематических просрочках ежемесячных платежей заимодавец вправе востребовать компенсацию в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Обе стороны по взаимной договоренности могут продлить действие договора после истечения срока, указанного в п.2(пункт 8)

Договор составлен в форме бланка, в который внесены рукописные дополнения, в том числе дата заключения договора, наименование заимодавца, условия о сумме займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи, а также из условий договора займа от 01.09.2015 года следует, что именно расписка в данном случае рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем оговоренной денежной суммы.

Расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств истцом не предъявлена.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Суд полагает, что предъявленные истцом банковские документы, согласно которым 1 и 2 сентября 2015 года со счета ВПЮ.(муж истца) были перечислены 252500 рублей и 247500 рублей не подтверждают факт передачи этих денежных средств именно истцом ответчику(л.д. 69-71), поскольку ВПЮ не является стороной договора.

Доводы представителя истца о том, что перевод денежных средств заемщику был осуществлен ВПЮ по поручению истца, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

Оценивая в совокупности все предъявленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств фактической передачи денежных средств ответчику, следовательно договор займа от 01.09.2015 года является незаключенным и не порождает для ответчика обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске основания для взыскания с ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины и иных судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198, 331 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зоткиной Марины Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2019 года

Судья