Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильевой Юлии Александровны к Гаркавенко Дмитрию Михайловичу о взыскании денежных средств уплаченных по договору за неисполнение его условий,

Установил

Первоначально Васильева Ю.А. обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с иском к ответчику Гаркавенко Д.М. с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца переплаченную сумму в размере 81537, 44 руб., неустойку 3165 руб., штраф, компенсацию морального вреда -30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 3000 руб. В обоснование иска указала, что 17.02.2020г. она заключила устный Договор с Гаркавенко Д.М. о выполнении ремонтных (отделочных) работ по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок примерно до конца марта 2020г. выполнить следующие работы: стяжка (заливка) пола, оштукатуривание стен, проведение электропроводки, штробирование и сантехнические работы. В дальнейшем стороны дополнительно договорились включить в перечень услуг следующее: монтаж шумо-звукоизоляция стены в зале, и удаление монтажной пены (демонтаж стены). Объектом выполнения работ является - однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе: жилой площадью 15,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования: кухни - 9,2 кв.м, коридора - 5,2 кв.м., кладовой - 2,3 кв.м.; за исключением площадей санузла и ванных комнат - 3,9 кв.м., и балкона (лоджии) - 2,1 кв.м. В стоимость работ (услуг) ответчиком было указано следующее: стяжка (заливка) пола 1 м2 - 350 руб., площадь 32 кв.м., итого - 12 250 руб., оштукатуривание стен (включая откосы) 1 м2-350 руб., площадь 72 м2, итого - 25 200 руб., шумоизоляция стены 1 м2 - 450 руб.: площадь 11,4 м2, итого- 5 400 руб., электрика - 17 000 руб., штробирование 2 500 руб., удаление монтажной пены4000 руб., общая сумма работ -78 350 руб.

В соответствии с условиями Договора истица оплатила услуги (работы) Гаркавенко Д.М. 60000 руб. за работу (услуги) и за строительные материалы, 16.03.2020г.- 95 000 руб., а всего в сумме 155 000 руб., что подтверждается выпиской из СБ Банка. Однако, после подписания акта приёма работ 25.03.2020г., была осмотрена квартира и выявлены недостатки, с учётом предоставленных со стороны ответчика кассовых чеков и накладных. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика переплаченную сумму в размере 81537 руб.44 коп., неустойку- 3165 руб., компенсацию морального вреда- 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате юридических услуг- 3000 руб.

Определением суда от 16.06.2020г. гражданское дело по иску Васильевой Юлии Александровны к Гаркавенко Дмитрию Михайловичу о взыскании денежных средств уплаченных по договору за неисполнение его условий, передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец Васильева Ю.А. с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму переплаты за строительно- монтажные работы – 6407, 46 руб., стоимость устранения недостатков выполненных работ- 122634 руб.48 коп., стоимость услуг за проведение судебной экспертизы- 20000 руб., компенсацию морального вреда- 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг- 3000 руб., штраф.

Ответчик Гаркавенко Д.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 27 - 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Так, согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что 17 февраля 2020г. между Васильевой Ю.А. и Гаркавенко Д.М. заключен устный Договор о выполнении ремонтных (отделочных) работ по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с условиями договора Гаркавенко Д.М. обязался в срок примерно до конца марта 2020г. выполнить следующие работы: стяжка (заливка) пола, оштукатуривание стен, проведение электропроводки, штробирование и сантехнические работы.

В последующем стороны дополнительно договорились включить в перечень услуг следующее: монтаж шумо-звукоизоляция стены в зале, и удаление монтажной пены (демонтаж стены).

Объектом выполнения работ является - однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе: жилой площадью 15,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования: кухни - 9,2 кв.м, коридора - 5,2 кв.м., кладовой - 2,3 кв.м.; за исключением площадей санузла и ванных комнат - 3,9 кв.м., и балкона (лоджии) - 2,1 кв.м. В стоимость работ (услуг) Гаркавенко Д.М. было указано следующее: стяжка (заливка) пола 1 м2 - 350 руб., площадь 32 кв.м. - 12 250 руб., оштукатуривание стен (включая откосы) 1 м2-350 руб., площадь 72 м2 - 25200 руб., шумоизоляция стены 1 м2 - 450 руб.: площадь 11,4 м2 - 5 400 руб., электрика - 17 000 руб., штробирование 2 500 руб., удаление монтажной пены- 4000 руб., итого общая сумма составляет 78 350 руб.

Как следует из материалов дела, Васильева Ю.А. оплатила Гаркавенко Д.М. за услуги (работы) 60000 руб., и за строительные материалы 95 000 руб., а всего 155 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Однако, после подписания акта приёма работ 25.03.2020г., была осмотрена квартира и выявлены недостатки.

По ходатайству истца, для определения объема, качества и стоимости работ, а также стоимости устранения недостатков, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта №20-44 от 20.10.2020г. стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ на объекте с учетом материалов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 148 592, 54 руб. Выполненные работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а именно:-СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменением №1)» п.8.14.1, табл.8.15; рекомендации по устройству полов (в развитие СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия) п.8.11, 8.13, 8.15; ПУЭ7. Правила устройства электроустановок. Глава2.1 Электропроводки п.2.1.23; ХРS Технониколь. Экструзионный пенополистирол. Каталог продуктов; нормативные показатели расхода материалов. Сборник 15.02.Штукатурные работы; СП82-101-98 Приготовление и применение растворов строительных п.6.2. Стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 122634, 48 руб.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, участвовал в проведении экспертизы, подписал указанное заключение эксперта, копии его дипломов и сертификата приложены к заключению эксперта.

Ответчиком доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик выполнил работу некачественно, с значительными нарушениями, что подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании c ответчика в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков выполненных ремонтных работ в сумме 122634, 48 руб., сумму переплаты за строительно- монтажные работы- 6407 руб. ((155000 руб.(оплаченные денежные средства) -148592, 54 руб. (стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ)) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 45 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца в полном объеме ответчиком удовлетворено не было, исходя из присужденных судом к взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63817, 24руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая, что ходатайств о снижении неустойки и штрафа ответчиком не заявлено, доказательств их несоразмерности размера в материалах дела не представлено, суд не усматривает оснований о снижении неустойки и штрафа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб..

Факт несения данных расходов подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 руб., при разрешении которых суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения настоящего дела определением Кировского районного суда г.Самары от 24.08.2020г. назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», по результатам которой представлено заключение эксперта №20-44 от 20.10.2020г.

Стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения составила 20000 руб., данная сумма оплачена Васильевой Ю.А.. в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от 08.10.2020г.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, ст.98 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению, с Гаркавенко Д.М. в пользу Васильевой Ю.А.. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Юлии Александровны к Гаркавенко Дмитрию Михайловичу о взыскании денежных средств уплаченных по договору за неисполнение его условий удовлетворить частично.

Взыскать с Гаркавенко Дмитрия Михайловича в пользу Васильевой Юлии Александровны стоимость устранения недостатков выполненных ремонтных работ -122634, 48 руб., компенсацию морального вреда- 5000руб., штраф -63817, 24 руб., сумму переплаты за строительно-монтажные работы-6407, 46 руб., стоимость за проведение экспертизы- 20000руб., расходы по оплате юридических услуг- 3000 руб., а всего 220859 (двести двадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 18 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020г.

Председательствующий: Т.С. Меркулова