Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭлитСтрой» к Рогачеву Денису Юрьевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭлитСтрой» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Рогачеву Денису Юрьевичу о взыскании денежных средств в сумме 3 185 000 руб. 00 коп., процентов 630 620 руб. 58 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июня 2015 года между ООО “ЭлитСтрой” и Рогачёвым Денисом Юрьевичем был заключен Договор купли-продажи квартиры согласно п.1 которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, назначение: жилое, общая площадь 88,2 кв.м, этаж 17, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. Указанную квартиру стороны оценили в 4 410 000 (четыре миллиона четыреста десять тысяч) рублей.

Согласно п.3 Договора указанная сумма вносится Покупателем на расчетный счет Продавца в следующем порядке: 245 000 рублей в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора; по 245 000 рублей в течение 17-ти месяцев не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с августа 2015 года.

Следовательно, возникла ипотека в силу закона.

Всего по Договору Покупатель оплатил 1 225 000 рублей (27,7% от цены договора: 1225000 * 100% / 4410000). Последний платеж был внесен 24 ноября 2015 года (период просрочки 28 месяцев). Долг Покупателя перед Продавцом на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 3 185 000 рублей (72,3% от цены договора).

Таким образом, сумма не исполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с Ответчика задолженности по указанному договору, а именно направлял претензию в адрес Ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.06.2018 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа по месту регистрации ответчика Рогачева Д.Ю.

Представитель истца по доверенности Беркич М.К. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Ответчика в пользу истца сумму долга в размере 3 185 000 рублей по Договору купли-продажи квартиры от 23.06.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730 228,19 рублей за период с 22.12.2015 года по 16.08.2018 года, обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на следующее заложенное по договору купли-продажи квартиры от 23.06.2015 года имущество: квартиру, кадастровый (условный номер):36-36-01/136/2012-370, назначение: жилое, общая площадь 88,2 кв.м., этаж 17, расположенную по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Сакко и Ванцетти, д.78а кв.156, с установлением начальной цены продажи в размере 4410000 рублей, т.е. равном продажной цене в Договоре купли-продажи квартиры от 23.06.2015 года, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины.

Ответчик Рогачев Д.Ю. в судебное заседание не явился.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области зарегистрирован по адресу г. Воронеж, ул. Успенского, д. 23 (л.д.38).

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда почтовым отделением по истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что неполучение ответчиком судебных извещений является волеизъявлениями указанного лица, свидетельствующего о его отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных прав, в том числе на представление возражений, доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а потому является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

С учетом положений ст.233-235 ГПК РФ и мнения стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, между ООО “ЭлитСтрой” и Рогачёвым Денисом Юрьевичем 23 июня 2015 года был заключен Договор купли-продажи квартиры (л.д.31-33), согласно п.1 которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, назначение: жилое, общая площадь 88,2 кв.м., этаж 17, расположенную по адресу: <адрес>. Указанную квартиру стороны оценили в 4 410 000 рублей.

Как указано в п.3 Договора сумма 4 410 000 рублей вносится покупателем на расчетный счет Продавца в следующем порядке: 245 000 рублей в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора; по 245 000 рублей в течение 17-ти месяцев не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с августа 2015 года, таким образом возникла ипотека в силу закона.

Как следует из материалов дела всего по Договору ответчик оплатил 1 225 000 рублей (27,7% от цены договора: 1 225 000 * 100% / 4 410 000), при этом последний платеж был внесен 24 ноября 2015 года (период просрочки 28 месяцев).

Согласно расчета, представленного в материалы дела Долг истца перед ответчиком на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 3 185 000 рублей (72,3% от цены договора)(л.д.13).

22.02.2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением в течение 3-х банковских дней оплатить задолженность на расчетный счет ООО «ЭлитСтрой» в размере 3 185 000 руб. 00 коп., однако претензия была оставлена без удовлетворения (л.д.12).

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в исполнение кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неиспользования, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательств либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 50 ФЗ РФ №102-ФЗ предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 ФЗ РФ №102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Поскольку Договором внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не установлен, Истец вынужден обратиться в суд.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая занятую Ответчиком позицию в ходе рассмотрения дела, а так же отсутствие возможности доступа оценщика в указанную квартиру для осуществления её оценки, суд полагает, что начальная цена реализации должна составлять 4 410 000 рублей, т.е. равной Договорной продажной стоимости по Договору купли-продажи от 23.06.2015 года.

Учитывая обоснованность требований истца, суд полагает возможным взыскать с Рогачева Д.Ю., с учетом требований указанных в уточненном исковом заявлении, сумму задолженности в размере 3 185 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов с 13.03.2018 по 25.03.2018 (13 дн.) составляет 8 507,88 руб. ( 3 185 000 x 13 x 7,50% / 365), с 26.03.2018 по 16.08.2018 (144 дн.) составляет 91 099,73 руб. (3 185 000 x 144 x 7,25% / 365), а всего 730 228 руб. 19 коп.

Так же, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 27 279 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № 79 от 20.03.2018г.(л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198,233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Рогачева Дениса Юрьевича в пользу ООО «ЭлитСтрой» задолженность по договору купли-продажи от 23.06.2015 года в сумме 3 185 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 730 228 руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 27 279 руб. 00 коп., а всего: 3 945 507 руб. 19 коп.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на следующее заложенное по договору купли-продажи квартиры от 23.06.2015 года имущество: квартиру, кадастровый (условный номер):36-36-01/136/2012-370, назначение: жилое, общая площадь 88,2 кв.м, этаж 17, расположенную по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Сакко и Ванцетти, д.78а кв.156, с установлением начальной цены продажи в размере 4410000 рублей, т.е. равном продажной цене в Договоре купли-продажи квартиры от 23.06.2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2018г.