Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике ФИО1, секретаре Пчёлиной А.В., с участием представителя истца ФИО2, ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Транснефть-Западная Сибирь» к ФИО3 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названым иском в обоснование требований указав, что ФИО3 работал в АО «Транснефть-Западная Сибирь» первоначально по срочному трудовому договору, а с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность тракториста участка технологического транспорта и спецтехники при аппарате управления цеха технологического транспорта и спецтехники филиала Омское РНУ АО «Транснефть-Западная Сибирь». В период трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на обучение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧПОУ «Тюменский нефтепроводный профессиональный колледж» на курсах повышения квалификации по программе «Водитель погрузчика (подтверждение разряда)» за счет средств работодателя на сумму 41 701 руб., обучение происходило дистанционно. Программа обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работником пройдена полностью, с отрывом от производства. Условиями ученического договора предусмотрена обязанность работника проработать после завершения повышения квалификации в выше указанном учебном центре проработать не менее трех лет в структуре АО «Транснефть-Западная Сибирь». На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ. До прекращения трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ работник был уведомлен о необходимости возместить работодателю затраты на обучение, но ответчик устно заявил об отказе в возмещении затрат. В адрес ответчика было направлено две претензии – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возместить затраты на обучение. Ответа на претензии от ответчика получено не было, действий по возмещению затрат произведено не было.

Просит взыскать в ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 37 965,76 рублей, понесенные работодателем на дополнительное профессиональное образование по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 339 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 пояснила, что обучение должно было происходить в два этапа, истцом был пройден только первый этап. Ответчик работал на 0,5 ставки тракториста. Во время обучения ему выплачивалась средняя заработная плата. 2- этап проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заключением еще одного ученического договора. Ответчик был уведомлен непосредственным руководителем и специалистом отдела кадров ОРНУ, о возможности закончить курс повышения квалификации в июле 2021, согласно учебному плану. ФИО3 от заключения нового ученического договора на повышение квалификации в июле 2021 отказался, а ДД.ММ.ГГГГ работник подал заявление о расторжении трудового договора. Указала, что ответчик принимался на работу трактористом, а не водителем погрузчика.

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что оспаривает принадлежность ему подписи в листе ознакомления с приказом о направлении на обучение (л.д. 32), но ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы данной подписи заявлять отказался, также указал, что ученический договор подписал после прохождения обучения ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицал, что прошел обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату во время прохождения обучения он получал. Он решил написать заявление на увольнение в связи с тем, что ему стало известно о намерении работодателя отправить его в командировку, с чем он был не согласен, а также из-за того, что ему надоело подписывать документы задним числом.

Представитель ответчика по ордеру – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, дополнительно пояснив, что ученический договор не предусматривает 2 этапа обучения, кроме того после прохождения обучения истец не приобрел новых навыков и новой специальности не получил. Кроме того, истец вводит суд в заблуждение, так как ответчик работал не на тракторе, а на погрузчике. Кроме того в ученическом договоре нет сведения о размере стипендии ответчика на время обучения и какую квалификацию ответчик должен был получить после прохождения обучения. Также указал, что ответчик работал на полставки, его рабочий день был сокращен до 4 часов в день (20 часов в неделю), а время обучения превышало его рабочее время, следовательно, за время обучения ему должны были оплачивать сверхурочные. Никакой новой квалификации после прохождения обучения ответчик не получил, фактически был подтвержден ранее имевшийся у него разряд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействиях) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части третьей статьи 80, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ21-82-К4).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к истец был принят на работу в аппарат управления ОАО. Отдел инженерно-технического обеспечения. Участок обслуживания административного здания и прилегающих территорий на должность тракториста 4 разряда, класс (категория) – Рабочие(л.д. 11). С ним был заключен срочный трудовой договор с№ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 19-20).

В дальнейшем, на основании приказа о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на постоянную работу в Аппарат управления ОАО, Отдел технологического транспорта по профессии Тракторист 4-1 разряд в соответствии со штатным расписанием предприятия, и с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был установлен 5 дневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов с 08:00 до 12:00. Размер оклада – 3 914 рублей(л.д.21-22).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ пункт 1 трудового договора изложен в следующей редакции:

«Работник переводится с ДД.ММ.ГГГГ на работу в Филиал Омское районное нефтепроводное управление, цех технологического транспорта и спецтехники, на участок технологического транспорта и спецтехники, на участок технологического транспорта и спецтехники при аппарате управления, по профессии (должности, квалификации) Тракторист, 0, 5 ставки, оплата труда по 4 разряду».

Пункт 11 трудового договора данным дополнительным соглашением изложен в следующей редакции:

«Работнику устанавливается заработная плата в размере 12 648 рублей. Районный коэффициент 15 %» (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому ФИО3 был принят на работу на участок технологического транспорта и спецтехники при аппарате управления цеха технологического транспорта и спецтехники филиала ОРНУ АО «Транснефть-Западная Сибирь» трактористом на 0, 5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ на условиях совместительства, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договором предусмотрена оплата за 4 разряд, профессиональная квалификационная группа 3. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, 0, 5 ставки от должностного оклада (тарифной ставки) 22 038 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, согласно которому ФИО3 был направлен на обучение для овладения всеми видами профессиональной деятельности. Соответствующей программе повышения квалификации «Водитель погрузчика(подтверждение разряда)». П. 1.1. ученического договора установлен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты за обучение 41 701 рубль. Согласно п. 2.3. указанного договора ответчик после окончания обучения должен проработать в структуре АО «Транснефть Западная-Сибирь» не менее трех лет. Как следует из пункта 2.5. указанного договора в случае увольнения работника по собственному желанию, последний не позднее 6 месяцев должен возместить работодателю денежные средства внесенные на его дополнительное профессиональное образование, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д. 24-25). Судом обозревался оригинал указанного договора в судебном заседании, в котором в верхней правой части ученического договора «Приложение к Трудовому договору» замазано штрихом, наличие указания в экземпляре ответчика в верхней правой части «Приложения к Трудовому договору» дополнительной фразы «№ от ДД.ММ.ГГГГ» при том, что в остальной части текст ученического договора полностью совпадает с экземпляром истца, представленным в материалы дела, не влечет сомнений в его подлинности, поскольку факт подписания указанного договора, содержащего все выше указанные существенные условия, ответчиком не оспаривается. При этом, исходя из условий ученического договора о периоде обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и того факта, что ответчик в указанный период времени фактически прошел обучение, что им не оспаривается, с очевидностью свидетельствует о том, что он заключался не во исполнений условий срочного трудового договора, прекратившего свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№к ФИО3 был направлен на обучение в ЧПОУ «Тюменский нефтепроводный профессиональный колледж» г. Тюмень с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для освоения дистанционного обучения в г. Омске по теме: «Водитель погрузчика подтверждение разряда» (на основании договора на образовательные услуги от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 54-60). Согласно п. 20 указанного приказа оплата труда сотрудникам производится на основании статьи 187 ТК РФ (с сохранением средней заработной платы)(л.д.26-31).

С указанным приказом ответчик был ознакомлен, о чем имеется подпись в листе ознакомления (л.д. 32). При этом ФИО3 оспаривается принадлежность ему подписи в указанном листе ознакомления, однако на неоднократные предложения суда заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчик и его представитель ходатайство о назначении такой экспертизы заявлять отказались. При этом, сам факт выплаты заработной платы за период обучения ответчиком не оспаривается.

Ответчик прошел обучение, о чем имеется справка о переподготовке и повышении квалификации рабочих и специалистов прошедших обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по АО «Транснефть-Западная Сибирь» (л.д. 48-51) и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость обучения ФИО3 составила 41 701 рубль. Общая стоимость обучения работников истца составила 1 259 767 рублей (л.д. 46-47), которые были оплачены АО «Транснефть-Западная Сибирь» ЧПОУ «Тюменский нефтепроводный профессиональный колледж» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) был издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником(увольнении) на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию ) (л.д. 33).

До расторжения трудового договора истец ДД.ММ.ГГГГ был письменно уведомлен о необходимости возместить работодателю затраты на обучение в размере 37 965,76 рублей (л.д. 35).

Как следует из пояснений истца, и не оспаривалось ответчиком, ФИО3 отказался возмещать АО «Транснефть-Западная Сибирь» указанные затраты.

Истцом в адрес ответчика дважды направлялись претензии, с требованием возвратить стоимость затрат на обучение от 07.10.2021(л.д. 36) и от 28.02.2022(л.д. 41), которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), но ответа по ним получено не было, действий по возмещению затрат ответчиком произведено не было.

Как было указано ранее, при наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он решил уволиться по собственному желанию в связи с тем, что ему надоело подписывать документы задним числом, а также из-за того, что ему стало известно о намерении работодателя отправить его в командировку, с чем ответчик был не согласен. Суд не может признать указанные причины расторжения трудового договора по инициативе работника уважительными для освобождения работника от возмещения работодателю затрат на его обучение, поскольку соответствующих доказательств не представлено, кроме того, факт подписания документов «задним числом» своего подтверждения не нашел, как и не нашли своего подтверждения предположения о направлении в командировку.

Также, в обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что после прохождения курсов обучения ответчик не приобрел навой специальности или квалификации, следовательно затраты на такое обучение с него взыскиваться не могут.

Суд полагает, такую позицию ошибочной, в связи со следующим.

Как следует из руководящего документы Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов обучение персонала организации системы «Транснефть» планирование и организация. Утвержденный приказом ПАО «Транснефть» от ДД.ММ.ГГГГ№ все категории работников должны проходить периодическое повышение квалификации и целевое обучение. Если это является условием допуска работников к выполнению определенных видов деятельности (п. 6.1.6). Периодичность повышения квалификации составляет 3 года для рабочих, установленных перечнем представленном в А.2 (приложение А),а также в соответствующих профессиональных стандартах (должность занимаемая ФИО3 не входит в указанный перечень). Для рабочих, не вошедших в перечень рабочих профессий, периодичность повышения квалификации для которых составляет 3 года, решение о необходимости повышения квалификации принимается руководителем ОСТ (филиала). Периодичность повышения квалификации в этом случае устанавливается 1 раз в 5 лет.

Работником не оспаривалось, что ранее с ним также заключались ученические договоры, и он проходил обучение. Кроме того, в материалы дела представлен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

В силу частей первой и второй статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом учитывается, что стороны в ученическом договоре предусмотрели дополнительное условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение, а также то обстоятельство, что нормы трудового законодательства, так же как и условия заключенного сторонами ученического договора, не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации. («Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 05.12.2018).

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что после прохождения обучения он не получил новой специальности или квалификации не могут быть учтены.

Доводы о том, что условиями трудового договора предусмотрена работа по 5 дневной рабочей недели продолжительностью 20 часов (4 часа в день) с 08:00 до 12:00, а согласно расписанию занятий, установленному в ЧПОУ «Тюменский нефтепроводный профессиональный колледж» ответчик проходил обучение в течение 6 дней в неделю с 08:35 до 16:00, обед с 11:45 до 12:45, что превышает его рабочий день, а компенсация за сверхурочный рабочий день или предоставление выходных дней ему предоставлена не была, а кроме того, ученическим договором не была предусмотрена стипендия, отклоняются, исходя из следующего.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть первая статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации оплата прохождения такой оценки осуществляется за счет средств работодателя.

Установлено, что у ФИО3 имеется удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ окончил отраслевой институт по профессии водитель погрузчика 5 квалификационный разряд, о чем выдано также свидетельству №.

Согласно п. 6.1.12 <данные изъяты> (распорядительному документу «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Обучение персонала организаций системы «Трансфнеть. Планирование и организация»), периодичность повышения квалификации устанавливается 1 раз в 5 лет (п. 6.1.12).

В силу п. 6.1.13 указанного документа рабочие, имеющие вторую профессию, проходят повышение квалификации по вторым профессиям по решениям руководства ОСТ (филиала) по представлению непосредственного руководителя в случае производственной необходимости, а также при наступлении условий, установленных в п. 6.2.6 настоящего документа.

При этом условиями трудового договора предусмотрена должность тракторист, а не водитель погрузчика, фактически ответчиком была получена новая специальность.

Обучение ответчика не имело своей целью совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, уже имеющихся у ответчика, а заключалось в получении им новой квалификации – водитель погрузчика.

Стороной истца подтверждено, что выплата стипендии за обучение не предусматривалось, поскольку работнику выплачивалась средняя заработная плата в период обучения, что подтверждается приказом о направлении на обучение (л.д. 31-32), а также расчетными листками.

Как следует из расчетного листка за апрель 2022 ответчику была выплачена оплата повышения квалификации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 11 дней в размере 11 145,97 рублей.

При этом указанный в расчетном листе оклад в размере 22 038 руб. в апреле 2021 года ответчиком не оспорен, как и получение на руки суммы за период обучения 11 145, 97 руб.

Доводы о том, что ученическим договором не была предусмотрена стипендия в таком случае на выводы о возможности взыскания понесенных расходов на обучение работника не влияют, поскольку выплата стипендии договором не была предусмотрена, соответствующее обучение впервые ответчик не получал, на момент прохождения обучения работал в организации, заработную плату за период обучения в полном размере получил, при этом в силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, право на возмещение расходов по выплате стипендии предоставлено работодателем законом, которая подлежала бы возмещению работником, поскольку она включается в состав расходов (затрат), связанных с обучением (понесенных на обучение работника).

Согласно ст. 203 ТК РФ время ученичества в течение недели не должно превышать нормы рабочего времени, установленной для работников соответствующих возраста, профессии, специальности при выполнении соответствующих работ.

Работники, проходящие обучение в организации, по соглашению с работодателем могут полностью освобождаться от работы по трудовому договору либо выполнять эту работу на условиях неполного рабочего времени.

В период действия ученического договора работники не могут привлекаться к сверхурочным работам, направляться в служебные командировки, не связанные с ученичеством.

Вопреки доводам ответчика к сверхурочным работам он не привлекался, в служебную командировку отправлен не был, от работы был полностью освобожден, при этом получил на руки заработную плату за указанный период в полном размере.

Согласно расчету истца, признанному судом верным и не оспоренному ответчиком, ответчику необходимо было проработать в ПАО «Транснефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1095 дней). Ответчик проработал с ДД.ММ.ГГГГ. Период до истечения трехгодичного срока составляет 997 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость 1 дня составляет 38,08 рублей (41701 рублей (общая стоимость платы за обучение) /1095 дней). 997 дней*38,08 = 37 965,76 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость возмещения затрат на обучение в размере 37 965,76 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 1 339 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 1 339 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Транснефть-Западная Сибирь», ИНН <***> денежные средства в размере 37 965, 76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 339 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.

<данные изъяты>