Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Братья и К» к ФИО2 о взыскании расходов на профессиональное обучение по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Братья и К» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат по обучению в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины- <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Братья и К» и ФИО2 был заключен ученический договор на профессиональное обучение №. В соответствии с условиями данного договора истец провел обучение ответчика по специальности менеджер. В соответствии с пунктом 2.2.3 Ученического договора, ответчик обязался заключить трудовой договор с истцом и проработать в ООО «Братья и К» не менее одного года фактического времени. В соответствии с п. 2.2.4 указанного договора ответчик обязан возместить стоимость потраченных на ее обучение средств и выплаченную во время ученичества стипендию в полном объеме, в срок не позднее одного месяца с момента увольнения, оговоренного в п.2.2.3 договора, без уважительных причин, по собственному желанию, либо за совершение виновных действий, а также за невыполнение своих обязанностей по трудовому договору без уважительных причин. Согласно разделу 4 ученического договора стоимость обучения складывается из материально-технической базы процесса обучения -238 рублей в день, фактически полученной стипендии за время обучения, оплаты труда наставника <данные изъяты> рублей в день. Обучение ответчика проводилось 19 рабочих дней. Стоимость обучения составила 16872,00 рублей (19 дней х <данные изъяты>00 руб. + 19 дней х <данные изъяты> За период обучения ФИО2 была выплачена стипендия в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 принималась на работу в качестве менеджера сроком на пять лет. ФИО2 должны была приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом был издан приказ о приеме ФИО2 на работу №К. В соответствии с условиями трудового договора ( п.п. г п.2 раздела «Права и обязанности работника») ФИО2 обязана была выполнять функции по поиску клиентов, сбора информации, переведение переговоров, проведение сделок по купле-продаже металлопроката, а также заключение договоров на условиях наиболее выгодных для фирмы «Братья и К», производить получение, сопровождение, сдачу металлопроката на склад фирмы или клиенту. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась на работу, однако в нарушение условий трудового договора ФИО2 в указанный период не выполняла свою трудовую функцию, что подтверждается ведомостью расчета премий менеджеру ФИО2 за октябрь 2010года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №К трудовой договор с ФИО2 был расторгнут на основании пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ. При увольнении ФИО2 внесла в кассу предприятия сумму полученной стипендии в размере <данные изъяты> рублей, также из расчета, подлежащего выплате ФИО2 при увольнении было удержано в счет возмещения затрат по обучению <данные изъяты>. Таким образом, остаток денежных средств, подлежащих возмещению ФИО2 - истцу за ее обучение, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, поддержала доводы своего представителя

Представитель ответчицы ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, в исковых требованиях истца обозначена сумма 238 рублей в день как стоимость материально - технической базы процесса обучения, однако никаких документальных подтверждений по расчету указанной суммы истец не привел. В исковых требованиях истца обозначена сумма <данные изъяты> рублей в день как оплата труда наставника. Однако никаких документальных подтверждений по расчету указанной суммы истец не привел. Во время обучения никакого наставника за мною, ответчиком, не закреплялось, никто меня не наставлял. Истец не обосновал правовую природу заключенного с ответчиком ученического договора (ученический договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ). Стипендия, предусмотренная по ученическому договору, является мерой социальной защиты ученика, так как во время учебы он не получает зарплаты. Следовательно, ни при каких обстоятельствах взыскание выплаченной стипендии не допустимо, так как ученик (ответчик) выполнил условия ученического договора - ходил на занятия, сдал зачеты и экзамены, и, следовательно, за все это и получил стипендию как меру социальной поддержки человека во время его ученичества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Согласно ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Братья и К» и ФИО2 был заключен ученический договор на профессиональное обучение № (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями данного договора истец провел обучение ответчика по специальности менеджер. В соответствии с пунктом 2.2.3 Ученического договора, ответчик обязался заключить трудовой договор с истцом и проработать в ООО «Братья и К» не менее одного года фактического времени. На основании п. 2.2.4 указанного Договора ответчик обязан возместить стоимость потраченных на ее обучение средств и выплаченную во время ученичества стипендию в полном объеме, в срок не позднее одного месяца с момента увольнения, оговоренного в п.2.2.3 Договора без уважительных причин по собственному желанию либо за совершение виновных действий, а также за невыполнение своих обязанностей по трудовому договору без уважительных причин. Согласно разделу 4 ученического договора стоимость обучения складывается из материально-технической базы процесса обучения -<данные изъяты> в день, фактически полученной стипендии за время обучения, оплаты труда наставника <данные изъяты> в день. Обучение ответчика проводилось 19 рабочих дней. Стоимость обучения составила <данные изъяты> рублей (19 дней х <данные изъяты> Согласно распоряжению ООО «Братья и К» от ДД.ММ.ГГГГ, на исполняющего обязанности главного бухгалтера ФИО6 была возложена обязанность по начислению стипендии за успешно сданные в сентябре 2010 года экзамены обучающейся ФИО2 в размере <данные изъяты>л.д. 11). Стипендия в размере <данные изъяты> копеек, была выплачена ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 принималась на работу в качестве менеджера сроком на пять лет. ФИО2 должны была приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15). Согласно приказу ООО «Братья и К» от ДД.ММ.ГГГГ№К ФИО2 была принята на работу на должность менеджера с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей, надбавкой <данные изъяты> (л.д. 16)

В соответствии с условиями трудового договора ( п.п. г п.2 раздела «Права и обязанности работника») ФИО2 обязана была выполнять функции по поиску клиентов, сбора информации, переведение переговоров, проведение сделок по купле-продаже металлопроката, а также заключение договоров на условиях наиболее выгодных для фирмы «Братья и К», производить получение, сопровождение, сдачу металлопроката на склад фирмы или клиенту. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась на работу, однако в нарушение условий трудового договора ФИО2 в указанный период не выполняла свою трудовую функцию, что подтверждается ведомостью расчета премий менеджеру ФИО2 за октябрь 2010года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-27)

Ввиду долгого отсутствия работника на рабочем месте, директор ООО «Братья и К» направил ФИО2 письмо, в котором просил ФИО2 дать объяснения по поводу отсутствия на работе, предоставить оправдательные документы или позвонить по телефону (л.д. 28). Указанное письмо было направлено заказной корреспонденцией в адрес ФИО2, получено лично ФИО2, что подтверждается копией уведомления о вручении, а также личной подписью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Братья и К» ФИО7 издал уведомление о предоставлении ФИО2 письменных объяснений по поводу своего отсутствия на работе с 12 октября, с данным уведомлением ФИО2 была лично ознакомлена под роспись (л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ от работника ФИО2 поступили письменные объяснения на имя директора ООО «Братья и К», в которых ФИО2 указала, что отсутствовала на работе с ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины (л.д. 31)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№К трудовой договор с ФИО2 был расторгнут на основании пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

При увольнении ФИО2 внесла в кассу предприятия сумму полученной стипендии в размере <данные изъяты> рублей, также из расчета, подлежащего выплате ФИО2 при увольнении было удержано в счет возмещения затрат по обучению <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетным листком организации (л.д. 40)

Вышеизложенные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8

Так свидетель ФИО7 пояснил, что является директором ООО «Братья и К» и являлся наставником ответчицы, готовил договор на обучение, подписывал его, часть обучения проводил лично. Ответчица обучалась по программе в зависимости от специализации. ФИО7 лично проверял качество ее обучения. Ответчица отвечала на вопросы, по изученной теме проводилась лекция, она сама изучала предмет, понимала тему, применяла полученные знания. На одну лекцию уходило примерно полтора часа, какое-то время она самостоятельно готовилась, если было, что не понятно спрашивала у ФИО7, он отвечал на вопросы. Потом она сдавала экзамен устно и письменно, если были недочеты, темы изучались заново, выполняла задание, пока не наступит результат. Ученический день составлял 8 часов, день наставничества стоит 650 руб., это договорная цена, она определена для всех специалистов, которые проводят обучение. За исключением времени, по которому ответчица работала с программным обеспечением, на нее полностью тратился день. ФИО7 вел журнал наставничества, аттестационный лист, ответчица в нем расписывалась. В приложении к договору указаны темы и сколько на тему потрачено часов. Задания, которые выдавались ответчице, достаточно специфичны, не каждый бухгалтер знает эту информацию, программа обучения - объем двухгодичной работы, сделана выжимка из материала и давалась ответчице, часть программы прошли за 2 дня, объем 671 файл – это та информация, которая дается для обучения. Человек не может самостоятельно все это изучить. Знания даются глубокие, каждую неделю менеджеры учатся по 3 часа, самостоятельно это изучить нельзя. Возможно, ответчица сидела возле компьютера, ничего не делала, но в это время она должна была работать, некоторые темы она проходила раньше срока, она талантлива, но по другим темам она пересдавала. Она говорила, что у нее не получается, но она все сдала и делала все правильно, когда начала работать, она была способным учеником, не знает, почему отказалась работать.

Свидетель ФИО8 пояснила, что была преподавателем ответчицы, 3-4 дня ученики изучают инструкцию по обучению менеджеров. Потом наработка умения обсчитывать, потом работа в офисе. Ответчицу обучала 3-4 дня. Ознакомительная экскурсия по складу с ней проводилась, потом вопросы, лекция по ведению расчета, даются задачи, исходя из результатов смотрит, или дальше обучать, или все начинать сначала. ФИО8 проводит с учениками целый день. За обучение получает оплату по договору, за ответчицу получила около <данные изъяты> руб.

Суд считает показания указанных свидетелей правдивыми, согласующимися между собой, материалами дела.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчица по окончании ученичества без уважительных причин не приступила к работе, в связи с чем обязана возместить истцу стоимость потраченных на ее обучение средств в размере <данные изъяты> коп..

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика суд находит несостоятельными, а исковые требования- подлежащими удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в сумме 653 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Братья и К» к ФИО2 о взыскании расходов на профессиональное обучение по ученическому договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Братья и К» в счет возмещения затрат по обучению- <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья