Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемисина В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ДФ-инвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства в размере 37 500 рублей, оплаченные по договору, комиссию за перевод денежных средств в размере 1 031 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 370 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком лицензионный договор № о передаче секрета производства (ноу-хау), ДД.ММ.ГГГГ оплатил по договору 37 500 рублей и комиссию за перевод денежных средств в размере 1 031 рубль 25 копеек. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, документация, входящая в секрет производства, и лицензия ответчиком передана не была, в связи с чем истец лишился той прибыли, на которую мог бы рассчитывать, если бы ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Истец Черемисин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представитель истца представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ООО «ДФ-инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу места нахождения юридического лица, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекс РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу статей 54 и 165.1 Гражданского кодекса РФ возврат за истечением срока хранения судебного извещения, направленного по адресу места нахождения юридического лица, является надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств, возражений по иску ответчик не представил суду.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно п. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДФ-инвест» (лицензиар) и Черемисиным В.Н. (лицензиат) был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № (л.д. 18-24), по которому лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау) при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыть из услуг по продаже и монтажу автоматических ворот, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора. В состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с п. 2.1 договора, входят: право использования коммерческого обозначения «РосВорота» в предпринимательской деятельности лицензиата в сфере услуг по продаже и монтажу автоматических ворот; пошаговый план открытия франчайзингового филиала; информационная поддержка центрального офиса; инструкции по операционной деятельности; бизнес модель франчайзингового филиала «РосВорота»; бизнес процессы; книга продукта; бланки; техническое описание продукции; инструкция по замеру; инструкция по открытию юр.лица; книга продаж; памятка CRM; схема монтажа; прайс-листы; материалы для печати (п. 2.1 договора). Лицензия, выдаваемая лицензиату, является простой (неисключительной), то есть лицензиаром сохраняется право выдачи лицензий другим лицам, кроме территории, указанной в п. 2.6 договора, а также самостоятельного использования и применения ноу-хау в своей предпринимательской деятельности (п. 2.4 договора). Лицензия (ноу-хау) выдается (предоставляется) на срок 12 месяцев с автоматической пролонгацией на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор в срок 30 дней до даты истечения срока лицензии (п. 2.5 договора).

Пунктом 2.3 договора было предусмотрено, что передача документов оформляется двусторонними актами сдачи-приемки лицензии, подписываемыми сторонами или уполномоченными представителями сторон по форме приложения № к договору.

По условиям договора сумма лицензионного вознаграждения складывается из единоразового взноса, размер которого составляет 37 500 рублей. Платеж 37 500 рублей уплачивается в течение 3 банковских дней с момента подписания договора. Все расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на указанный лицензиаром расчетный счет, либо внесением денежных средств непосредственно в кассу лицензиара (раздел 4 договора).

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислил ответчику на расчетный счет денежные средства в размере 37 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 500 рублей (л.д. 25, 27).

Как указывает истец, ответчик во исполнение условий договора при полной оплате лицензионного вознаграждения не передал истцу лицензию и все документы, поименованные в предмете договора, в связи с чем истец лишился прибыли, на которую был вправе рассчитывать при заключении лицензионного договора.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору, передачи истцу лицензии и всех документов, которые были поименованы в предмете договора и которые были необходимы истцу для осуществления предпринимательской деятельности, суду не представил.

Из условий лицензионного договора следует, что акт сдачи-приемки лицензии к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об исполнении обязательств являются приложениями к договору и неотъемлемой его частью. Однако, доказательств подписания сторонами указанных актов суду представлено не было.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по лицензионному договору при наличии со стороны истца исполнения своих обязательств по оплате лицензионного вознаграждения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой содержались требования о расторжении лицензионного договора, возврате денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 28-32).

Ответчик ответа на претензию не предоставил, доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче истцу лицензии и поименованных в договоре документов является существенным нарушением ответчиком условий договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) от ДД.ММ.ГГГГ№. Данное требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору, в размере 37 500 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом комиссию за перевод денежных средств в размере 1 031 рубль 25 копеек на расчетный счет ответчика, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора оплата денежных средств должна была производиться следующим образом: либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика либо путем внесения денежных средств в кассу ответчика.

Истец избрал способ оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счёт ответчика, что является его правом и не противоречило условиям заключенного между сторонами договору.

На основании изложенного, денежные средства по оплате комиссии в размере 1 031 рубль 25 копеек за перевод денежных средств на расчетный счет ответчика являются убытками истца, которые истец был вынужден понести в связи с оплатой договора, обязательства по которому ответчиком исполнены не были.

Также суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 370 рублей 24 копейки и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Суд не может согласиться с указанным истцом периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратился к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ путем направления претензии в адрес ответчика, которая ответчиком получена не была, ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт был возвращен по истечении срока хранения. Следовательно, до даты обращения истца с претензией к ответчику между сторонами существовали договорные отношения и в указанные период ответчик имел возможность исполнить принятые на себя обязательства.

После расторжения договора и прекращения правоотношений между сторонами ответчик удерживал у себя денежные средства, поступившие от истца, в отсутствие предусмотренных законом и договором оснований, в связи с чем суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда истек срок хранения почтового отправления, направленного истцом в адрес ответчика и содержащего в себе претензию относительно расторжения лицензионного договора и возврата денежных средств.

Истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период размер процентов составит 4 093 рубля 85 копеек из расчета:

37 500 руб. х 7,75 % / 365 х 121 день = 963,44 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2019

37 500 руб. х 7,70 % / 365 х 42 день = 323,63 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по 28.07.2019

37 500 руб. х 7,25 % / 365 х 42 день = 312,84 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2019

37 500 руб. х 7 % / 365 х 49 день = 352,40 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2019

37 500 руб. х 6,50 % / 365 х 49 день = 327,23 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2019

37 500 руб. х 6,25 % / 365 х 16 день = 102,74 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019

37 500 руб. х 6,25 % / 366 х 40 день = 256,15 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2020

37 500 руб. х 6 % / 366 х 77 день = 473,36 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2020

37 500 руб. х 5,50 % / 366 х 56 день = 315,57 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2020

37 500 руб. х 4,50 % / 366 х 35 день = 161,37 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по 26.07.2020

37 500 руб. х 4,25 % / 366 х 116 день = 505,12 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 093 рубля 85 копеек, а также по требованию истца суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на денежные средства в размере 37 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 778 рублей 75 копеек исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Черемисина В. Н. – удовлетворить частично.

Расторгнуть лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДФ-инвест» и Черемисиным В. Н..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДФ-инвест» в пользу Черемисина В. Н. уплаченные по договору денежные средства в размере 37 500 рублей, комиссию в размере 1 031 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 093 рубля 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 1 778 рублей 75 копеек, а всего – 44 403 рубля 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДФ-инвест» в пользу Черемисина В. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на денежные средства в размере 37 500 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь