ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
16RS0051-01-2019-012136-18 СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Казань 9 января 2020 года Дело 2-373/2020 (2-9308/2019;) Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Казаковой К.Ю., при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С., без участия лиц, участвующих в деле, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Реалист» к Устюговой И.А., обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Акватек», обществу с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР», обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Интертап» и обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, установил: АО «Банк Реалист» обратилось в суд с иском к Устюговой И.А., ООО «НПО «Акватек», ООО «ОПЕРАТОР», ООО «НПК «Интертап» и ООО «ИМПЭКС» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что между АО «Банк Реалист» (далее – истец, Банк, кредитор) и ООО «Научно-производственное объединение «Акватек» (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № 016/КЛЗ-2018/КАЗ от 05.12.2018г. (далее - кредитный договор) путем подписания заемщиком индивидуальных условий и присоединения к Генеральным условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (утв. Решением Правления АО «Банк Реалист», протокол № 27-18 от 30.03.2018г.) (далее - генеральные условия кредитования). В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 99 000 000 рублей сроком до 25 ноября 2021г. под 14 % годовых. Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора денежные средства предоставляются заемщику путем зачисления на банковский счет Заемщика № 40702810600000002502. Факт выдачи траншей в рамках кредитной линии подтверждается выпиской движения денежных средств по указанному лицевому счету клиента и соответствующими банковскими ордерами. В частности, заемщику предоставлены транши на сумму 99 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 016/1/ЗН-2018/КАЗ от 05.12.2018г. с ООО «ОПЕРАТОР», договор залога № 016/1/ЗОС-2018/КАЗ (оборудование) от 05.12.2018г. с ООО «ОПЕРАТОР», договор поручительства № 016/1/ПОР-2018/КАЗ от 05.12.2018г. с ООО «ОПЕРАТОР», договор поручительства №016/2/ПОР-2018/КАЗ от 05.12.2018г. с ООО «НПК «Интертап», договор поручительства № 016/3/ПОР-2018/КАЗ от 05.12.2018г. с ООО «ИМПЭКС», договор поручительства № 016/4/ПОР-2018/КАЗ от 05.12.2018г. с Устюговой И.А.. Как указывает истец, за истекший период заемщиком погашен основной долг по кредитному договору на сумму 13 200 000 рублей. Вместе с тем, согласно графику снижения лимита задолженности по кредитному договору (п. 4), по состоянию на 30 октября 2019г. размер задолженности по кредиту не должен превышать 82 500 000 рублей, соответственно начиная с 30 октября 2019г. сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 3 300 000 рублей. Кроме того, заемщиком не полностью внесена плата за пользование кредитом за сентябрь и октябрь 2019 года. Задолженность по процентам на 31 октября 2019 года составила 1 103 543, 06 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по кредитному договору в размере 85 800 000 рублей, проценты, начисленные на 01.11.2019г. в размере 1 169 362,23 рублей, проценты на сумму основного долга 85 800 000 рублей, начисляемые по ставке 14 % годовых, начиная с 02.11.2019 г., пени на сумму просроченного основного долга по состоянию на 01.11.2019г. в размере 13 200 рублей, пени на сумму процентов, не уплаченных в срок в размере 4 414,18 рублей, пени на сумму основного долга 85 800 000 рублей, начисляемые по ставке 0,2% в день, начиная с 02.11.2019г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей; обратить взыскание на принадлежащее ООО «ОПЕРАТОР» заложенное имущество по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №016/1/ЗН-2018/КАЗ от 05.12.2018г. в счет погашения задолженности по кредитному договору №016/КЛЗ-2018/КАЗ от 05.12.2018г. путем реализации с публичных торгов:
Обратить взыскание на принадлежащее ООО «ОПЕРАТОР» заложенное имущество по Договору залога № 016/1/ЗОС-2018/КАЗ (оборудование) от 05.12.2018г. в счет погашения задолженности по кредитному договору №016/КЛЗ-2018/КАЗ от 05.12.2018г. путем реализации с публичных торгов:
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления суд признает извещение ответчиков надлежащим. Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Исходя из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что между АО «Банк Реалист» и ООО «Научно-производственное объединение «Акватек» заключен кредитный договор №016/КЛЗ-2018/КАЗ от 05.12.2018г. путем подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора и присоединения к Генеральным условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 99 000 000 рублей сроком до 25 ноября 2021г. под 14 % годовых. Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора денежные средства предоставляются заемщику путем зачисления на банковский счет заемщика № 40702810600000002502. Факт выдачи траншей в рамках кредитной линии подтверждается выпиской движения денежных средств по указанному лицевому счету клиента и соответствующими банковскими ордерами. В частности, Заемщику предоставлены транши на общую сумму 99 000 000 рублей. Согласно п. 4 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2019г. установлены следующие лимиты задолженности по основному долгу с даты подписания кредитного договора до 25 июня 2019г.: С 25 июня 2019 года включительно - 95 700 000 руб. С 25 июля 2019 года включительно - 92 400 000 руб. С 26 августа 2019 года включительно - 89 100 000 руб. С 25 сентября 2019 года включительно - 85 800 000 руб. С 30 октября 2019 года включительно - 82 500 000 руб. С 25 ноября 2019 года включительно - 79 200 000 руб. С 25 декабря 2019 года включительно - 75 900 000 руб. С 27 января 2020 года включительно - 72 600 000 руб. С 25 февраля 2020 года включительно - 69 300 000 руб. С 25 марта 2020 года включительно - 66 000 000 руб. С 27 апреля 2020 года включительно - 62 700 000 руб. С 25 мая 2020 года включительно - 59 400 000 руб. С 25 июня 2020 года включительно - 56 100 000 руб. С 27 июля 2020 года включительно - 52 800 000 руб. С 25 августа 2020 года включительно - 49 500 000 руб. Согласно п.п. 20 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.10.2019г. проценты подлежат уплате ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, за исключением платежа за октябрь 2019г., который должен быть осуществлен не позднее 30 октября 2019г., а последний в месяц и дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 016/1/ЗН-2018/КАЗ от 05.12.2018г. с ООО «ОПЕРАТОР» (далее – залогодатель), договор залога № 016/1/ЗОС-2018/КАЗ (оборудование) от 05.12.2018г. с ООО «ОПЕРАТОР», договор поручительства № 016/1/ПОР-2018/КАЗ от 05.12.2018г. с ООО «ОПЕРАТОР», договор поручительства №016/2/ПОР-2018/КАЗ от 05.12.2018г. с ООО «НПК «Интертап» (далее – поручитель 1), договор поручительства №016/3/ПОР-2018/КАЗ от 05.12.2018г. с ООО «ИМПЭКС» (далее – поручитель 2), договор поручительства №016/4/ПОР-2018/КАЗ от 05.12.2018г. с Устюговой И.А. (далее – поручитель 3). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору истец направил ответчику, поручителям и залогодателю требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору №019/КЛЗ-2018/КАЗ от 05.12.2018г., что подтверждается письмом № 1666 от 31.10.2019г., реестром отправки заказной корреспонденции № 1 от 31.10.2019г. Кроме того, данное требование направлено по электронным каналам связи на адрес электронной почты участников кредитной сделки LGoldina@aquatech.ru. Участникам кредитной сделки предложено в течение 1 банковского дня с даты направления требования полностью досрочно исполнить обязательства по погашению всей задолженности по кредитному договору, в том числе начисленные проценты и пени. В разумный срок требование кредитора о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено, задолженность не погашена. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами установлен п. 1.5. Приложения № 1 к Кредитному договору, и составляет 14 % годовых. Кроме того, согласно п. 26 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату кредита (в том числе досрочно по требованию кредитора), кредитор вправе потребовать уплаты (взыскать) с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Согласно расчетам истца по состоянию на 01.11.2019г. задолженность составила 86 986 976,41рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 82 500 000,00 рублей, по начисленным процентам на основной долг 14.00% годовых в размере 63 287,67 рублей, по просроченному основному долгу в размере 3 300 000,00 рублей, по просроченным процентам в размере 1 103 543,06 рублей, по процентам на просроченный основной долг по ставке 14.00% годовых 2 531,50 рублей, по неустойке (пени) на сумму просроченного основного дога по ставке 0.20% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения по состоянию на 01.11.2019 г. в размере 13 200,00 рублей, по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок по ставке 0.20% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения по состоянию на 01.11.2019 г. в размере 4 414,18 рублей. Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредиту подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, возражений по существу иска ответчиками представлено в суд не было, задолженность после обращения банка в суд не погашена. Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания долга являются обоснованными. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, законодатель предусматривает в статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации единственное существенное условие для договоров поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено. Согласно условиям договора поручительства №016/1/ПОР-2018/КАЗ, заключенного 05.12.2018г. с ООО «ОПЕРАТОР», договора поручительства № 016/2/ПОР-2018/КАЗ, заключенного 05.12.2018г. с ООО «НПК «Интертап», договора поручительства №016/3/ПОР-2018/КАЗ, заключенного 05.12.2018г. с ООО «ИМПЭКС», договора поручительства №016/4/ПОР-2018/КАЗ, заключенного 05.12.2018г. с Устюговой И.А., поручители обязались нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Научно-производственное объединение «Акватек» обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Как усматривается из материалов дела, в данном случае простая письменная форма была соблюдена. Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителей и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителей. Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Исходя из положений пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Как следует из материалов дела между Банком и ООО «ОПЕРАТОР» были заключены договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №016/1/ЗН-2018/КАЗ от 05.12.2018г. и договор залога № 016/1/ЗОС-2018/КАЗ (оборудование) от 05.12.2018г.. По договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 016/1/ЗН-2018/КАЗ от 05.12.2018г. в залог передано следующее имущество: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> По договору залога №016/1/ЗОС-2018/КАЗ (оборудование) от 05.12.2018г. в залог передано следующее имущество:
Право залога в отношении указанного имущества зарегистрировано в установленном порядке в реестре залогов, уведомление № 2018-003-002878-992 от 31.12.2018г. Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов. Согласно пункту 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно п. 6.4. Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №016/1/ЗН-2018/КАЗ от 05.12.2018г. в случае обращения взыскания и/или реализации предмета залога его начальная продажная цена определена по соглашению сторон из расчета 70 (Семьдесят) процентов оценочной стоимости, указанной в п. 2.1. настоящего Договора. В связи с чем, начальную продажную цену предмета ипотеки необходимо установить в размере 70 % от оценочной (залоговой стоимости): <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> Согласно п.п. 6.4. Договора залога №016/1/ЗОС-2018/КАЗ (оборудование) от 05.12.2018г. в случае обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена каждого заложенного имущества составляет 30% от его оценочной стоимости. С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 30% залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога:
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков Устюговой И.А., ООО «Научно-производственное объединение «Акватек», ООО «ОПЕРАТОР», ООО «НПК «Интертап», ООО «ИМПЭКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей и с ООО «ОПЕРАТОР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление акционерного общества «Банк Реалист» к Устюговой И.А., обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Акватек», обществу с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР», обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Интертап» и обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Устюговой И.А., общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Акватек», общества с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР», общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Интертап» и общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» в пользу акционерного общества «Банк Реалист» задолженность по кредитному договору № 016/КЛЗ-2018/КАЗ от 05.12.2018 года в размере 86 986 976 (восемьдесят шесть миллионов девятьсот восемьдесят есть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 41 копейка, из которых сумма основного долга в размере 85 800 000 (восемьдесят пять миллионов восемьсот тысяч) рублей, проценты, начисленные по состоянию на 01.11.2019 года в размере 1 169 362 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) рубля 23 копейки, пени на сумму просроченного основного долга по состоянию на 01.11.2019 года в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей, пени на сумму процентов, не уплаченных в срок, в размере 4 414 (четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 18 копеек; проценты на сумму основного долга 85 800 000 (восемьдесят пять миллионов восемьсот тысяч) рублей, начисляемые по ставке 14 % годовых, начиная с 02.11.2019 года по день фактической уплаты долга, пени на сумму основного долга 85 800 000 (восемьдесят пять миллионов восемьсот тысяч) рублей, начисляемые по ставке 0,2% в день, начиная с 02.11.2019 года по день фактической уплаты долга. Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР» заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 016/1/ЗН-2018/КАЗ от 05.12.2018 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № 016/КЛЗ-2018/КАЗ от 05.12.2018 года, путем реализации с публичных торгов: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР» заложенное имущество по договору залога № 016/1/ЗОС-2018/КАЗ (оборудование) от 05.12.2018 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № 016/КЛЗ-2018/КАЗ от 05.12.2018 года путем реализации с публичных торгов:
Взыскать в солидарном порядке с Устюговой И.А., общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Акватек», общества с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР», общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Интертап» и общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» в пользу акционерного общества «Банк Реалист» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР» в пользу акционерного общества «Банк Реалист» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани. Судья: подпись К.Ю. Казакова Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-373/2020 Судья: К.Ю. Казакова Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 16 января 2020 года |