Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании незаключенным договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд по тем основаниям, что передал ответчику ФИО4 деньги в сумме 50000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры по цене 1850000 рублей, расположенной в <адрес>. Договор о задатке не составлялся. В расписке не конкретизированы существенные условия договора купли-продажи квартиры. 15.06.2020 нотариусом был изготовлен проект договора купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, стоимостью 2213875 рублей, с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России». В связи с не достижением согласия по существенным условиям договора, в число которых входит цена договора и порядок расчетов, проект договора не был подписан сторонами, договор не исполнялся. Несостоявшаяся сделка не подлежит расторжению, а полученный ответчиком аванс подлежит возврату. В связи с тем, что сделка не состоялась он понес убытки, связанные с ее оформлением: нотариусу за подготовку проекта договора в сумме 3000 рублей, за выписку из ЕГРН – 1340 рублей, эксперту-оценщику за подготовку заключения о стоимости квартиры – 3500 рублей, нотариусу за оформление доверенности – 2400 рублей. С учетом уточненных исковых требований просит признать незаключенным договор купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» от 15.06.2020, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, убытки в размере 10240 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснив, что между сторонами договор купли-продажи квартиры не был подписан, в связи с чем подлежит расторжению. Не были достигнуты существенные условия обеими сторонами, так как утрачен взаимный интерес. Договор не исполнялся. В отношении переданных в качестве аванса 50000 рублей договор о задатке не составлялся, в расписке нет конкретных условий, не относится к договору купли-продажи. Ответчиком не доказано, что сделка не состоялась по вине истца. Ответчик не может удерживать деньги в размере 50000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что указанная истцом сумма в размере 50000 рублей имеет характер задатка, обеспечивала обязательство покупателя перед продавцом заключить договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях и в определенный срок. Доказательств, что обе стороны утратили интерес в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению, не имеется. Кроме того, ее доверителем выполнялись определенные действия для достижения цели – заключение договора купли-продажи, получение разрешения на продажу квартиры в органах опеки. Истцу был одобрен кредит на покупку квартиры. На оформление сделки представитель истца не явилась, отказалась приобретать квартиру, не мотивируя свой отказ. Поскольку истец является лицом, ответственным за не заключение договора, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, указывает, что расходы истца не являлись необходимыми и связанными с рассмотрением дела издержками не являются, в связи с чем, возмещению не подлежат.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу пунктов 1 - 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пп. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

То есть, неосновательным обогащением считается не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (правовая позиция Президиума Верховного Суда РФ 26.04.2017 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)".

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2020 ФИО4 получил от ФИО3 залог 50000 рублей за квартиру в <адрес>, залог находится у продавца до 01.06.2020. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками от 17.05.2020.

Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривается.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, денежные средства были переданы в связи с тем, что между сторонами велись переговоры относительно продажи объекта недвижимости, принадлежащего ответчику и членам его семьи, однако сделка купли-продажи не состоялась, стороны существенные условия не согласовали. Вместе с тем, переданные денежные средства истцу не возвращены без законных на то оснований.

Нотариусом Бородинского нотариального округа С.О.В. был составлен проект договора купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» от 15.06.2020 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, между ФИО4, К.А.А., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей К.А.М., К.Е.М., К.М.М., и ФИО3

Из материалов дела следует, что соглашение о задатке в требуемой письменной форме сторонами спора не заключалось, а несоблюдение правила о письменной форме соглашения о задатке является достаточным основанием для признания переданной суммы авансом.

Кроме того, стороны настоящего дела не оспаривают, что они предварительно договаривались о купле-продаже квартиры по адресу: <адрес>, и такой договор в том виде, в котором это требовалось в соответствии с положениями ст. 161 ГК РФ, между ними не заключен, следовательно, уплата ФИО3 части денежных средств в счет будущей покупки указанной квартиры без заключения самого договора купли-продажи, свидетельствует лишь о платежной функции переданной суммы, но не обеспечительной.

В связи с чем, суд признает несостоятельными доводы ответчика о соблюдении письменной формы соглашения о задатке, поскольку в указанной расписке не содержатся существенные условия договора купли-продажи квартиры, в соответствии с которыми он считается заключенным, кроме того, в расписке указана иная квартира, чем в проекте договора купли продажи.

Договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности по передаче имущества и уплате его стоимости соответственно. Поскольку основной договор не был заключен между сторонами в определенный срок и ни одна из сторон не направила предложение заключить основной договор, то обязательства прекращаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 50000 рублей, уплаченная истцом ответчику, является авансом. Соответственно, по какой причине и по чьей вине был расторгнут договор купли-продажи в этом случае никакого правового значения для правильного разрешения спора не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не имел намерения передать денежные средства в дар или с благотворительной целью, указанная денежная сумма была передана истцом ответчику не в качестве задатка по договору купли-продажи квартиры, в ходе рассмотрения спора установлен факт неправомерности владения ответчиком денежной суммой, суд полагает, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Поскольку договор купли-продажи считается заключенным с момента подписания, однако спорный договор не был подписан сторонами, требования истца о признании незаключенным договора купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» от 15.06.2020 удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании понесенных истцом расходов на оформление документов по сделке в размере 10240 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющаяся в материалах дела расписка и проект договора, не подписанный сторонами, не свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены обязательства по заключению договора с ФИО3, поскольку сведений о состоявшейся между ФИО3 и ФИО4 сделке, в отношении имущества, которое намеревался приобрести истец, в материалах дела не имеется. Оснований для признания указанных расходов неосновательным обогащением не имеется, в виду того, что ответчик ФИО4 указанные денежные средства от ФИО3 не получал, имущество за счет ФИО3 не приобрел. Данные расходы были понесены ФИО3 по собственной инициативе.

Каких-либо достоверных доказательств в подтверждение доводов о получении неосновательного обогащения ответчиком в связи с понесенными истцом расходами по оформлению документов, связанных с намерением заключить договор купли-продажи, а также, что сделка не состоялась по вине ответчика, в дело не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных квитанций истцом оплачена государственная пошлина в размере 2157 рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления и представительство в суде в размере 11000 рублей.

Поскольку имущественные требования ФИО3 заявлялись на сумму 60240 рублей, а удовлетворены на сумму 50000 рублей, что составило 83% от размера заявленных требований, взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат понесенные им расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований на оплату госпошлины в размере 1700 рублей, на оплату юридических услуг – в размере 9130 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании незаключенным договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9130 рублей.

В остальной части удовлетворения иска ФИО3 к ФИО4 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца.

Судья Лисейкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.