Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Собранию депутатов Миасского городского округа об оспаривании решения о прекращении трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Собранию депутатов Миасского городского округа об оспаривании решения о прекращении трудовых отношений.

В обоснование иска указали, что ДАТА Собранием депутатов Миасского городского округа (далее – Собрание депутатов МГО) были приняты решения НОМЕР «О расторжении контракта с Главой Администрации Миасского городского округа В.АДРЕС», НОМЕР «О возложении временного исполнения обязанностей Главы Администрации Миасского городского округа на ФИО2», НОМЕР «О проведении конкурса на замещение должности муниципальной службы главы Администрации Миасского городского округа». На основании решения НОМЕР от ДАТА был назначен на должность Главы Администрации МГО и ДАТА с ним был заключен трудовой контракт на срок до окончания полномочий Собрания депутатов МГО четвертого созыва. Полагает, что указанные решения не соответствуют закону и нарушают права истца, поскольку ни Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», ни Уставом Миасского городского округа не предусмотрена возможность расторжения контракта от ДАТА в связи с принятием собственником имущества организации решения о его прекращении в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Ни федеральным законодательством, ни законодательством Миасского городского округа такой вопрос местного значения как возложение временного исполнения обязанностей Главы Администрации Миасского городского округа не предусмотрен, и соответственно Собранию депутатов Миасского городского округа не предоставлено право его осуществления. Также считают, что ФИО2 не может исполнять обязанности Главы Администрации Миасского городского округа. При отсутствии оснований для расторжения контракта от ДАТА с ФИО1 должность главы Администрации Миасского городского округа не является вакантной и соответственно назначение конкурса на замещение должности муниципальной службы Главы Администрации Миасского городского округа и включении в состав комиссии по проведению вышеназванного конкурса представителей Собрания депутатов Миасского городского округа также является незаконным.

Просит признать недействительными решения Собрания депутатов Миасского городского округа АДРЕС НОМЕР от ДАТА «О расторжении контракта с Главой Администрации Миасского городского округа ФИО1»; НОМЕР от ДАТА «О возложении временного исполнения обязанностей Главы Администрации Миасского городского округа на ФИО2»; НОМЕР от ДАТА «О проведении конкурса на замещение должности муниципальной службы Главы Администрации Миасского городского округа и включении в состав комиссии по проведению вышеназванного конкурса представителей Собрания депутатов Миасского городского округа».

Истец ФИО1, его представитель ФИО30 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО31 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Собрания депутатов МГО и третьего лица Главы МГО ФИО32 представители третьих лиц Администрации МГО ФИО33., Главы Администрации МГО ФИО34., в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица Комиссии по проведению конкурса на замещение должности муниципальной службы Главы администрации МГО, третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Прокурор АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от ДАТА N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главой местной администрации, осуществляющим на принципах единоначалия руководство местной администрацией - исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - может являться, в частности, лицо, назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на ее замещение на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Из ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДАТА N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» следует, что глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых, как указано в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона и абз. 7 ст. 11 ТК РФ, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим же Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 6 и 7 ст. 16 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом, гражданин же, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт, порядок заключения и расторжения которого определяются Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Частью 6 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, а контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

Случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, предусмотрены в виде специального перечня в части десятой вышеназванной статьи.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) как по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, так и по основаниям, перечисленным в данной норме.

Указанные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с нормой ч. 7 ст. 16 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», в силу которой Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяется, в частности, лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначенным на должность главы местной администрации по контракту, не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении его полномочий каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа установленных непосредственно ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» либо Трудовым кодексом Российской Федерации - как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников.

В соответствии с положениями Устава Миасского городского округа Собрание депутатов Миасского городского округа является представительным органом Миасского городского округа, осуществляющим полномочия собственника имущества этого района, а Глава Миасского городского округа осуществляет полномочия представителя нанимателя (работодателя) по отношению к главе местной администрации (п.2 ст. 27, п.1 ст. 47, подп. 3 ч.1 ст. 49 Устава Округа, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Решением Собрания депутатов Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА. по результатам конкурса, проводимого в период с ДАТА по ДАТАг. на должность муниципальной службы главы Администрации Миасского городского округа был назначен ФИО1 На основании указанного решения Администрацией МГО было издано распоряжение «О главе Администрации Миасского городского округа», в соответствии с которым Глава Администрации МГО ФИО1 приступил к своим обязанностям (л.д. 78).

ДАТА между Главой Миасского городского округа ФИО4 и ФИО1, назначенным на должность главы Администрации МГО заключен контракт на определенный срок с ДАТА до истечения срока полномочий Собрания депутатов МГО четвертого созыва (до дня начала работы Собрания депутатов округа нового созыва) (л.д. 79-84).

На основании распоряжения главы Администрации МГО исполнение обязанностей на время своего отпуска с ДАТА по ДАТА было возложено на Первого заместителя Главы Администрации ФИО3 (л.д. 85).

ДАТА Собранием депутатов Миасского городского округа принято решение расторгнуть контракт от ДАТА с ФИО1 - Главой Администрации Миасского городского округа ДАТА в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении контракта, в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д. 32).

Принятию Собранием депутатов МГО оспариваемого решения НОМЕР от ДАТА предшествовала процедура обсуждения проекта указанного решения на постоянной комиссии по вопросам законности правопорядка и местного самоуправления, результатом которой явилось решение указанной комиссии с рекомендацией Собранию депутатов МГО представленный проект решения принять (л.д. 41).

ДАТА Главой МГО издано распоряжение НОМЕР об увольнении Главы Администрации МГО ФИО1 ДАТА в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении контракта в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ и выплате компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в размере 3-кратного среднемесячного заработка по ст. 279 ТК РФ.

ДАТА Главой МГО в адрес ФИО1 направлено оспариваемое решение Собрания депутатов МГО НОМЕР от ДАТА и распоряжение Главы МГО об увольнении НОМЕР от ДАТА.

При увольнении с должности ДАТА работодателем с ФИО1 произведен расчет по заработной плате и выплачена компенсация в размере 3-кратного среднего месячного заработка путем перечисления на банковскую карту истца, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из ответа Следственного отдела по АДРЕС СУ СК России по АДРЕС ДАТА ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу НОМЕР по обвинению ФИО35 и ряда других лиц в бандитизме, убийствах и других особо тяжких преступлениях и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По факту отсутствия ФИО1 с 8-00 часов по 17-00 часов на рабочем месте ДАТА составлен акт от ДАТА

В связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте ДАТА по месту его жительства было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (л.д. 140).

На основании заявления от ДАТА ФИО2 в соответствии с распоряжением и.о. главы Администрации МГО ФИО3 с ДАТА назначен на должность муниципальной службы - главного специалиста отдела контроля платежей и неналоговых доходов Комитета по земельным отношениям на время исполнения обязанностей временно отсутствующего специалиста этого отдела (л.д. 86, 87).

На заседании 54 чрезвычайной сессии Собранием депутатов МГО было принято решение НОМЕР от ДАТА о возложении временного исполнения обязанностей Главы администрации МГО на ФИО2 с ДАТА (л.д. 34).

ДАТА Главой МГО в связи с увольнением Главы администрации МГО временное исполнение обязанностей Главы администрации МГО с ДАТА возложено на главного специалиста контроля платежей и неналоговых доходов Комитета по земельным отношениям Администрации МГО ФИО2 на основании распоряжения от ДАТА НОМЕР (л.д. 87).

ДАТА исполняющим обязанности Главы администрации МГО в соответствии с распоряжением Главы МГО от ДАТА НОМЕР, издано распоряжение об исполнении обязанностей Главы администрации МГО с ДАТА (л.д. 90).

На заседании 54 чрезвычайной сессии Собранием депутатов МГО было принято решение НОМЕР от ДАТА о проведении конкурса на замещение должности муниципальной службы Главы Администрации Миасского городского округа, определено общее число членов конкурсной комиссии – 9 человек. В состав комиссии по проведению конкурса на замещение должности муниципальной службы главы Администрации МГО включены представители Собрания депутатов МГО в количестве 6 человек: ФИО4 - Глава МГО; ФИО36. - депутат Собрания МГО, ФИО37. - депутат Собрания МГО, ФИО38 - депутат Собрания МГО; ФИО39. - депутат Собрания МГО; ФИО40. - депутат Собрания МГО. Поручено Комиссии по проведению конкурса на замещение должности муниципальной службы главы Администрации Миасского городского округа провести конкурс на замещение указанной должности в соответствии с Положением «О порядке проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы главы Администрации Миасского городского округа» (л.д. 36-37).

Постановлением Законодательного АДРЕС от ДАТА НОМЕР назначены представители Законодательного АДРЕС и АДРЕС в конкурсную комиссию Миасского городского округа, формируемую для проведения конкурса для замещения должности главы местной администрации: ФИО41. – заместитель председателя Законодательного АДРЕС; ФИО42. – заместитель АДРЕС, ФИО43. – начальник управления по внутренней политике Администрации АДРЕС (л.д. 55).

Принятию Собранием депутатов МГО оспариваемого решения НОМЕР от ДАТА предшествовала процедура обсуждения проекта указанного решения на постоянной комиссии Собрания депутатов МГО по вопросам законности правопорядка и местного самоуправления, результатом которой явилось решение указанной комиссии с рекомендацией Собранию депутатов МГО представленный проект решения принять с учетом уточнения персонального состава комиссии (л.д. 38, 39-40).

В материалах дела имеется протокол заседания 54 чрезвычайной сессии Собрания депутатов МГО НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что на сессии присутствовало 26 депутатов и представитель Собрания депутатов. В повестку дня вошли вопросы о расторжении контракта от ДАТА с ФИО1 - Главой Администрации Миасского городского округа, о возложении временного исполнения обязанностей Главы администрации МГО, о проведении конкурса на замещение должности муниципальной службы Главы Администрации Миасского городского округа и включении в состав комиссии по проведению вышеназванного конкурса представителей Собрания депутатов Миасского городского округа. По результатам обсуждения выше названного вопроса было голосованием большинством голосов приняты оспариваемые решения (л.д. 41-42).

ДАТА состоялось заседание Комиссии по проведению конкурса на замещение должности муниципальной службы Главы администрации Миасского городского округа, на котором были приняты решения о проведении указанного конкурса ДАТА установлен период принятия заявления на участие в конкурсе с пакетом документов до ДАТА (л.д. 56--58).

В период с ДАТА по ДАТА был проведен конкурс на замещение должности муниципальной службы Главы Администрации Миасского городского округа, по результатам которого решением Собрания депутатов МГО НОМЕР от ДАТА на указанную должность назначен ФИО2 Решение Собрания депутатов МГО НОМЕР от ДАТА «О возложении временного исполнения обязанностей Главы Администрации Миасского городского округа на ФИО2» признано утратившим силу.

Не согласившись с решением Собрания депутатов МГО НОМЕР от ДАТА о расторжении контракта и фактическим увольнением с должности, а также с последующими принятыми решением Собрания депутатов МГО НОМЕР о возложении временного исполнения обязанностей Главы Администрации Округа на другого работника, решением Собрания депутатов МГО НОМЕР о назначении конкурса на замещение должности Главы Администрации Округа ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчику действующим законодательством не предоставлено полномочий по расторжению контракта с Главой Администрации Округа по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, поэтому его должность не является вакантной и последующее издание решения о проведении конкурса на замещение данной должности тоже является незаконным.

Исходя из смысла положений п. 2 ст. 278 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 81 и пунктами 1 и 3 ст. 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку расторжение трудового договора в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты истцу справедливой компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ.

Таким образом, при рассмотрении искового требования ФИО1 об оспаривании решения о расторжении трудового контракта необходимо оценить лишь соблюдение ответчиком процедуры расторжения контракта с истцом по п. 2 ст. 278 ТК РФ, не выясняя вопрос о причинах, послуживших основанием для принятия решения собственником имущества организации или уполномоченным органом юридического лица о досрочном прекращении с ним трудовых отношений, поскольку досрочное прекращение контракта с главой местной администрации по вышеуказанной норме ТК РФ является правом Собрания депутатов Округа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд учитывает правовую позицию, содержащуюся в п.4.3 Постановления Конституционного Суда от ДАТА N 3-П, согласно которому положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

В то же время, как следует из содержания иска и объяснений представителя истца в судебном заседании на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны ответчика, сторона истца не ссылалась, и в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.

Из разъяснений вышеназванного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 3-П также следует, что в силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Закрепление в п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Принимая решение о досрочном прекращении трудовых отношений с руководителем организации на указанном основании, собственник обязан принимать во внимание законные интересы организации.

В соответствии со ст. 54, п.33 ст. 56 Устава Миасского городского округа (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью, решению вопросов создания, приобретения, использования, отчуждения, аренды объектов муниципальной собственности в порядке, установленном Собранием депутатов Округа и действующим законодательством возложены на Администрацию Миасского городского округа, главой которой являлся ФИО1 Исходя из положений ст.130 Конституции Российской Федерации, статей 1, 14 Федерального закона от ДАТА N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решение им вопросов местного значения, в том числе вопросов по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, должно было осуществляться исходя из интересов населения.

Суд полагает, что у Собрания депутатов МГО имелись основания для принятия решения от ДАТА НОМЕР о досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с ФИО1, в связи с внезапно возникшими объективными обстоятельствами, при которых ФИО1 фактический не имел возможности исполнять возложенные на него обязанности Главы Администрации Округа в течение неопределенного срока, какая-либо связь с ним была утрачена, обусловленными его задержанием и избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с обвинением в совершении преступления. При этом, рассматривая вопрос о необходимости прекращения полномочий занимаемой ФИО1 должности главы местной администрации, ответчик принял во внимание цели соблюдения прав и законных интересов граждан, проживающих на территории муниципального образования.

Суд также учитывает, что нормы п. 2 ст. 278 ТК РФ не устанавливают для уполномоченного лица (органа) при принятии им решения о досрочном расторжении контракта с руководителем организации обязательное указание мотивов такого решения.

Соблюдение ответчиком процедуры увольнения, проверялось судом, и каких-либо существенных нарушений при увольнении, являвшихся основанием для отмены решения Собрания депутатов МГО НОМЕР от ДАТА судом не установлено.

Необходимое условие прекращения контракта по п. 2 ст. 278 ТК РФ, а именно выплата истцу компенсации в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ, ответчиком было соблюдено.

Размер этой компенсации правомерно определен ответчиком в минимальном размере, предусмотренном ст. 279 ТК РФ: в сумме трехкратного среднего месячного заработка истца, поскольку в контракте условие о размере такой компенсации не содержалось.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО1, как главой местной администрации, назначенным на должность по контракту, осуществлялось руководство соответствующим юридическим лицом (Администрацией Миасского городского округа), то контракт мог быть расторгнут с ним с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных ст. 278 ТК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого ФИО1 решения Собрания депутатов НОМЕР от ДАТА у суда не имеется.

Доводы представителя истца ФИО44. о том, что из Устава МГО решением Собрания депутатов МГО НОМЕР от ДАТА вообще исключены нормы о Главе Администрации МГО, что следует из действующей редакции Устава МГО, содержащейся в справочно-правовой системе «Консультант плюс», в связи с чем возложение временного исполнения обязанностей Главы Администрации МГО на другое лицо не предусмотрено и ответчику не предоставлено право его осуществления, по этой же причине недопустимо объявление конкурса на замещение должности муниципальной службы Главы Администрации МГО и включении в состав комиссии по проведению вышеназванного конкурса представителей Собрания депутатов МГО, судом отвергаются как не основанные на законе.

В Миасском городском округе действует Устав Миасского городского округа, зарегистрированный в Управлении Министерства юстиции по АДРЕС ДАТА НОМЕР.

Действительно, решением НОМЕР от ДАТА Собрания депутатов МГО внесены изменения в Устав Миасского городского округа, зарегистрированные в Управлении Министерства юстиции по АДРЕС ДАТА НОМЕР, коснулись изменения структуры органов местного самоуправления: упразднена должность Главы администрации Округа, полномочия Главы администрации Округа переданы Главе Округа, который избранный на муниципальных выборах, руководит Администрацией Округа. Указанное решение, как следует из п.3 данного решения, вступает в силу с момента принятия и опубликовано в газете «Глагол» НОМЕР за ДАТА.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (ч.1).

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (ч.2).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (ч.3).

Согласно частям 1-4 ст. 69 Устава МГО муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию) и вступают в силу после официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта является публикация его в издании, определяемом в качестве источника официального опубликования правовых актов органов местного самоуправления, решением Собрания депутатов округа (ч.1).

Формами обнародования муниципального правового акта являются размещение его полного текста в средствах массовой информации и другие способы (формы) обнародования с целью ознакомления с ним жителей Округа (ч.2).

Устав Округа, Решение Собрания депутатов Округа о внесении изменений в Устав Округа вступают в силу в соответствии с действующим законодательством (ч.3).

Иные муниципальные правовые акты могут быть официально опубликованы (обнародованы) по решению издавших их органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Округа в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 настоящей статьи, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) либо издания (подписания), если иной срок не оговорен в самом правовом акте (ч.4).

Согласно п. 8 ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение представительного органа муниципального образования об изменении структуры органов местного самоуправления вступает в силу не ранее, чем по истечению срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего указанное решение.

Следовательно, те изменения, внесенные в Устав Миасского городского округа на основании решения представительного органа Миасского городского округа от ДАТА, касающиеся изменения структуры органов местного самоуправления (статуса Главы Миасского городского округа, упразднение должности Главы Администрации Миасского городского округа), вступят в законную силу не ранее, чем по истечению срока полномочий нынешнего состава представительного органа - Собрания депутатов Миасского городского округа, принявшего указанное решение.

Текст Устава Миасского городского округа, содержащийся в справочно-правовой системе «Консультант плюс» в измененной решением НОМЕР от ДАТА редакции, на что ссылается представитель истца ФИО46. не свидетельствует о том, что к возникшим правоотношениям должна применяться данная редакция Устава МГО от ДАТА, касающаяся изменения структуры органов местного самоуправления, поскольку до настоящего времени срок полномочий Собрания депутатов МГО четвертого созыва не истек, поэтому в соответствии с п. 8 ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» изменения, касающиеся изменения структуры органов местного самоуправления Миасского городского округа, не вступили в силу, поэтому применяться не могут в силу прямого указания закона.

Изложение той или иной редакции Устава МГО в справочно-правовой системе «Консультант плюс» не относится к порядку официального опубликования муниципальных правовых актов и не изменяет установленный законом порядок вступления в силу указанных правовых актов и правила их действия во времени.

Доводы представителя истца ФИО47. о том, что ни федеральным законодательством, ни законодательством Миасского городского округа такой вопрос местного значения как возложение временного исполнения обязанностей Главы Администрации Миасского городского округа не предусмотрен, и соответственно Собранию депутатов Миасского городского округа не предоставлено право его осуществления, а также доводы о том, что ФИО2 не может исполнять обязанности Главы Администрации МГО, назначение конкурса на замещение должности муниципальной службы Главы Администрации МГО и включении в состав комиссии по проведению вышеназванного конкурса представителей Собрания депутатов МГО также является незаконным, суд находит несостоятельными и во внимание не принимает, при этом исходит из следующего.

Исходя из содержания и смысла положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, частей 1, 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения.

Из вышеизложенного следует, что возникновение трудовых отношений, выражающееся в силу ст. 16 ТК РФ в заключении трудового договора, основано на добровольном волеизъявлении обеих сторон трудовых отношений.

Поскольку решение Собрания депутатов МГО НОМЕР от ДАТА «О расторжении контракта с ФИО1» недействительным судом не признано, незаконность увольнения ФИО1 также судом не установлена, следовательно, безосновательными являются доводы истца о том, что должность Главы администрации МГО не является свободной.

При таких обстоятельствах работодатель вправе был принимать необходимые кадровые решения, касающиеся назначения исполняющего обязанности руководителя Администрации МГО.

Согласно п. 17 ст. 28 Устава МГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в полномочия Собрания депутатов Округа входит определение порядка проведения конкурса и общего числа членов конкурсной комиссии на замещение должности Главы Администрации Округа и Председателя Контрольно-счетной палаты Округа.

Вопросы, касающиеся порядка проведения конкурса на замещение должности Главы Администрации МГО, регулируются Положением о порядке проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы главы Администрации Миасского городского округа (далее - «Положение»), утвержденным Решением Собрания депутатов МГО от ДАТА НОМЕР (с изменениями и дополнениями, внесенными решениями от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, от ДАТА).

Согласно п.3 указанного Положения Собрание депутатов Миасского городского округа (далее - Собрание депутатов) образует комиссию по проведению конкурса в количестве 9 человек (далее - комиссия) и утверждает ее состав.

Комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии.

К работе комиссии могут привлекаться эксперты с правом совещательного голоса.

Избранным на должность председателя, заместителя председателя, секретаря конкурсной комиссии считается кандидат, за которого проголосовало большинство от установленного числа членов конкурсной комиссии.

В силу п. 4 данного Положения при формировании конкурсной комиссии две трети ее членов назначаются Собранием депутатов из своего состава по представлению АДРЕС, а одна треть - законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Решением Собрания депутатов Миасского городского округа от ДАТА N 16 утвержден Регламент Собрания депутатов Миасского городского округа, которым предусмотрен порядок созыва и проведения сессий Собрания депутатов МГО.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика – Собрания депутатов МГО не противоречили нормам действующего законодательства, соответствовали п. 17 ст. 28 Устава МГО, Положению о порядке проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы главы Администрации Миасского городского округа (далее - «Положение»), утвержденным Решением Собрания депутатов МГО от ДАТА НОМЕР. Порядок принятия оспариваемых решений, процедура голосования соответствовали закону, оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, в пределах его компетенции.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истца о признании недействительным решения Собрания депутатов МГО НОМЕР от ДАТА «О расторжении контракта с Главой Администрации Миасского городского округа В.АДРЕС» судом отказано, то у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований о признании недействительными решений Собрания депутатов Миасского городского округа АДРЕС НОМЕР от ДАТА «О возложении временного исполнения обязанностей Главы Администрации Миасского городского округа на ФИО2» и НОМЕР от ДАТА «О проведении конкурса на замещение должности муниципальной службы Главы Администрации Миасского городского округа и включении в состав комиссии по проведению вышеназванного конкурса представителей Собрания депутатов Миасского городского округа».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Собранию депутатов Миасского городского округа о признании недействительным решения Собрания депутатов Миасского городского округа «О расторжении контракта с Главой Администрации Миасского городского округа В.АДРЕС» НОМЕР от ДАТА, признании недействительным решения Собрания депутатов Миасского городского округа «О возложении временного исполнения обязанностей Главы Администрации Миасского городского округа на ФИО2» НОМЕР от ДАТА, решения Собрания депутатов Миасского городского округа «О проведении конкурса на замещение должности муниципальной службы главы Администрации Миасского городского округа и включении в состав комиссии по проведению вышеназванного конкурса представителей Собрания депутатов Миасского городского округа» НОМЕР от ДАТА отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: