Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «Строй-Тактика» о признании недействительными уведомления о расторжении договоров и одностороннее расторжение договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и сохранении договорных обязательств, признании обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «Строй-Тактика» (далее ООО СК «Строй-Тактика»)и с учетом уточнения просил признать недействительными сделки по расторжению в одностороннем порядке договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по АДРЕСНОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, заключенными между ООО СК «Строй-Тактика» и ФИО1; применить последствия недействительности сделки в виде сохранения договорных обязательств между сторонами; признать исполненными обязательства по данным договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в части оплаты объектов долевого строительства.

В обоснование иска указано, что по названным договорам ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договорами срок и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность объекты долевого строительства- квартиры, а истец обязался уплатить за них обусловленную договорами цену. Общая стоимость объектов по всем договорам долевого участия в строительстве составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 4.2 договоров, в случае, если участник долевого строительства не оплатить 100% стоимости по данному договору в течение 3 дней после регистрации договора, то застройщик составляет график оплаты, руководствуясь которым участник оплачивает стоимость квартиры.

ФИО1 произвел оплату по договорам в полном объеме.

ДАТА истец получил уведомление от ДАТА о расторжении указанных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ДАТА, в связи с отсутствием оплаты.

Ответчиком нарушена предусмотренная Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ процедура расторжения договоров в одностороннем порядке, поскольку уведомление о расторжении договоров нельзя признать предупреждением о погашении задолженности, в уведомлении не расписаны суммы задолженности по каждому договору.

ФИО1 не имеет задолженности по договорам в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа с элементами предварительного договора по приобретению недвижимости НОМЕР, согласно которому ФИО1 передал ООО СК «Строй-Тактика» денежные средства в сумме <данные изъяты> За период с ДАТА по ДАТА задолженность по данному договору по выплате вознаграждения составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 410 ГК РФ ФИО1 направил ответчику требование от ДАТА о зачете взаимных требований в сумме <данные изъяты> Обязательства по оплате по договорам долевого участия в строительстве считается погашенным в размере <данные изъяты>ДАТА с даты получения ответчиком требования.

ДАТА между ФИО1 и ООО СК «Строй-Тактика» заключен договор займа с элементами предварительного договора по приобретению недвижимости НОМЕР, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> Интерес истца по договору заключался в получении взамен переданных денежных средств недвижимого имущества в виде построенных в будущем квартир и получать ежемесячное вознаграждение. Стороны согласовали, что по истечению 4-х месяцев с момента заключения договора, заемщик обязан передать займодавцу жилые помещения в строящемся многоквартирном жилом доме по АДРЕС, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., либо заключить договоры долевого участия в строительстве указанного дома. Первоначальный взнос по договору долевого участия в строительстве будет зачтен заемщиком из настоящего договора. Срок займа с ДАТА по ДАТА, ежемесячное вознаграждение составляет 3,33% в месяц (40% годовых) от суммы займа. Взамен возврата денежных средств займодавец вправе предложить заемщику заключить договоры долевого участия в строительстве, при этом стороны не вправе отказываться от их заключения. ООО СК «Строй-Тактика» были предоставлены ФИО1 жилые помещения в строящемся многоквартирном жилом доме путем заключения договоров, сумма займа зачтена в счет оплаты строящихся объектов. За период с ДАТА по ДАТА задолженность по данному договору по выплате вознаграждения составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 410 ГК РФ ФИО1 направил ответчику требование от ДАТА о зачете взаимных требований в сумме <данные изъяты> основного долга, в сумме <данные изъяты> вознаграждения, в сумме <данные изъяты> пеней. Обязательства по оплате по договорам долевого участия в строительстве считается погашенным в размере <данные изъяты>ДАТА с даты получения ответчиком требования.

ДАТА между ФИО1 и ООО СК «Строй-Тактика» заключено соглашение, согласно которому заем по договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> прекращается, поскольку <данные изъяты> направлен на оплату по договору долевого участия в строительстве НОМЕР, и <данные изъяты> направлен на оплату по договору долевого участия в строительстве НОМЕР.

ДАТА между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Б. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования к ООО СК «Строй-Тактика» в размере <данные изъяты>, о чем ответчику направлено уведомление от ДАТА с просьбой погашения задолженности в счет задолженности по договорам долевого участия в строительстве №НОМЕР, НОМЕР. Данное уведомление получено ответчиком ДАТА.

ДАТА между ФИО1 и П. заключен договор права требования (цессии) к ООО СК «Строй-Тактика» на сумму <данные изъяты>, о чем ответчик был извещен ДАТА.

Согласно уведомлений о расторжении договоров ФИО1 не профинансировал объекты на сумму <данные изъяты> Однако, с учетом договоров займа от ДАТА, ДАТА, ДАТА, договоров цессии от ДАТА, ДАТА ФИО1 оплатил ООО СК «Строй-Тактика» по спорным договорам долевого участия в строительстве сумму <данные изъяты> и задолженности не имеет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать недействительным уведомление о расторжении договоров, признать недействительным расторжение договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в одностороннем порядке и восстановить договорные отношения, признать обязательства по данным договорам в части оплаты исполненными. Уточненные исковые требования просит удовлетворить по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Строй-Тактика» ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании с требования не была согласна по основаниям, указанным в письменном отзыве, ссылаясь, что в связи с невнесением истцом оплаты по договорам долевого участия в строительстве ответчик направил в адрес истца требование от ДАТАНОМЕР о необходимости погашения задолженности. Поскольку задолженность истцом погашена не была, то ответчик ДАТА направил в его адрес уведомление о расторжении договоров. Уведомление о расторжении договоров не проходило государственной регистрации, в связи с чем, не может рассматриваться как сделка. Соглашения о зачете ООО СК «Строй-Тактика» не подписаны. Договоры займа не заключались. Денежные средства по договорам займа не поступали в кассу либо на расчетный счет ответчика, в связи с чем, данные договоры являются незаключенными. По договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома истец должен был профинансировать строительство объектов в виде квартир. Свои обязательства по данному договору ФИО1 не исполнил. Уточненные представителем истца в судебном заседании исковые требования считает необоснованными по тем же основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО СК «Строй-Тактика» в лице директора П.- застройщик, и ФИО4-участник долевого строительства, заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА (л.д. 12-143 т.1).

По данным договорам застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Предметом каждого из договоров является самостоятельная квартира, расположенная в доме по АДРЕС.

Согласно п. 3.8 договоров срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – ДАТА.

Цена каждой из квартир определена пунктом 4.2 договоров.

В соответствии с данным пунктом договоров цена квартиры не подлежит изменению, если участник долевого строительства оплатил 100 % стоимости по данному договору в течение трех дней после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. В том случае, если участник долевого строительства не оплатил 100 % стоимости по данному договору в течение трех дней после регистрации договора, то стороны составляют график оплаты, по которому участник долевого строительства оплачивает стоимость квартиры частями, из расчета цены за 1 кв.м., действующей на момент оплаты.

Цена 1 кв.м. договорами не определена.

Согласно пункту 4.3 договоров участник долевого строительства рассчитывается за указанную в договоре квартиру путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или внесения денежных средств в кассу согласно графику оплаты. Первый взнос по графику оплаты вносится в течение трех суток после регистрации договора.

Из объяснений представителей сторон, материалов дела следует, что ФИО1 после заключения указанных договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома не вносил в кассу либо расчетный счет ООО СК «Строй-Тактика» денежных средств в счет оплаты строительства квартир в рамках непосредственного исполнения договоров долевого участия.

Представителем ответчика суду представлены акты сверки расчетов по договорам долевого строительства между ООО СК «Строй-Тактика» и ФИО1

Из пояснений представителей истца и ответчика следует, что данные акты подписаны не ФИО1, а его отцом П., не имеющим полномочий на их подписание.

Между тем, представитель истца подтвердил обстоятельства актов проверок, в которых обязательства ФИО1 по другим, не оспариваемым договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, признаны исполненными.

Так из актов сверок от ДАТА следует, что по договорам участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ФИО1 произведена оплата в полном размере (т. 2 л.д. 15-20), по договорам НОМЕР от ДАТА оплата произведена частично (т. 2 л.д. 21, 34, 35-39)

Согласно актов сверки от ДАТАНОМЕР ФИО1 не произведена оплата по договорам участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТАНОМЕР от ДАТА (т. 2 л.д. 22- 33).

Уведомлением от ДАТА ООО СК «Строй-Тактика» в адрес ФИО1 направило уведомление о расторжении застройщиком с ДАТА договоров НОМЕР от ДАТА в связи с тем, что не произведена оплата стоимости объектов в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 144). Данное уведомление получено ФИО1 ДАТА (т. 1 л.д. 145-146).

Кроме того, уведомлением от ДАТА ООО СК «Строй-Тактика» в адрес ФИО1 направило уведомление о расторжении застройщиком с ДАТА договора НОМЕР от ДАТА в связи с тем, что не произведена оплата стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 147). Данное уведомление получено ФИО1 ДАТА (т. 1 л.д. 148).

Суд соглашается с доводами истца, что ответчиком при расторжении договоров в одностороннем порядке была нарушена соответствующая процедура.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно частям 4 и 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона сообщение участнику долевого строительства должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Истец ФИО1 оспаривает тот факт, что ООО СК «Строй-Тактика» направлялось в его адрес предупреждение о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договоров от ДАТА и ДАТА - стоимости строящихся квартир, и о последствиях неисполнения такого требования.

Представителем ответчика суду представлено письменное требование ООО СК «Строй-Тактика» от ДАТАНОМЕР, адресованное ФИО1 по АДРЕС, в котором указано на необходимость оплаты по спорным договорам участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА, разъяснены последствия неисполнения данной обязанности в виде расторжения договоров. Сведений о необходимости оплаты по договору НОМЕР от ДАТА данное требование не содержит (т. 2 л.д. 10-12).

Между тем, ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств того, что указанное требование было направлено в адрес истца в установленном законом порядке – с описью вложения и уведомлением о вручении, а также доказательств того, что данное требование вообще направлялось в адрес истца.

Представителем ответчика в подтверждение направления требования представлена почтовая квитанция от ДАТА к ценному письму, отправителем которого является ООО СК «Строй-Тактика», получателем- ФИО1 (т.1 л.д. 13).

В подтверждение получения истцом указанного требования суду представлены три уведомления: о направлении письма ДАТА по АДРЕС и получении ДАТАП.; о направлении письма ДАТА по АДРЕС и получении ДАТАР.Э.Э.; о направлении письма ДАТА по АДРЕС и получении ДАТАФИО12 (без инициалов) (т. 2 л.д. 98).

В судебном заседании представитель истца отрицает получение ФИО1 требования от ДАТА. Из представленного представителем истца отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что почтовое отправление, направленное по почтовому чеку от ДАТА в отделение связи АДРЕС прибыло ДАТА, ожидало адресата ДАТА, ДАТА покинуло данное отделение и ДАТА получено отправителем.

Представленные ответчиком почтовые уведомления о вручении не содержат информации, что именно ФИО1 было направлено почтовое отправление с требованием от ДАТАНОМЕР. Описи вложения в письмо не представлено.

Согласно представленных отчетов об отслеживании почтовых отправлений, конвертов и описей, письмо, отправленное ДАТА и полученное Редлих ДАТА содержало уведомление Р.Е.Э. о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома. Письмо, отправленное ДАТА и полученное Р.Э.Э.ДАТА содержало уведомление Р.Е.Э. о получении заявления о зачете требований.

Из представленных представителем истца двух описей вложения к почтовым отправлениям ООО СК «Строй-Тактика» от ДАТА ФИО1 и полученных им следует, что ответчиком были направлены уведомления о расторжении договоров.

Представленные представителем истца иные отчеты об отслеживании почтовых отправлений, описи вложения содержат сведения о направлении документов по этому же адресу также Р.Е.Э. и Р.Э.Э., которые проживают по адресу истца по настоящему делу, и которые также являются участниками долевого строительства спорного многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих направление истцу требования о необходимости оплаты по договору НОМЕР от ДАТА, равно как и само требование, суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств соблюдения застройщиком установленного порядка расторжения договоров участия в долевом строительстве путем направления участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договоров и о последствиях неисполнения такого требования, то расторжение спорных договоров застройщиком в одностороннем порядке нельзя признать законным.

Исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании недействительными уведомлений о расторжении договоров не подлежит удовлетворению, поскольку данные документы не относится к числу правоустанавливающих, содержат сведения о расторжении договоров в одностороннем порядке. Признание недействительными уведомлений о расторжении договоров не предусмотрено законом в качестве способов защиты права, нарушенное право ФИО1 может быть восстановлено при удовлетворении вышеуказанных требований.

Требование истца о сохранения договорных обязательств между сторонами суд находит заявленным излишне, поскольку вывод суда о нарушении застройщиком процедуры расторжения договора и признание судом незаконным расторжения договора в одностороннем порядке фактически свидетельствует о сохранении спорного обязательства.

Специального указания на данное обстоятельство в резолютивной части решения суда не требуется.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров в случае, если участник долевого строительства не оплатил 100 % стоимости по данному договору в течение трех дней после регистрации договора, то стороны составляют график оплаты, по которому участник долевого строительства оплачивает стоимость квартиры частями.

Из пояснений представителей истца и ответчика следует, что ФИО1 оплату по спорным договорам в установленном их условиями порядке не производил, согласованного графика платежей не составлялось.

Обсуждая требования ФИО1 о признании обязательств истца перед ответчиком исполненными суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Истец просит признать исполненными обязательства ФИО1 по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома в связи с тем, что им были направлены в адрес ответчика заявления о зачете требований: обязательств истца по договорам участия в долевом строительстве, обязательств ответчика – по договорам займа, договорам уступки прав требований.

Договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома условия об оплате цены договоров путем зачета встреченных требований не предусмотрено.

Согласно договору займа с элементами предварительного договора по приобретению недвижимости от ДАТАНОМЕР ООО СК «Строй-Тактика»- заемщик, в лице директора П.., и ФИО1- займодавец, заключили договор о том, что в собственность заемщика передаются денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть полученные средства в срок, указанный в настоящем договоре (т. 1 л.д. 149-151).

В п. 1.2 договора указано, что стороны согласовали, что интерес займодавца заключается в том, что взамен переданных денежных средств заемщик обязуется оформить договор долевого участия в строительстве на недвижимое имущество в виде построенных в будущем квартир. В этих целях стороны согласовали, что по истечению тридцати дней, заемщик обязан передать займодавцу жилые помещения в строящемся многоквартирном доме общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., находящиеся на <данные изъяты> этажах многоквартирного жилого дома по АДРЕС, либо заключить договор долевого участия в строительстве вышеуказанного жилого дома. При этом первоначальный взнос по договору долевого участия в строительстве будет зачтен заемщиком из настоящего договора.

Из п. 1.3 договора следует, что денежные средства передаются на условиях возвратности, срок займа составляет 12 календарных месяцев.

Согласно п. 1.5 договора займа за пользование займом в сумме <данные изъяты> заемщик оплачивает ежемесячное вознаграждение в сумме <данные изъяты> Первый платеж ДАТА.

Согласно пункту 2.1 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок, указанный в п. 1.3 договора. Взамен возврата денежных средств займодавец вправе предложить заемщику заключить договор долевого участия в строительстве, при этом стороны не вправе отказаться от заключения такого договора.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что денежные средства передаются займодавцем заемщику путем внесения денежных средств в кассу, на расчетный счет заемщика или другими способами разовым платежом или поэтапно.

Передача денежных средств оформлена актом приемки-передачи от ДАТА, подписанным ФИО1 и директором ООО СК «Строй-Тактика» П., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА (т. 1 л.д. 152-153).

Согласно договору займа с элементами предварительного договора по приобретению недвижимости от ДАТАНОМЕР ООО СК «Строй-Тактика»- заемщик, в лице директора П., и ФИО1- займодавец, заключили договор о том, что в собственность заемщика передаются денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть полученные средства в срок по ДАТА (т. 1 л.д. 155-157).

В п. 1.2 данного договора указано, что стороны согласовали, что интерес займодавца заключается в том, что взамен переданных денежных средств займодавец намеревается приобрести недвижимое имущество в виде построенных в будущем квартир и получать ежемесячное вознаграждение. По истечению четырех месяцев с момента заключения договора заемщик обязан передать займодавцу жилые помещения в строящемся многоквартирном доме общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., находящиеся на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по АДРЕС, либо заключить договор долевого участия в строительстве вышеуказанного жилого дома. При этом первоначальный взнос по договору долевого участия в строительстве будет зачтен заемщиком из настоящего договора.

Согласно п. 1.4 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает ежемесячно вознаграждение, которое составляет 3,33 % в месяц (40 % годовых) от суммы полученного займа. Первый платеж ДАТА.

Согласно пункту 2.1 договора взамен возврата денежных средств займодавец вправе предложить заемщику заключить договор долевого участия в строительстве, при этом стороны не вправе отказаться от заключения такого договора.

В п. 1.2 данного договора также указано, что стороны согласовали, что интерес займодавца заключается в том, что взамен переданных денежных средств займодавец намеревается приобрести недвижимое имущество в виде построенных в будущем квартир и получать ежемесячное вознаграждение. По истечению четырех месяцев с момента заключения договора заемщик обязан передать займодавцу жилые помещения в строящемся многоквартирном доме общей площадью не менее 66,6 кв.м., находящиеся на 2-6 этаже многоквартирного жилого дома по АДРЕС, либо заключить договор долевого участия в строительстве вышеуказанного жилого дома. При этом первоначальный взнос по договору долевого участия в строительстве будет зачтен заемщиком из настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора займа взамен возврата денежных средств займодавец вправе предложить заемщику заключить договор долевого участия в строительстве, при этом стороны не вправе отказаться от заключения такого договора.

Передача денежных средств оформлена актом приемки-передачи от ДАТА, подписанным ФИО1 и директором ООО СК «Строй-Тактика» П. (т. 1 л.д. 174).

По договору уступки права требования (цессии) от ДАТА индивидуальный предприниматель Б.- цедент, уступила ФИО1- цессионарий, право требования цедента к ООО СК «Строй-Тактика» в размере <данные изъяты> по актам оказанных услуг за период с ДАТА по ДАТА- 21 шт. (т. 1 л.д. 175-177).

Согласно договору на предоставление автотранспорта НОМЕР от ДАТА, заключенному между ООО СК «Строй-Тактика»- заказчик, и ИП Б.- исполнитель, исполнитель обязуется предоставить заказчику автотранспортные услуги по перевозке грузов, а заказчик своевременно их оплатить на основании актов (т. 2 л.д. 111-112). Суду представлен 21 акт ИП Б. на оказание автотранспортных услуг, подписанных директором ООО СК «Строй-Тактика» П. и счета фактуры на сумму <данные изъяты> (т. 2 л.д. 68-98).

По договору уступки права требования (цессии) от ДАТАР.Э.Э. - цедент, уступил ФИО1- цессионарий, право требования цедента к ООО СК «Строй-Тактика» в размере <данные изъяты> по соглашению НОМЕР от ДАТА между ООО СК «Строй-Тактика» и Р.Э.Э. от ДАТА о перерасчете п. 1.4 договора займа НОМЕР с элементами предварительного договора по приобретению недвижимости от ДАТА (т. 1 л.д. 183-185).

Согласно соглашению НОМЕР от ДАТА, заключенному между ООО СК «Строй-Тактика»-заемщик, и Р.Э.Э.-займодавец от ДАТА, стороны пришли к соглашению о том, что на основании п. 1.4 договора займа НОМЕР с элементами предварительного договора по приобретению недвижимости от ДАТА, заемщик обязан был выкупить у займодавца все нереализованные по переуступке прав квартиры по истечении 4-х месяцев с момента подписания договора- после ДАТА. Ввиду неисполнения заемщиком данного условия договора, заемщик принимает на себя долговое обязательство в виде денежных средств перед займодавцем в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 186).

Из договора займа с элементами предварительного договора по приобретению недвижимости от ДАТАНОМЕР, заключенному между ООО СК «Строй-Тактика»- заемщик, в лице директора П., и Р.Э.Э.- займодавец, следует, что в собственность заемщика переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 4 месяца.

ДАТА, ДАТА ФИО1 обратился в ООО СК «Строй-Тактика» с заявлениями о зачете вышеназванных требований истца по трем договорам займа и двум договорам уступки прав требования в счет погашения обязательств ФИО1 перед ответчиком (т. 1 л.д. 160-163, 164-170. 178-172, 187-188).

Письмом от ДАТА директор ООО СК «Строй-Тактика» Е. сообщил ФИО1 о том, что его заявления-требования и документы переданы в юридическую фирму, осуществляющую юридическое сопровождение. В организации проводится аудиторская проверка. Решение по заявлениям ФИО1 может быть принято после заключения юристов и завершения аудиторской проверки (т.1 л.д. 189).

Согласно отчету по результатам аудиторской проверки бухгалтерского учета по предоставленным ООО СК «Строй-Тактика» за период с ДАТА по ДАТА по договорам долевого строительства с ФИО1, стоимость объектов по договорам составляет <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты>, задолженность составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 41-61)

Из материалов дела следует, что ДАТА по заявлению директора ООО СК «Строй-Тактика» Е. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ООО СК «Строй-Тактика» по факту присвоения денежных средств, в том числе, по договорам займа от ДАТАНОМЕР, от ДАТАНОМЕР, от ДАТАНОМЕР.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания судебным решением исполненными обязательств ФИО1 перед ООО СК «Строй-Тактика» по договорам долевого участия в строительстве.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заявление о зачете обязательств по своей правовой природе является односторонней сделкой.

Истцом были сделаны соответствующие заявления ответчику.

Письменных доказательств согласования между истцом и ответчиком условий зачета обязательств суду не представлено, т.е. заявление истца о зачете не акцептировано ответчиком, и, следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что обязательства между сторонами являются исполненными путем проведения соответствующего зачета требований, что может быть признано судебным решением.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия не исполненного им обязательства, требование по которому было предъявлено к зачету, означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта, и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Самостоятельных требований о понуждении ответчика к зачету, о проведении зачета в судебном порядке по делу не заявлялось.

Доказательств письменного отказа ответчика истцу в осуществлении зачета требований в материалы дела не представлено.

В письме ООО СК «Строй-Тактика» от ДАТА указано, что решение о возможности проведения зачета будет принято после проведения аудиторской проверки.

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, допускается в случаях, предусмотренных законом.

Срок исполнения заемщиком договора займа от ДАТАНОМЕР (срок возврата по денежному обязательству ДАТА) в настоящее время не наступил.

В том случае, если сделанное заявление о зачете не повлекло прекращения обязательств лица, заявившего о зачете, данное лицо вправе обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении данного имущественного требования подлежат проверке доводы о наличии встречных однородных требований сторон и о прекращении обязательств полностью или частично в результате сделанного заявления о зачете.

Предметом рассмотрения настоящего дела не является взыскание задолженности по договорам займа и по договору оказания услуг.

Договоры участия в долевом строительстве дома фактически являются действующими в связи с выводом суда о нарушении застройщиком процедуры их расторжения.

В связи с отсутствием доказательств акцепта ответчиком заявления истца о зачете у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требований о признании обязательств ФИО1 по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполненными.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, между тем, в силу пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера государственная пошлина подлежала оплате в сумме <данные изъяты> При увеличении исковых требований истцом уплачена государственная пошлина размере.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным одностороннее расторжение договоров ООО Строительная компания «Строй-Тактика», заключенных с ФИО1 ДАТАНОМЕР и ДАТАНОМЕР, участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного в АДРЕС.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Строительная компания «Строй-Тактика» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, излишне уплаченную по чеку от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Полянская