Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2005 между истцом, с одной стороны и ответчиком, ФИО3, ФИО4 было заключено соглашение, по условиям которого истец обязался уплатить сумму в размере 800 000 долларов США по курсу ЦБ РФ, за которые другая сторона обязалась передать истцу 6,76% акций юридического лица МТК «Кестон Ассетс Лимитед».

Истец в соответствии с указанным соглашением оплатил ответчику 70 000 долларов США в момент заключения соглашения, 20 000 долларов США - 01.11.2006 через доверенное лицо ФИО2 – ФИО5 и 2 200 000 рублей - 01.11.2006 через представителя ФИО2 – <ФИО>7

Также истцом преданы денежные средства в размере 61 000 Евро - 21.09.2007, 53 000 Евро - 02.10.2007, 150 000 Евро - 03.11.2007.

Итого истцом ответчику было перечислено 90 000 долларов США, 264 000 Евро 2 200 000 рублей

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2016 в рамках проверки КУСП № 1671 от 09.06.2016, проведённой ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу

До настоящего времени ответчик к исполнению соглашения не приступил, акции компании истцу не переданы.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате выплаченных денежных средств 23.06.2020, межу тем, денежные средства до настоящего момента не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к положениям ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении о применении срока исковой давности, суд обязан установить обстоятельства, когда лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, могло или должно было узнать о причинении убытков в виде неполученных доходов.

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абз. 1). При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов гражданского дела, 20.12.2005 между истцом, с одной стороны и ответчиком, ФИО3, ФИО4 было заключено соглашение, по условиям которого истец обязался уплатить сумму в размере 800 000 долларов США по курсу ЦБ РФ, за которые другая сторона обязалась передать истцу 6,76% акций юридического лица МТК «Кестон Ассетс Лимитед».

Истец в соответствии с указанным соглашением оплатил ответчику 70 000 долларов США в момент заключения соглашения, 20 000 долларов США - 01.11.2006 через доверенное лицо ФИО2 – <ФИО>7 и 2 200 000 рублей - 01.11.2006 через представителя ФИО2 – <ФИО>7

Также истцом преданы денежные средства в размере 61 000 Евро - 21.09.2007, 53 000 Евро - 02.10.2007, 150 000 Евро - 03.11.2007.

Итого истцом ответчику было перечислено 90 000 долларов США, 264 000 Евро 2 200 000 рублей.

Как следует из пояснений истца данных им в ходе доследственной проверки, между истцом и Ответчиком имелась договоренность о том, что акции МТК «Кестон Ассетс Лимитед» должны быть оформлены на имя Истца до конца 2007 года (л.д. 33, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2016).

Таким образом, истец должен был стать акционером до конца 2007 года.

Согласно представленным в деле распискам, истцом были совершены платежи 20.12.2006, 01.11.2016, 21.09.2007, 02.10.2007. 03.11.2007.

Иными словами, в момент совершения каждого платежа началось течение срока исковой давности по иску о возврате перечисленных денег как неосновательного обогащения.

Согласно представленной расписке, последний платеж за акции был произведен 03.11.2007, то есть последний срок исковой давности истек 03.11.2010.

С 2008 года возникла просрочка в исполнении обязанности по передаче акций и, как следствие, ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права на приобретение акций.

Согласно его объяснениям, данным в рамках доследственной проверки, он неоднократно просил Ответчика о передаче ему акций в период с 2008 года по 2015 год (л.д. 33, «На его неоднократные просьбы в период с 2008 по 2015, адресованные ФИО2 об оформлении акций МТК «Кестон Ассетс Лимитед» Вийлуп М.А. отказывался»).

Таким образом, с 2008 года у ФИО1 возникло право требовать исполнения обязательства по передаче ему акций МТК «Кестон Ассетс Лимитед».

Исходя из ст. 200 ГК РФ по указанным требованиям срок исковой давности истек в 2011 году.

Также в силу ст. 463 ГК РФ наряду с указанными способами защиты у Истца в момент просрочки обязательства по передаче акций возникло право заявить односторонний отказ от исполнения соглашения и потребовать возврата уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Следовательно, срок исковой давности на заявление отказа от соглашения и взыскание оплаченных денежных средств также начал течь в 2008 году и истек в 2011 году.

Из материалов дела усматривается, что при истечении срока исполнения обязанности ответчика передать акции с требованиями о передаче акций в установленный им новый срок заявитель не обратился.

При этом, одностороннее расторжение договора судебном порядке за пределами срока исковой давности не предусмотрено.

Кроме того о нарушении своего права истец узнал при обращении 31.05.2016 в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Соответственно, если отсчитывать срок исковой давности с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2016, то сроки исковой давности истек 08.07.2019, с иском истец обратился 17.09.2020.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статья 202 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения с иском в суд.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что представителем ответчика было заявлено в судебном заседании ходатайство об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2020