Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Авдыш к ... ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении и восстановлении права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от ... недействительным, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру и восстановлении права собственности истца на квартиру, указав, что ... истец оформила на имя ФИО3 доверенность сроком на три года с правом передоверия ФИО2. Действуя по доверенности, ФИО3 оформила приватизацию 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Спустя некоторое время истец в счет-квитанции увидела, что собственником спорной квартиры указана ФИО2. Из выписки прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что с ... право собственности истца на квартиру прекращено. ФИО3 по доверенности оформила от имени истца сделку по продаже указанной квартиры, покупателем выступила дочь ФИО2. Денежные средства, вырученные от продажи имущества, истцу не передавались. Из чего следует, что ФИО3 и ФИО2 вступили в злонамеренное соглашение о продаже квартиры на крайне невыгодных для истца условиях. В связи с их недобросовестным поведением истец лишилась жилья.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, указав, что очевиден факт обмана представляемого, так как ФИО3, считая, что ФИО4 должна ей деньги, имея необходимые полномочия по доверенности, уговорила свою дочь ФИО2 заключить фиктивную сделку с целью психологически воздействовать на истицу и заставить её вернуть долг. Таким образом, получив доверенность, ФИО3 недобросовестно использовала её в своём личном интересе. ФИО3 предложила переоформить квартиру, заранее составив и подписав договор купли-продажи, в котором указана заниженная цена квартиры в 1 000 000 рублей. ФИО3 действовала вопреки интересам ФИО4. В ходе судебного разбирательства истец изменил основание иска, дополнив его ссылкой на ничтожность сделки на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ФИО3 и ФИО2 осуществили сделку не с целью приобретения гражданских прав на спорную квартиру, а для обеспечения исполнения ФИО4 каких-то денежных обязательств перед ФИО3. Считают сделку притворной, совершенной с целью прикрыть договор дарения либо иной договор в обеспечении исполнения обязательств. Просят признать сделку недействительной в соответствии со статьями 179, 182, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить последствия ничтожности по статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскать с ответчика в доход Российской Федерации 1 000 000 рублей.

Представитель ответчика ... в судебном заседании иск не признала, указывая, что сделка совершена на законных основаниях. Истец лично подписала доверенность, добровольно передав ФИО3 полномочия по продаже спорной квартиры за цену и условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств. По мнению представителя ответчика, оснований для признания купли-продажи вышеуказанной квартиры недействительной не имеется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

На основании положений пунктом 1,3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи квартиры) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст.555 ГК РФ).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи квартиры) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи квартиры) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи квартиры) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи квартиры) установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданским делам ... и ..., вступившими в законную силу, а также материалами настоящего гражданского дела установлено, что ... истцом ФИО4 выдана доверенность ФИО3 для приватизации ...... и продаже ее за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.10). Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности – ФИО2.

На основании договора от ... четырехкомнатная ... передана в собственность ФИО4 (л.д.108). При подписании договора интересы истицы на основании вышеуказанной доверенности представляла ФИО3.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., ... зарегистрирована в собственность ФИО1 ...; ... ей выдано Свидетельство о государственной регистрации права ....

Из представленного Росреестром дела правоустанавливающих документов видно, что на основании договора купли-продажи от ... ФИО4, от имени которой действовала по доверенности ФИО1 ..., продала, а ФИО1 ... купила четырехкомнатную ... за 1000000 рублей (л.д.25-34 дело ...).

По условиям пункта 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

... умерла ... (л.д.6).

Нотариально удостоверенным распоряжением от ... ФИО4 отменила доверенность, выданную ......, все доверенности в порядке передоверия.

Свидетель Н... суду пояснила, что ответчик, пользуясь доверчивостью ФИО4, неправомерно отобрала у неё квартиру. О спорной сделке узнала лишь после её совершения.

Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что истица перед отъездом на Украину оформила на имя ФИО3 доверенность на приватизацию квартиры. Однако, намерения продавать квартиру у неё никогда не было. Ответчик скрыла от ФИО4 факт купли-продажи квартиры.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки). Обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии их умышленного сговора и при возникновении вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого, а потерпевшей от заключения такого договора является сторона сделки, для которой наступили неблагоприятные последствия.

При разрешении данного спора стороной истца в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие соответствующего умысла у ответчика, представлено не было, каких-либо обоснований, по которым суд пришел бы к выводу о заключении сделки под влиянием обмана либо злонамеренного соглашения не приведено.

Довод истца о том, что о наличии злонамеренного соглашения представителя ФИО3 и покупателя ФИО2 свидетельствует преднамеренное занижение цены при фактической рыночной стоимости квартиры на момент совершения спорной сделки в размере 3 280 000 рублей (л.д.56-88), суд находит несостоятельным. Само по себе отчуждение имущества по цене ниже рыночной при наличии поручения, оформленного доверенностью, продать имущество по любой цене, исключает обман и злонамеренность со стороны ФИО3, поскольку она действовала строго в рамках предоставленных ей полномочий.

Более того, доводам истца о недействительности сделки ввиду занижения цены, уже была дана оценка Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан ... при рассмотрении апелляционной жалобе представителя истца ФИО4 – ... на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., которым в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ..., о применении последствий недействительности сделки было отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку ФИО4 уполномочила ФИО3 продать спорную квартиру за цену и на условиях по ее усмотрению, полномочия по доверенности не были ограничены условием о стоимости отчуждаемого имущества, оформление доверенности на продажу спорного имущества за цену и на условиях по усмотрению поверенного со стороны истца носило добровольный характер, постольку ФИО3, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, была вправе определить продажную стоимость квартиры по своему усмотрению.

Доказательства обмана со стороны ФИО2 суду также не представлено. Показания свидетелей ... суд не может принять в качестве подтверждения данных обстоятельств, поскольку они не являются участниками либо свидетелями спорной сделки.

Также не может свидетельствовать о наличии злонамеренного соглашения между ФИО5 сам по себе факт их родства.

Довод истца о совершении представителем сделки по отчуждению принадлежащей ему квартиры помимо её воли, необоснован, поскольку из содержания вышеописанной доверенности следует, что ФИО3 могла продать спорную квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению и получить денежные средства за нее.

Утверждения истца о безденежности договора также несостоятельны. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 договора купли-продажи от ... расчет между сторонами произведен до подписания договора (л.д. 7). Сведений о том, что договор в данной части исполнен не был, материалы дела не содержат.

В вышеназванном апелляционном определении, имеющем при рассмотрении данного спора преюдициальное значение, отклонены и доводы жалобы о противоречии оспариваемой сделки требованию пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, с разъяснением, что в данном случае договор заключен между ФИО3, действующей от имени ФИО4, и ФИО2. При этом доверенностью каких-либо ограничений на продажу имущества родственникам представителя не предусматривалось, законодательство так же не запрещает представителю совершать сделки от имени представляемого в отношении своих родственников, в связи с чем, ФИО3 могла продать спорное имущество, в том числе и своей дочери, злонамеренное соглашение представителя продавца и покупателя, их умышленный сговор и возникновение вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого, истцом не доказано.

При изложенных основаниях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истица также ссылается на притворность сделки по купле-продаже жилья.

Из смысла пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 № 2601/05, следует, что притворная сделка - это результат волеизъявления сторон, направленный на создание, изменение или прекращение обязательств, не определенных условиями притворной сделки. В случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. Поэтому последствием недействительности притворной сделки является применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, то есть применение действительной воли сторон.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной по основанию ее притворности истец должен доказать, что в результате совершения такой сделки фактически возникли обязательства, не предусмотренные ее условиями. Наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной; намерения лишь одного участника на совершение притворной сделки недостаточно.

Доказывая притворный характер совершенной сделки, истец обязан подтвердить, что воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из формально заключенной сделки, а именно на совершение прикрываемой сделки. Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки обязанности и воспользовались соответствующими правами, то такая сделка притворной не является. На сторону, заявившую о притворности сделки, возлагается обязанность по доказыванию, что действия сторон сделки привели к фактическому возникновению какого-либо обязательства, не предусмотренного ее условиями.

При рассмотрении настоящего дела стороной истца указанные обстоятельства не были подтверждены. Доводы истца о наличии некой сделки, прикрываемой договором купли-продажи квартиры, являются предположительными, письменными доказательствами не подтверждены. Показания ответчика в рамках проверки заявления ФИО4 о возбуждении уголовного дела, в ходе судебных заседаний по гражданским делам № ..., ... том, что истица должна была её матери денежные средства, доверенность на имя ФИО3 выдана в качестве залога в обеспечение исполнения денежных обязательств истицы перед матерью, не являются доказательством наличия иных правоотношений при отсутствии соответствующих письменных доказательств, сама истица наличие долга перед ФИО3 отрицает. Сведений о наличие каких-либо взаимоотношений между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2 суду также не представлено. ФИО2, обратившись с заявлением в регистрирующий орган о регистрации своего права, однозначно выразила свою волю на достижение правого результата следки купли-продажи спорной квартиры.

Суд не может положить в основу решения и позицию истца о недействительности сделки по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной правовой нормы при решении вопроса о признании сделки недействительной на основании данной статьи судом должно быть установлено, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка. Между тем истец, сославшись на положения этой статьи, не указал, какие правовые акты были нарушены при заключении спорного договора купли-продажи квартиры. Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как общая норма, закрепляющая принцип недопустимости злоупотребления правом, не может являться самостоятельным, достаточным и единственным основанием для признания сделки недействительной. Более того, истцом не представлено объективных доказательств злоупотребления правом как ответчиком, так и ФИО3 при заключении оспариваемой сделки.

Ранее решениями судов при разрешении исков ФИО4 об оспаривании сделки по отчуждению квартиры по иным основаниям установлено, что выдача доверенности на продажу квартиры и продажа квартиры соответствовали действительному волеизъявлению истца; совершение сделка купли-продажи в отношении вышеуказанной квартиры между представителем продавец ФИО4 по доверенности - ФИО3, с одной стороны, и покупателем ФИО2, с другой стороны, не противоречит положениям части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (решением суда по делу ...); нормам пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (решением суда по делу ...). В настоящем судебном заседании установлено соответствие сделки положениям статей 168,170,179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрирующим органом произведена соответствующая регистрация права и перехода права собственности на ... расположенную по адресу: ..., на имя ФИО2. Факт продажи квартиры за цену, составляющую меньше рыночной стоимости этой квартиры, сам по себе не может служить достаточным основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании не установлено предусмотренных законом оснований для признания сделки от ... по купле-продаже квартиры недействительной. Соответственно отсутствуют основания для удовлетворения иска в остальной части, являющегося производными от основного требования о признании сделки недейстивтельной.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ... Авдыш к ... ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Г.Р. Гафарова

Копия верна.

Судья Г.Р. Гафарова

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Г.Р. Гафарова