Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашов А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области к ФИО1 и ФИО2 о выделе доли супруга – должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о выделе доли супруга – должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам: № 102140/17/46038-ИП от 26.10.2017 года; № 225969/18/46038-ИП от 12.12.2018 года; № 84812/19/46038-ИП от 18.06.2019 года; № 53345/19/46038-ИП от 04.09.2017 года; № 73979/19/46038-ИП от 19.04.2019 года; № 57056/21/46038-ИП от 25.03.2020 года; № 187778/18/46038-ИП от 17.08.2018 года; № 172876/18/46038-ИП от 05.07.2018 года. По состоянию на 24.05.2021 года остаток общей задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 250 855 руб. 15 коп. В совместной собственности ФИО1 и ФИО2 имеются автомобили «Тойота Королла», VIN номер: №, «Хонда Аккорд», VIN №, зарегистрированные на имя ФИО2 Другого имущества для погашения задолженности у ФИО1 не имеется. Просил прекратить право собственности ФИО2 на указанные автомобили, признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на них по <данные изъяты> доли, выделить долю ФИО1 и обратить взыскание на нее.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из приведенных правовых норм следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе допускается лишь при недостаточности у него другого (единоличного) имущества для погашения долга. На этом акцентируется внимание в ст. 255 ГК РФ, ст. 45 СК РФ.

Данное условие связано с допущением вмешательства в общую собственность (складчину) при крайней необходимости, чтобы не тревожить сложившиеся лично-доверительные отношения сособственников.

По общему правилу обращение взыскания на имущество должника в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем без какой-либо судебной санкции, наличие которой на обращение взыскания на имущество должника по смыслу положений ст. 1, 2, 5, 30, 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» презюмируется исполнительным документом. Для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требуется судебная санкция (ст. 255 ГК РФ, ст. 45 СК РФ), вид и процессуальный порядок получения которой зависят от правового режима общей собственности. Если это общая совместная собственность (доли участников складчины не определены), то взыскание на долю обращается по иску кредитора, рассматриваемому судом с участием в качестве ответчиков всех сособственников (включая должника). Если же это общая долевая собственность (доли участников складчины определены), то взыскание на долю должника обращается в упрощенном судебном порядке - в порядке исполнения решения суда о взыскании с должника по заявлению кредитора или судебного пристава-исполнителя, рассматриваемому судом с участием в качестве заинтересованных лиц должника, других сособственников и других взыскателей (ст. 434 ГПК РФ).

Предмет доказывания по делам об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе составляют следующие юридически значимые обстоятельства:

- возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика);

- отсутствие у должника иного имущества, достаточного по рыночной стоимости для погашения задолженности по исполнительному производству;

- принадлежность искомой доли должнику (ответчику) на праве собственности и ее размер;

- допустимость обращения взыскания на долю в определенном имуществе в принципе;

- возможность выдела определенной доли из общего имущества в натуре;

- согласие (несогласие) другого сособственника с выделением искомой доли из общего имущества в натуре.

В судебном заседании установлено, что в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 имеются автомобили «Тойота Королла», VIN номер: №, «Хонда Аккорд», VIN №, зарегистрированные на имя ФИО2

В обоснование своих требований истцом представлены копии постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в отношении ФИО1 и копии постановлений о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительных производств.

Однако, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих:

- допустимость обращения взыскания на долю в определенном имуществе в принципе;

- возможность выдела определенной доли из общего имущества в натуре;

- согласие (несогласие) другого сособственника с выделением искомой доли из общего имущества в натуре.

При этом истец просит выделить доли из автомобилей, которые являются движимым неделимым имуществом, выделение доли из них не возможно.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области к ФИО1 и ФИО2 о выделе доли супруга – должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов