Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Откормочное» к ФИО1 о взыскании процентов по договору купли-продажи, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Откормочное» о признании договора купли-продажи незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Откормочное» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 01 марта 2017 года между ООО «Откормочное» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи мясной продукции.

Решением Арбитражного суда Калининградской области с ИП ФИО1 в пользу ООО «Откормочное» взыскана задолженность в сумме 372701 руб., неустойка в сумме 76403 рублей, судебные издержки в сумме 15000 рублей, всего 464104 руб.

Решение суда вступило в законную силу 01 марта 2019 года, однако до сегодняшнего дня решение не исполнено. 07 марта 2019 года выдан исполнительный лист на основании которого возбуждено исполнительное производство 18 марта 2019 года.

В результате длительного неисполнения решения Арбитражного суда Калининградской области, ООО «Откормочное» полагает, что необходимо дополнительно взыскать проценты, согласно условиям договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2.3 договора купли-продажи от 01 марта 2017 года за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию покупатель должен оплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № проценты по договору взысканы с ИП ФИО1 за период с 09.06.2018 года по 31.12.2018 года. Соответственно с 01.01.2019 года по день подачи иска 27.08.2020 года с ИП ФИО1 надлежит взыскать дополнительно проценты с 01.01.2019 года по 27.08.2020 года (604 дня) 225111 руб. 40 коп.

Ссылаясь на ст.ст.309, 329, 330, 408 ГК РФ ООО «Откормочное» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 225111 руб. 40 коп.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась со встречным исковым требованием и просит признать договор купли-продажи мясной продукции от 01 марта 2017 года между ООО «Откормочное» и ИП ФИО1, незаключенным.

Указывает, что в копии договора купли-продажи мясной продукции от 01 марта 2017 года, представленной ООО «Откормочное» в материалы дела, подпись ФИО1 не соответствует образцам подписей в доверенностях на представителей ФИО2 и ФИО3, представленных в материалы дела.

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствуют об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

По правилу, установленному в пункте 1 статьи 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 ГК РФ. Следовательно, указанный договор является незаключенным, как того требует п.1 ст. 432 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Откормочное» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил взыскать с ФИО1 проценты по договору купли-продажи мясной продукции от 01 марта 2017 года в размере 225111 руб. 40 коп. Пояснив, что взыскиваемые денежные средства это не проценты за недобровольное исполнение решения суда и не штрафные санкции в рамках исполнительного производства. Это проценты по договорному обязательству. То есть Арбитражный суд насчитал определенный размер процентов по дату вынесение решения. Соответственно на момент вынесения решения долг не был оплачен, долг погасился лишь позднее уже после вынесения решения суда. Решение вынесено в конце января 2019 года, соответственно, после этого времени до момента исполнения обязательств еще остались дни за которые не начислялась изначально при подаче иска неустойка. Они воспользовались своим правом и начислили до момента исполнения должником своих обязательств, то есть за 604 дня. Это не связано ни с извещением ФИО1, ни с неправильным или правильным возбуждением исполнительного производства. Это проценты за неисполнение обязательств по договору, о которых он знал с момента, когда получил поставку, но ее не оплатил, по каким-то своим неизвестным причинам. Если даже ответчик полагает, что в неисполнении обязательств есть какая-то вина судебных приставов или Арбитражного суда, то в таком случае он может обратиться с гражданским иском к этим службам и органам и в порядке регресса или как убытки предъявить требования, но суд тогда будет давать оценку есть в этом вина судебных приставов или нет. Просит взыскать проценты за тот период, который не вошел в исчисление Арбитражного суда, потому что прошло время после того, как было вынесено решение и оплачен долг.

В удовлетворении встречного иска просил ФИО1 отказать, поскольку факт заключения договора подтверждается дальнейшими действиями ответчика, то есть задолженность он погасил и не только основной долг, но и проценты, которые были насчитаны Арбитражным судом. Данным обстоятельствам дана оценка Арбитражным судом Калининградской области.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования ООО «Откормочное» не признал. Пояснив, что ФИО1 не знал вообще о судебном решении, более того он ничего не должен ООО «Откормочное». Как добропорядочный гражданин, узнав о возбуждении в отношении него исполнительного производства - произвел оплату долга. Истец обратился в ОСП Черняховского района, желая в принудительном порядке получить по своим надуманным основаниям задолженность. ФИО1, если бы был должным образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, то он обратился бы за юридической помощью и, учитывая все моменты, погасил бы имеющуюся задолженность при наличии судебного акта. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования к ООО «Откормочное» поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержала доводы ФИО3 и просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Откормочное» и удовлетворить встречные исковые требования о признании договора незаключенным. Поскольку договор, который находится в материалах Арбитражного суда и который находится в рамках данного гражданского дела они отличны и подписи ФИО1 совершенно не его.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

01 марта 2017 года между ООО «Откормочное» и ФИО1 заключен договор купли-продажи мясной продукции, по условиям которого поставщик ООО «Откормочное» обязуется передать в собственность покупателя ФИО1 свинину охлажденную в полутушках, субпродукты (Товар) в объемах, согласованных с покупателем на основании заявок на приобретение товара. Покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар.

В рамках данного договора ООО «Откормочное» передало ИП ФИО1 товары общей стоимостью 4717829 руб., однако последний оплату фактически полученного им товара произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 372701 руб.

ООО «Откормочное» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 372 701 руб., неустойки в сумме 76403 руб. 70 коп., судебных издержек 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31 января 2019 года по гражданскому делу № с ИП ФИО1 в пользу ООО «Откормочное» взыскана задолженность по договору от 01 марта 2017 года в сумме 372701 руб., неустойку в сумме 76403 руб., судебные издержки 15000 рублей, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 11982 руб.

Решение суда вступило в законную силу и 18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Калининградской области.

24 сентября 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы закона неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Разделом 2 договора купли-продажи мясной продукции от 01 марта 2017 года, заключенного между ООО «Откормочное» и ИП ФИО1 предусмотрены условия стоимости товара и порядка оплаты.

Согласно пункта 2.3 договора за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № с ИП ФИО1 взысканы проценты по договору за период с 09.06.2018 года по 31.12.2018 года.

Из представленного истцом расчета следует, что с ФИО1 подлежит взысканию неустойка соответственно за период с 01.01.2019 года по день подачи иска 27.08.2020 года с ИП ФИО1 надлежит взыскать дополнительно проценты с 01.01.2019 года по 27.08.2020 года (604 дня) 225111 руб. 40 коп., из расчета 372701 х 0,1 % х 604 = 225111 руб. 40 коп.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства, кроме того не был оспорен ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 225111 руб. 40 коп., судом установлено, что ответчиком после вынесения Арбитражным судом решения о взыскании задолженности по договору купли-продажи и возбуждения судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 исполнительного производства до фактического исполнения требований исполнительного документа не предпринимались меры по погашению задолженности по договору купли-продажи от 01 марта 2017 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Откормочное» и взыскании с ИП ФИО6 неустойки в размере 225111 руб. 40 коп.

В обоснование встречного иска в качестве оснований для признания договора купли-продажи мясной продукции представитель ответчика ФИО2 указывает о несоответствии в копии договора купли-продажи мясной продукции от 01 марта 2017 года, представленной ООО «Откормочное» в материалы дела, подписи ФИО1 образцам подписей в доверенностях на представителей ФИО2 и ФИО3, представленных в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о назначении и проведении почерководческой экспертизы.

В обоснование заявленного ходатайства, представитель указывал, что договор купли-продажи мясной продукции от 01 марта 2017 года между ИП ФИО1 и ООО «Откормочное» не заключался, подписью ФИО1 не удостоверялся, в работе всегда использовал печать индивидуального предпринимателя. Однако в данном договоре на первом и втором листах имеются подписи якобы от имени ФИО1

Определением Неманского городского суда 25 ноября 2020 годапредставителю ответчика ФИО3 в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отказано.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину.

При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В данном случае заявленные ООО «Откормочное» основания иска касаются исполнения ФИО1 своих обязательств по договору купли-продажи мясной продукции, факт заключения которого, исполнения обязательств по нему, размеру задолженности подтверждены не только материалами дела, но установлены указанным выше решением Арбитражного суда по договору купли-продажи от 01 марта 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено Арбитражным судом.

Более того, в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, ходатайств и возражений не заявил, как и не воспользовался правом подачи встречных требований к ООО «Откормочное» по поводу которых возник спор, признании договора незаключенным.

Следовательно, доводы ответчика и его представителей о том, что спорный договор является незаключенным, сводятся к несогласию с ранее принятым решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу, что противоречит части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору купли-продажи, кроме того оспариваемый договор в материалах гражданского дела и представленный в Арбитражный суд идентичны по тексту, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Откормочное» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Откормочное» неустойку за период с 01 января 2019 года по 27 августа 2020 года в сумме 225111 руб. 40 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Судья Л.А. Марочкович