Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Администрации Серпуховского муниципального района Московской области убытки в размере 8535434 рубля 86 копеек, причиненные изъятием у него земельных участков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50877 рублей 17 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что являлся собственником следующих земельных участков, расположенных в районе <адрес>: с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. Указанные земельные участки на основании решений Серпуховского городского суда Московской области от 26.09.2014 года и от 24.09.2015 года были у него изъяты, сняты с кадастрового учета, записи о праве собственности на земельные участки исключены из ЕГРП. Судом было установлено, что Администрация Серпуховского муниципального района сформировала спорные земельные участки из находящихся в федеральной собственности земель лесного фонда, а далее осуществила их продажу на торгах в отсутствие полномочий на распоряжение федеральной собственностью и воли собственника - Российской Федерации, на отчуждение спорных земельных участков. В результате недобросовестных, незаконных действий Администрации Серпуховского муниципального района по распоряжению имуществом, не принадлежавшим ей на праве собственности, в отсутствие законных полномочий и воли собственника на распоряжение указанным имуществом, ФИО1 были причинены убытки в результате изъятия у него по иску третьего лица (собственника указанного имущества - Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области как полномочного на обращение в суд в защиту публичных интересов в сфере лесных отношений государственного органа) спорных земельных участков, на приобретение и содержание которых ФИО1 понес расходы, а кроме того, вправе был рассчитывать на извлечение выгоды из обладания указанными спорными земельными участками. Убытки, причиненные ФИО1 в результате незаконных действий Администрации Серпуховского района составляют 8535434 рубля 86 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Его интересы на основании доверенности представляла ФИО2, которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме и пояснила, что мероприятия по формированию спорных земельных участков были осуществлены Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области в 2006 году. В феврале 2007 года Администрацией проведены торги в форме аукциона по продаже спорных земельных участков. В соответствии с итоговым протоколом от 20.03.2007 года заседания организационного комитета по проведению аукциона по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Серпуховского муниципального района, по результатам аукциона признаны победителями:

1) по лотам 2, 12, 17, 18, 24 (земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, соответственно) - ООО «Ручей»;

2) по лотам 3, 11, 13, 14, 22 (земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, соответственно) - ООО «Профиль-Вест»;

3) по лотам 4, 6, 8, 10, 19 (земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, соответственно) -ООО «Сосенки»;

4) по лотам 1, 7, 16, 21, 25 (земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, соответственно) -ООО «Дубрава».

5) по лотам 5, 9, 15, 20, 23, 26 (земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, соответственно) - В..

На основании заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ООО «Ручей» по итогам проведенного аукциона договора купли-продажи от 21.03.2007, ООО «Ручей» приобрело земельные участки со следующими кадастровыми номерами по следующим ценам:

1) <номер> - 211 224 рубля (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года);

2) <номер> - 202 776 рублей (право собственности зарегистрировано 24.07.2007 года);

3) <номер> - 208 000 рублей (право собственности зарегистрировано 24.07.2007 года);

4) <номер> - 207 060 рублей (право собственности зарегистрировано 24.07.2007 года);

5) <номер>- 204 981 рубль (право собственности зарегистрировано 24.07.2007 года).

Цена вышеуказанных земельных участков, установленная соответствующими договорами купли-продажи от 21.03.2007 года в общем размере 1034041 рубль уплачена ООО «Ручей» Администрации Серпуховского муниципального района в полном объеме.

На основании заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ООО «Профиль-Вест» по итогам проведенного аукциона договора купли-продажи от 21.03.2007 года, ООО «Профиль-Вест» приобрело земельные участки со следующими кадастровыми номерами по следующим ценам:

1) <номер> - 210 834 рубля (право собственности зарегистрировано 23.07.2007 года);

2) <номер> - 182 070 рублей (право собственности зарегистрировано 23.07.2007 года);

3) <номер> - 215 016 рублей (право собственности зарегистрировано 23.07.2007 года);

4) <номер> - 216 240 рублей (право собственности зарегистрировано 23.07.2007 года);

5) <номер> - 214 914 рублей (право собственности зарегистрировано 23.07.2007 года).

Цена вышеуказанных земельных участков, установленная соответствующими договорами купли-продажи от 21.03.2007 года, в общем размере 1039074 рубля уплачена ООО «Профиль-Вест» Администрации Серпуховского муниципального района в полном объеме.

На основании заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ООО «Сосенки» по итогам проведенного аукциона договора купли-продажи от 21.03.2007 года, ООО «Сосенки» приобрело земельные участки со следующими кадастровыми номерами по следующим ценам:

1) <номер> - 209 406 рублей (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года);

2) <номер> - 211 956 рублей (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года);

3) <номер> - 212 670 рублей (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года);

4) <номер> - 211 854 рубля (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года);

5) <номер> - 209355 рублей (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года).

Цена вышеуказанных земельных участков, установленная соответствующими договорами купли-продажи от 21.03.2007 года, в общем размере 1055241 рубль уплачена ООО «Сосенки» Администрации Серпуховского муниципального района в полном объеме.

На основании заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ООО «Дубрава» по итогам проведенного аукциона договора купли-продажи от 21.03.2007 года, ООО «Дубрава» приобрело земельные участки со следующими кадастровыми номерами по следующим ценам:

1) <номер> - 212 364 рубля (право собственности зарегистрировано 23.07.2007 года);

2) <номер> - 210 222 рубля (право собственности зарегистрировано 23.07.2007 года);

3) <номер> - 214 404 рубля (право собственности зарегистрировано 23.07.2007 года);

4) <номер> - 219856 рублей (право собственности зарегистрировано 23.07.2007 года);

5) <номер> - 215 526 рублей (право собственности зарегистрировано 23.07.2007 года).

Цена вышеуказанных земельных участков, установленная соответствующими договорами купли-продажи от 21.03.2007 года, в общем размере 1072372 рубля уплачена ООО «Дубрава» Администрации Серпуховского муниципального района в полном объеме.

На основании заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и В. по итогам проведенного аукциона договора купли-продажи от 21.03.2007 года, В. приобрел земельные участки со следующими кадастровыми номерами по следующим ценам:

1) <номер> - 210 936 рублей (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года);

2) <номер> - 212 364 рубля (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года);

3) <номер> - 204 816 рублей (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года);

4) <номер> -212 976 рублей (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года);

5) <номер> - 179 608 рублей (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года);

6) <номер> - 210 074 рубля (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года).

Цена вышеуказанных земельных участков, установленная соответствующими договорами купли-продажи от 21.03.2007 года, в общем размере 1230774 рубля уплачена В. Администрации Серпуховского муниципального района в полном объеме.

Далее, право собственности на перечисленные выше спорные земельные участки было приобретено истцом. В связи с тем, что после смерти В. право собственности на земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в порядке наследования по завещанию перешло ФИО3 (право собственности зарегистрировано 24.04.2008 года), истец был заинтересован в приобретении в свою собственность всех спорных земельных участков в полном объеме в целях осуществления комплексного освоения и развития территории. В соответствии с вышеизложенным истец обратился к ООО «Ручей», ООО «Профиль-Вест», ООО «Сосенки», ООО «Дубрава» с предложением о приобретении у них принадлежащих им спорных земельных участков. Однако, в связи с тем, что указанные земельные участки являлись единственным активом данных обществ, возможность их отчуждения в собственность истца по договорам купли-продажи обществами не рассматривалась. Кроме того, возможность отчуждения спорных земельных участков была ограничена в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Тем не менее, ООО «Ручей», ООО «Профиль-Вест», ООО «Сосенки», ООО «Дубрава» предложили истцу войти в состав участников указанных обществ путем внесения дополнительного вклада в Уставный капитал соответствующего общества в размере, необходимом для покрытия имевшейся у каждого из обществ задолженности, и осуществлять управление спорными земельными участками опосредованно через участие в указанных обществах в качестве владельца мажоритарной доли в Уставном капитале. Согласившись с предложенной указанными обществами схемой, истец вошел состав участников следующих обществ с ограниченной ответственностью:

1) ООО «Дубрава» путем внесения дополнительного вклада в Уставный капитал общества в размере 1000000 рублей;

2) ООО «Ручей» путем внесения дополнительного вклада в Уставный капитал общества в размере 1000000 рублей;

3) ООО «Сосенки» путем внесения дополнительного вклада в Уставный капитал общества в размере 1000000 рублей;

4) ООО «Профиль-Вест» путем внесения дополнительного вклада в Уставный капитал общества в размере 1500000 рублей.

Таким образом, истец понес расходы в общем размере 4500000 рублей на уплату дополнительных вкладов в Уставный капитал вышеперечисленных обществ, единственным ликвидным активом которых являлись спорные земельные участки, с целью получения возможности управлениями которыми истцом и было осуществлено вхождение в состав участников данных обществ.

С учетом особенностей спорных земельных участков, принадлежащих вышеуказанным обществам, их целевого назначения, ограниченного законодательством РФ их оборота как сельхозземель, а также в связи с планированием изменения вида разрешенного использования на «дачное строительство», истцом в 2009 году было принято решение о выходе из ООО «Ручей», ООО «Профиль-Вест», ООО «Сосенки», ООО «Дубрава», в качестве оплаты действительной стоимости доли при выходе из которых ему были переданы следующие земельные участки:

1) на основании Акта приема-передачи земельных участков при выходе участника из ООО «Ручей» от 01.06.2009 года в соответствии с соглашением об оплате действительной стоимости доли при выходе участника из ООО «Ручей» от 01.06.2009 года истец приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (право собственности зарегистрировано 22.07.2009 года);

2) на основании Акта приема-передачи земельных участков при выходе участника из ООО «Профиль-Вест» от 01.06.2009 года в соответствии с соглашением об оплате действительной стоимости доли при выходе участника из ООО «Профиль-Вест» от 01.06.2009 года истец, приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (право собственности зарегистрировано 17.07.2009 года);

3) на основании Акта приема-передачи земельных участков при выходе участника из ООО «Сосенки» от 01.06.2009 года в соответствии с соглашением об оплате действительной стоимости доли при выходе участника из ООО «Сосенки» от 01.06.2009 года истец приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (право собственности зарегистрировано 17.07.2009 года).

4) на основании Акта приема-передачи земельных участков при выходе участника из ООО «Дубрава» от 01.06.2009 года в соответствии с соглашением об оплате действительной стоимости доли при выходе участника из ООО «Дубрава» от 01.06.2009 года истец приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (право собственности зарегистрировано 22.07.2009 года).

Земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> были подарены ФИО3 истцу в соответствии с договором дарения земельных участков от 31.03.2010 года (право собственности зарегистрировано 25.05.2010 года).

Однако, впоследствии спорные земельные участки были истребованы и изъяты у истца в полном объеме на основании решений Серпуховского городского суда Московской области. Таким образом, в результате недобросовестных, незаконных действий Администрации Серпуховского муниципального района Московской области по распоряжению имуществом, не принадлежавшим ему на праве собственности, в отсутствие законных полномочий и воли собственника на распоряжение указанным имуществом, ФИО1 были причинены убытки в результате изъятия у него по иску третьего лица (собственника указанного имущества - Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области как полномочного на обращение в суд в защиту публичных интересов в сфере лесных отношений государственного органа) спорных земельных участков, на приобретение и содержание которых ФИО1 понес расходы в размере, указанном в настоящем иске, а кроме того, вправе был рассчитывать на извлечение выгоды из обладания указанными спорными земельными участками. Убытки, причиненные истцу в результате незаконных действий Администрации Серпуховского района Московской области, составляют 8535434 рубля и складываются из следующего:

1) расходов ФИО1, понесенных им в связи с приобретением права собственности на земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>; которые определяются затратами ФИО1 в связи с его вхождением в состав участников ООО «Ручей», ООО «Дубрава», ООО «Профиль-Вест», ООО «Сосенки», в собственности которых на момент вхождения находились спорные земельные участки, в общем размере 4500000 рублей;

2) рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, определяемой их выкупной ценой на момент проведения Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области торгов по продаже указанных земельных участков, в общем размере 1230774 рубля;

3) налогов, уплаченных ФИО1 за период нахождения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) сведений о праве собственности ФИО1 на спорные земельные участки (без учета земельного налога за 2016 год, срок уплаты которого на момент предъявления претензии не наступил), в общем размере 2782160 рублей 86 копеек;

4) судебных расходов, понесенных ФИО1 при рассмотрении судом исков Комитета лесного хозяйства Московской области об изъятии земельных участков, в общем размере 22500 рублей.

14.11.2017 года ФИО1 в адрес Администрации Серпуховского муниципального района Московской области была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении убытков, однако до настоящего времени ответ на указанную претензию в адрес истца не поступал.

Как представитель третьего лица на стороне ответчика ФИО3, ФИО2 заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Серпуховского муниципального района ФИО4 заявленные требования не признала, свою позицию отразила в письменном отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, что Администрация Серпуховского муниципального района возражает против удовлетворения заявленных требований. В силу ст. 15 ГК РФ основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Расходы ФИО1, понесенные им в связи с приобретением права собственности на земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, которые определяются затратами истца, в связи с его добровольным вхождением в состав участников ООО «Ручей», ООО «Дубрава», ООО «Профиль-Вест», ООО «Сосенки, не подлежат возмещению. Сумма в размере 4500000 рублей была внесена ФИО1 в качестве дополнительного вклада в уставной капитал Обществ, а не за спорные земельные участки. Доказательств оплаты стоимости данных земельных участков истцом не представлено, следовательно, спорные земельные участки были переданы ФИО1 безвозмездно. При таких обстоятельствах, заявленные истцом в качестве убытков, расходы в силу ст. 15 ГК РФ не являются убытками истца, возникшими в результате принятия постановления Главы администрации Серпуховского района от 15.02.2007 № 276, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между изданием органом местного самоуправления названного акта и расходами истца, произведенными при внесении вклада в уставной капитал Обществ. Заключение сделок производилось истцом на свой риск и не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. 3емельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, были приобретены ФИО1 по договору дарения, значит по безвозмездной сделке, и доказательства оплаты стоимости истцом данных земельных участков отсутствуют. Сметании В.В., наследство, состоящее из спорных земельных участков, после В. не принимал, следовательно, право требования убытков в размере 1230774 рублей у истца отсутствует, т.к. данное право неразрывно связано с личностью умершего. С доводом истца о наличии убытков, выраженных в размере уплаченного налога за период нахождения в ЕГРП сведений о праве собственности ФИО1 в сумме 2782160 рублей 86 копеек, администрация не согласна, считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению. ФИО5, пользуясь спорными земельными участками, был обязан как землепользователь уплачивать земельный налог, таким образом, земельный налог не может быть признан убытками, причиненными действиями администрации. Право требования возмещения убытков, выразившихся в сумме судебных расходов, понесенных ФИО1 при рассмотрении судом исков комитета лесного хозяйства об изъятии земельных участков в размере 22500 рублей не возникло. Администрация в споре с комитетом лесного хозяйства (дело № 2-864/2014) проходила в качестве ответчика и также понесла расходы в размере 22500 рублей, в отличии от ФИО1, который в данном споре являлся истцом по встречному иску и в его обязанности входило бремя доказывания, следовательно оплаченные судебные расходы были правомерны. Как следует из решения Серпуховского городского суда от 26.09.2014 г. (лист 4) определить точные границы лесного участка невозможно, т.к. межевые и лесоустроительные знаки отсутствуют, следовательно, при формировании данных земельных участков, администрация действовала добросовестно, на основании имеющихся документов, и в полномочия администрации не входило определение и установление границ лесного фонда, в том числе межевых и лесоустроительных знаков. Гражданский кодекс РФ предусматривает, что ответственность при отсутствии вины предусмотрена лишь для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Поскольку в силу п. 1 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, следовательно, их ответственность наступает только при наличии вины. Истец каких-либо документов, подтверждающих и обосновывающих, размер его убытков не представил. Кроме того, срок исковой давности начинает течь со дня вынесения решения по делу № 2-864/2014, а именно с 26.09.2014 года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного администрация считает заявленные требования не обоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам и законодательству и неподлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «Ручей» и ООО «Актив-3» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по адресу нахождения юридического лица. Судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае третьи лица не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.

Направление судебной повестки по месту регистрации юридического лица суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником следующих земельных участков, расположенных в районе <адрес>: с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (л.д. 39-81 т.1).

Мероприятия по формированию указанных земельных участков были осуществлены Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области в 2006 году. Постановлениями Главы Серпуховского муниципального района Московской области №№ 293, 295, 296, 298, 300, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319 от 28.02.2006 утверждены проекты границ спорных земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сенокоса. Земельные участки были поставлены на кадастровый учет:

1) земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> - 07.02.2007;

2) земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> - 08.02.2007;

3) земельный участок с кадастровым <номер> - 14.02.2007.

В соответствии с Постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области № 276 от 15.02.2007 было принято решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, т.е. спорных земельных участков (л.д. 82-85 т.1).

В соответствии с Итоговым протоколом от 20.03.2007 заседания организационного комитета по проведению аукциона по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Серпуховского муниципального района, проведенного в соответствии с Постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области № 276 от 15.02.2007, по результатам аукциона признаны победителями:

1) по лотам 2, 12, 17, 18, 24 (земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, соответственно) - ООО «Ручей»;

2) по лотам 3, 11, 13, 14, 22 (земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, соответственно) - ООО «Профиль-Вест»;

3) по лотам 4, 6, 8, 10, 19 (земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, соответственно) - ООО «Сосенки»;

4) по лотам 1, 7, 16, 21, 25 (земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, соответственно) -ООО «Дубрава».

5) по лотам 5, 9, 15, 20, 23, 26 (земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, соответственно) - В. (л.д. 94-103 т.1).

На основании заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ООО «Ручей» по итогам проведенного аукциона договора купли-продажи от 21.03.2007 года, ООО «Ручей» приобрело земельные участки со следующими кадастровыми номерами по следующим ценам:

- <номер>, стоимостью 211224 рубля (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года) (л.д. 104-106 т.1),

- <номер>, стоимостью 204981 рубль (право собственности зарегистрировано 24.07.2007 года) (л.д. 1-4 т.2),

- <номер>, стоимостью 207060 рублей (право собственности зарегистрировано 24.07.2007 года) (л.д. 64-67 т.2),

- <номер>, стоимостью 202776 рублей (право собственности зарегистрировано 24.07.2007 года) (л.д. 128-131 т.2),

- <номер>, стоимостью 208000 рублей (право собственности зарегистрировано 24.07.2007 года) (л.д. 132-134 т.2),

Цена вышеуказанных земельных участков, установленная соответствующими договорами купли-продажи от 21.03.2007 года, в общем размере 1034041 рубль уплачена ООО «Ручей» Администрации Серпуховского муниципального района в полном объеме (справки Администрации Серпуховского муниципального района л.д. 162-166 т.2).

- <номер>, стоимостью 210834 рубля (право собственности зарегистрировано 23.07.2007 года) (л.д. 112-119 т.1),

<номер> стоимостью 182070 рублей (право собственности зарегистрировано 23.07.2007 года) (л.д. 226-234 т.1),

- <номер>, стоимостью 215016 рублей (право собственности зарегистрировано 23.07.2007 года) (л.д. 10-17 т.2),

- <номер>, стоимостью 216240 рублей (право собственности зарегистрировано 23.07.2007 года) (л.д. 28-35 т.2),

- <номер>, стоимостью 214914 рублей (право собственности зарегистрировано 23.07.2007 года) (л.д. 111-118 т.2).

- <номер>, стоимостью 209355 рублей (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года) (л.д. 130-137 т.1),

- <номер>, стоимостью 211854 рубля (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года) (л.д. 151-158 т.1),

- <номер>, стоимостью 209406 рублей (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года) (л.д. 187-194 т.1),

- <номер>, стоимостью 211956 рублей (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года) (л.д. 209-215 т.1),

- <номер>, стоимостью 212670 рублей (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года) (л.д. 73-81 т.2).

Цена вышеуказанных земельных участков, установленная соответствующими договорами купли-продажи от 21.03.2007 года, в общем размере 1055241 рубля уплачена ООО «Сосенки» Администрации Серпуховского муниципального района в полном объеме (справки Администрации Серпуховского муниципального района л.д. 167-171).

- <номер>, стоимостью 212364 рубля (право собственности зарегистрировано 23.07.2007 года) (л.д. 86-93 т.1),

- <номер>, стоимостью 210222 рубля (право собственности зарегистрировано 23.07.2007 года) (л.д. 169-176 т.1),

- <номер>, стоимостью 214404 рубля (право собственности зарегистрировано 23.07.2007 года) (л.д. 46-53 т.2),

- <номер>, стоимостью 219856 рублей (право собственности зарегистрировано 23.07.2007 года) (л.д. 95-100),

- <номер>, стоимостью 215526 рублей (право собственности зарегистрировано 23.07.2007 года) (л.д. 140-147 т.2).

- <номер>, стоимостью 210936 рублей (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года) (л.д. 147-150 т.1),

- <номер>, стоимостью 212976 рублей (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года) (л.д. 205-208 т.1),

- <номер>, стоимостью 212364 рубля (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года) (л.д. 245-252 т.1),

- <номер>, стоимостью 179608 рублей (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года) (л.д. 91-94 т.2),

- <номер>, стоимостью 210074 рубля (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года) (л.д. 128-131),

- <номер>, стоимостью 204816 рублей (право собственности зарегистрировано 20.07.2007 года) (л.д. 158-161).

В. умер <дата>. В наследство после его смерти в соответствии с завещанием вступила супруга - ФИО3, которой было выдано свидетельство о праве на наследство от 31.03.2008 года в отношении шести земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и <номер> (л.д. 244-246 т.2).

Земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> были подарены ФИО3ФИО1 в соответствии с договором дарения земельных участков от 31.03.2010 года (л.д. 168-270 т. 2). Право собственности ФИО1 на указанные участки зарегистрировано 25.05.2010 года.

ФИО1 обратился к ООО «Ручей», ООО «Профиль-Вест», ООО «Сосенки», ООО «Дубрава» с предложением о приобретении у них принадлежащих им земельных участков, расположенный в районе <адрес> (л.д. 188, 190,192, 194 т.2).

На указанные обращения ФИО1 был дан ответ, что возможность отчуждения спорных земельных участков ограничена в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Истцу было предложено войти в состав участников указанных обществ путем внесения дополнительного вклада в Уставный капитал соответствующего общества в размере, необходимом для покрытия имевшейся у каждого из обществ задолженности и осуществлять управление спорными земельными участками опосредованно через участие в указанных обществах в качестве владельца мажоритарной доли в Уставном капитале (л.д. 189, 191, 193, 195 т.2).

Согласившись с предложенной указанными обществами схемой, ФИО1 вошел в состав участников следующих обществ с ограниченной ответственностью:

1) ООО «Дубрава» путем внесения дополнительного вклада в Уставный капитал общества в размере 1000000 рублей (л.д. 196 т.2);

2) ООО «Ручей» путем внесения дополнительного вклада в Уставный капитал общества в размере 1000000 рублей (л.д. 198 т.2);

3) ООО «Сосенки» путем внесения дополнительного вклада в Уставный капитал общества в размере 1000000 рублей (л.д. 197 т.2);

4) ООО «Профиль-Вест» путем внесения дополнительного вклада в Уставный капитал общества в размере 1500000 рублей (л.д. 199 т.2).

На основании акта приема-передачи земельных участков при выходе участника из ООО «Ручей» от 01.06.2009 года (л.д. 201 т.2), в соответствии с соглашением об оплате действительной стоимости доли при выходе участника из ООО «Ручей» от 01.06.2009 года (л.д. 200 т.2) ФИО1 приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (право собственности зарегистрировано 22.07.2009 года).

На основании акта приема-передачи земельных участков при выходе участника из ООО «Сосенки» от 01.06.2009года (л.д. 204 т.2), в соответствии с соглашением об оплате действительной стоимости доли при выходе участника из ООО «Сосенки» от 01.06.2009 года (л.д. 202-203 т.2) ФИО1 приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (право собственности зарегистрировано 17.07.2009 года).

На основании акта приема-передачи земельных участков при выходе участника из ООО «Дубрава» от 01.06.2009 года (л.д. 207 т.2), в соответствии с соглашением об оплате действительной стоимости доли при выходе участника из ООО «Дубрава» от 01.06.2009 года (л.д. 205-206 т.2) ФИО1 приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (право собственности зарегистрировано 22.07.2009 года).

На основании акта приема-передачи земельных участков при выходе участника из ООО «Профиль-Вест» от 01.06.2009 года (л.д. 209-210 т.2), в соответствии с соглашением об оплате действительной стоимости доли при выходе участника из ООО «Профиль-Вест» от 01.06.2009 года (л.д. 207-208 т.2) ФИО1 приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (право собственности зарегистрировано 17.07.2009 года).

06.06.2016 ООО «Профиль-Вест» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 211-218 т.2).

29.05.2012 прекратили свою деятельность ООО «Сосенки» (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 219-225 т.2) и ООО «Дубрава» (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 226-232 т.2) в результате реорганизации в форме слияния ООО «Дубрава», ООО «Посадский лес», ООО «Лесные дали», ООО «Заокская агрокультура», ООО «Новое Воронино», ООО «Сосенки» в ООО «Актив-3», которое является правопреемником вышеуказанных юридических лиц, прекративших свою деятельность (л.д. 239-243 т.2).

Согласно справке, выданной Межрайонной ИФНС №11 по Московской области (л.д. 272-273 т.2) за период с 2009 года по 2015 года ФИО1 оплачены налоги на земельные участки в общей сумме 2782160 рублей 86 копеек.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 26.09.2014 года по гражданскому делу № 2-864/2014 (л.д. 19-29 т.1), вступившим в законную силу 14.01.2015 года, исковые требования Комитета лесного хозяйства удовлетворены:

- Признано недействительным Постановление Главы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 15.02.2007 №276 «О проведении торгов по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, расположенных в районе д. Лужки» в части проведения торгов в форме аукциона по продаже земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 2,8533 га, <номер> площадью 2,9073 га, <номер> площадью 2,5860 га, <номер> площадью 2,9425 га, <номер> площадью 2,9397 га,

- Признаны недействительными Постановления Главы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области «Об утверждении границ земельных участков, расположенных в районе д. Лужки, для сенокоса» №№302, 313, 316, 317, 318 от 28.02.2006 года,

- Признано недействительным Постановление № 1302 от 15.06.2006 года «О внесении дополнений в постановление Главы Серпуховского муниципального района от 28.02.2006 года № 313 «Об утверждении границ земельных участков, расположенных в районе д. Лужки, для сенокоса»,

- из незаконного владения ФИО1 истребованы земельные участки, распложенные в районе д. Лужки Серпуховского района Московской области:

- с кадастровым <номер> площадью 2,8533 га,

- с кадастровым <номер> площадью 2,9073 га,

- с кадастровым <номер> площадью 2,5860 га,

- с кадастровым <номер> площадью 2,9425 га,

- с кадастровым <номер> площадью 2,9397 га,

- Признана недействительной постановка на кадастровый учет земельных участков:

- с кадастровым <номер> площадью 2,8533 га,

- с кадастровым <номер> площадью 2,9073 га,

- с кадастровым <номер> площадью 2,5860 га,

- с кадастровым <номер> площадью 2,9425 га,

- с кадастровым <номер> площадью 2,9397 га, расположенных в районе д. Лужки Серпуховского района Московской области, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

- Признаны недействительными и исключеныь из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве собственности ФИО1 на следующие земельные участки:

- с кадастровым <номер> площадью 2,8533 га (запись регистрации <номер> от 22.07.2009 года),

- с кадастровым <номер> площадью 2,9073 га (запись регистрации <номер> от 22.07.2009 года),

- с кадастровым <номер> площадью 2,5860 га (запись регистрации <номер> от 22.07.2009 года),

- с кадастровым <номер> площадью 2,9425 га (запись регистрации <номер> от 22.07.2009 года),

- с кадастровым <номер> площадью 2,9397 га (запись регистрации <номер> от 22.07.2009 года),

- со ФИО1 в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области взысканы судебные расходы в размере 22500 рублей,

- с Администрации Серпуховского муниципального района в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области взысканы судебные расходы в размере 22500 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим в отношении лесного участка с условным <номер>, находящегося по <адрес> и границ земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства, имеющих кадастровые <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и расположенные по <адрес>; о признании недействительной и исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности РФ на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 2751 га, адрес объекта: <адрес>, квартал <номер>, лесотаксационный выдел 1-30; квартал <номер>, л/т выдел 1-9; квартал <номер> л/т выдел 1-25; квартал <номер> л/т выдел 1-36; квартал <номер> л/т выдел 1-26;квартал <номер> л/т выдел 1-55; квартал <номер> л/т выдел 1-42; квартал <номер> л/т выдел 1-37; квартал <номер> л/т выдел 1-27; квартал <номер> л/т выдел 1-46; квартал <номер> л/т выдел 1-27; квартал <номер> л/т выдел 1-55; квартал <номер> л/т выдел 1-43; квартал <номер> л/т выдел 1-34; квартал <номер> л/т выдел 1-26; квартал <номер> л/т выдел 1-44; квартал <номер> л/т выдел 1-36; квартал <номер> л/т выдел 1-23; квартал <номер> л/т выдел 1-25; квартал <номер> л/т выдел 1-37; квартал <номер>л/твыдел1-25;квартал<номер>л/т, выдел 1-18., с условным <номер>; о признании материалов лесоустройства недействительными в отношении лесного участка с условным <номер>, находящегося по <адрес>, - в части взаимного наложения границ лесного участка с условным <номер>, находящегося по <адрес> 9, и границ земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства, имеющих кадастровые <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и находящиеся по <адрес>. – оставлены без удовлетворения.

На основании указанного решения ФИО1 оплачена сумма в размере 22500 рублей, что подтверждено копией платежного поручения (л.д. 274 т.2).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24.09.2015 года по гражданскому делу № 2-977/2015 (л.д. 30-38 т.1), вступившим в законную силу 09.12.2015 года, исковые требования Комитета лесного хозяйства удовлетворены:

- Признано недействительным Постановление Главы Администрации Серпуховского муниципального района <адрес> от 15.02.2007 №276 «О проведении торгов по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, расположенных в районе д. Лужки» в части проведения торгов в форме аукциона по продаже земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.

- с кадастровым <номер> площадью 28092 кв.м,

- с кадастровым <номер> площадью 27680 кв.м,

- с кадастровым <номер> площадью 29470 кв.м,

- с кадастровым <номер> площадью 28385 кв.м,

- с кадастровым <номер> площадью 27940 кв.м,

- с кадастровым <номер> площадью 28589 кв.м,

- с кадастровым <номер> площадью 26939 кв.м,

- с кадастровым <номер> площадью 27695 кв.м,

- с кадастровым <номер> площадью 28695 кв.м,

- с кадастровым <номер> площадью 28416 кв.м,

- с кадастровым <номер> площадью 23006 кв.м,

- с кадастровым <номер> площадью 26437 кв.м,

- с кадастровым <номер> площадью 21599 кв.м,

- с кадастровым <номер> площадью 26211 кв.м,

- с кадастровым <номер> площадью 29266 кв.м,

- с кадастровым <номер> площадью 29589 кв.м,

- с кадастровым <номер> площадью 28522 кв.м,

- с кадастровым <номер> площадью 27085 кв.м,

- с кадастровым <номер> площадью 29225 кв.м,

- с кадастровым <номер> площадью 26436 кв.м,

- с кадастровым <номер> площадью 27081 кв.м.

- Признана недействительной постановка на кадастровый учет указанных земельных участков, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Из выписок из ЕГРП по состоянию на 28.10.2016 года на земельные участки с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, следует, что:

- запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым <номер>, приобретенный ФИО1 по акту приема-передачи земельных участков при выходе участника из ООО «Дубрава», прекращена на основании решения суда 30.04.2015г. (л.д. 39-40 т.1);

- запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым <номер>, приобретенный ФИО1 по акту приема-передачи земельных участков при выходе участника из ООО «Ручей», прекращена на основании решения суда 30.04.2015г. (л.д. 42-43 т.1);

- запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым <номер>, приобретенный ФИО1 по акту приема-передачи земельных участков при выходе участника из ООО «Профиль-Вест», прекращена на основании решения суда 01.11.2016г. (л.д.48-49 т.1);

- запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым <номер>, приобретенный ФИО1 по акту приема-передачи земельных участков при выходе участника из ООО «Сосенки», прекращена на основании решения суда 01.11.2016г. (л.д. 49-50 т.1);

- запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым <номер>, приобретенный ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращена на основании решения суда 01.11.2016г. (л.д. 51-52 т.1);

14.11.2017 ФИО1 в адрес Администрации Серпуховского муниципального района Московской области была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении убытков в размере 8535434 рубля 86 копеек (л.д. 15-18 т.1). Согласно ответу на претензию (л.д. 277-278 т.2) ФИО1 рекомендовано обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на спорные земельные участки в соответствии с федеральным законом № 280-ФЗ от 29.07.2017 года.

Обращаясь с вышеуказанными требованиями в суд, ФИО1 ссылается на то, что в результате недобросовестных, незаконных действий Администрации Серпуховского муниципального района Московской области по распоряжению имуществом, не принадлежавшим ему на праве собственности, в отсутствие законных полномочий и воли собственника на распоряжение указанным имуществом, ему были причинены убытки в результате изъятия у него спорных земельных участков, на приобретение и содержание которых ФИО1 понес расходы и кроме того, вправе был рассчитывать на извлечение выгоды из обладания указанными спорными земельными участками. Убытки, причиненные истцу в результате незаконных действий Администрации Серпуховского района Московской области, составляют 8535434 рубля и складываются из следующего:

3) налогов, уплаченных ФИО1 за период нахождения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) сведений о праве собственности ФИО1 на спорные земельные участки (без учета земельного налога за 2016 год, срок уплаты которых на момент предъявления настоящей претензии не наступил), в общем размере 2782160 рублей 86 копеек,

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 263 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право использовать его в установленном законом порядке для собственных нужд.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходит из того, что факт причинения истцу материального ущерба в результате изъятия у него земельных участков, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, суд исходит из того, что Администрация Серпуховского муниципального района Московской области сформировала спорные земельные участки из находящихся в федеральной собственности земель лесного фонда и осуществила их продажу на торгах в отсутствие полномочий на распоряжение федеральной собственностью и воли собственника - Российской Федерации, на отчуждение спорных земельных участков. Распоряжение ответчика не принадлежащими ему спорными земельными участками, которые впоследствии были изъяты из владения ФИО1, подтверждает неправомерность и виновность действий ответчика, что влечет обязанность данного лица по возмещению убытков собственнику таких земельных участков.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не имеет право на возмещение ущерба, поскольку часть земельных участков перешла к нему в собственность по безвозмездной сделке, а сумма в размере 4500000 рублей была внесена ФИО1 в качестве дополнительного вклада в уставной капитал Обществ, но не за спорные земельные участки, следовательно, спорные земельные участки также были переданы ФИО1 безвозмездно, суд признает несостоятельными.

Установив тот факт, что ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества – земельных участков, которые имели определенную стоимость и которые были изъяты из его владения, суд пришел к выводу, что истец вправе отыскивать в судебном порядке соразмерную компенсацию утраченного имущества, поскольку владеть и пользоваться земельными участками по указанным обстоятельствам стало впоследствии невозможно. Истец вправе требовать возмещения причиненных ему указанных убытков от ответчика, как органа власти, решения и действия которого по образованию земельных участков, проведению аукциона и продаже участков были признаны судом незаконными, а также лица, получившего неосновательное обогащение вследствие продажи не принадлежащего ему имущества.

Определяя размер ущерба, который подлежит возмещению истцу, суд соглашается с тем, что он должен быть определен исходя из стоимости таких участков, определенной при их продаже на торгах, а также суммы, вложенной истцом в Уставный капитал ООО «Ручей», ООО «Дубрава», ООО «Профиль-Вест», ООО «Сосенки», компенсированной при выходе из состава участников данных Обществ путем передачи в собственность истцу земельных участков. При этом суд принимает во внимание, что сумма в размере 4500000 рублей, которую истец вложил в Уставный капитал Обществ, не превышает стоимости земельных участков, приобретенных Обществами на торгах и впоследствии переданных истцу.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с возмещением Комитету лесного хозяйства расходов по оплате экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-864/2014 в сумме 22500 рублей, поскольку ФИО1 был привлечен к участию в данном деле в качестве ответчика лишь как собственник земельных участков, однако, не совершал никаких неправомерных действий, связанных с формированием и отчуждением земельных участков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 5753274 рубля, которая складывается из:

- расходов ФИО1, понесенных им в связи с приобретением права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер><номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>; которые определяются затратами ФИО1 в связи с его вхождением в состав участников ООО «Ручей», ООО «Дубрава», ООО «Профиль-Вест», ООО «Сосенки», в собственности которых на момент вхождения находились спорные земельные участки, в общем размере 4500000 рублей,

- рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, определяемой их выкупной ценой на момент проведения Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области торгов по продаже указанных земельных участков, в общем размере 1230774 рубля,

- судебных расходов, понесенных ФИО1 при рассмотрении судом исков Комитета лесного хозяйства Московской области об изъятии земельных участков, в общем размере 22500 рублей.

Статья 196 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

У суда не имеется оснований для применения по ходатайству ответчика срока исковой давности, поскольку с момента вступления решения суда от 26.09.2014 года (вступило в законную силу 14.01.2015 года) и решения суда от 24.09.2015 года (вступило в законную силу 09.12.2015 года) до обращения истца в суд с настоящим иском 09.01.2018 года трехлетний срок исковой давности не истек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2782160 рублей 86 копеек в виде налогов, уплаченных ФИО1 за период нахождения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) сведений о праве собственности ФИО1 на спорные земельные участки, суд не усматривается оснований для их удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что в собственности истца в период с 2009 по 2016 гг. находились указанные выше земельные участки, в связи с чем, ФИО1 являлся в названные периоды плательщиком земельного налога.

Земельный кодекс РФ в п. 1 ст. 65 устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1, пп. 5 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

ФИО1 на законном основании являлся плательщиком земельного налога за период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельные участки и такие его расходы возмещению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения убытков, ответчик должен возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 36966 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Серпуховского муниципального района в пользу ФИО1 убытки в размере 5753274 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36966 рублей 37 копеек, а всего 5790240 рублей 37 копеек.

Во взыскании с Администрации Серпуховского муниципального района убытков в сумме 2782160 рублей 86 копеек ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2018 года.