Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № F5/1017 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 По условиям данного договора ИП ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1 домокомплект по каркасной технологии и свайно-винтовой фундамент для него, в количестве и сроки, предусмотренные данным договором, обязуется произвести сборку данного домокомплекта на участке Заказчика (под крышу), в соответствии с техническим заданием. В соответствии с п.2.1.1. срок сборки дома составляет не более 2-х календарных месяцев. Период начала строительства 28 ноября -ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок окончания сборки дома должен был быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени дом не возведен, бригада рабочих на их участке отсутствует, работы не ведутся. В соответствии с п.3.2.2. договора в случае нарушения одной из сторон сроков выполнения обязательств по данному договору, другая сторона вправе потребовать выплаты неустойки (пени) из расчета 0,05% от общей суммы договора за каждый календарный день просрочки. Истец указывает, что ею ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП ФИО2 была отправлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, что подтверждается кассовым чеком об отправке заказного письма и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Истец считает, что ответчик нарушила условия договора, дом не был возведен в указанный в договоре срок, поэтому она вправе требовать расторжения договора и выплаты неустойки в размере, указанном в п.3.2.2 данного договора. Сумма неустойки по договору составляет 85 747,5 рублей. Срок неисполнения договора начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 185 дней. Сумма договора 927 000 рублей, 0,05% от данной суммы составляет 463,5 рублей х 185 дней = 85 747,5 рублей. Как следует из п. 6.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут по взаимному согласованию сторон, совершенному в письменной форме и за подписью двух сторон. Истец считает, что в соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ она имеет право истребовать уплаченную до отказа от исполнения договора сумму как убытки, понесенные им в связи с расторжением договора. Истец утверждает, что ею по договору ИП ФИО2 были выплачены денежные средства в размере 370000руб., 95000руб., 300000руб., 75500руб., 40000руб., 147000руб., 147000руб., итого 1174500руб. Вследствие нарушения обязательств по договору, она вынуждена вести с ответчиком длительные переговоры и переписку, истец и члены ее семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы, поэтому ФИО1 считает, что своими действиями ответчик наносит им нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Моральный вред она оценивает в 400000руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 28, 31 Закона о защите прав потребителей, истец просит суд: расторгнуть договор № F5/1017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 1174500руб., неустойку в размере 85747руб.50коп., компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Истец ФИО1 и ее представители ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что денежные средства, уплаченные по договору, до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и ее представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 308 названного Кодекса сторонами обязательства являются кредитор и должник. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503-505 Кодекса, что следует из ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.715, ст.739 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 настоящего Кодекса

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) ( пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №F5/1017 на изготовление и установку домокомплекта.

По договору исполнитель обязуется передать в собственность заказчика домокомплект по каркасной технологии и свайно-винтовой фундамент для него в количестве и сроки, предусмотренные в договоре, а заказчик обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем договоре. Исполнитель также обязался произвести сборку данного домокомплекта на участке заказчика «под крышу» в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с п. 2.1. договора срок сборки дома составляет не более 2х календарных месяцев. Период начала строительства 28.11 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора сумма договора составляет 927000руб. Предоплата составляет 370000руб. и оплачивается заказчиком в момент заключения договора. Оставшаяся часть стоимости договора оплачивается заказчиком в следующем порядке: 95000руб. в момент завершения работ по монтажу свайно-винтового фундамента, 300000руб. в момент доставки товара на участок заказчика, 81000руб. по факту возведения коробки дома до стропил (каркаса), 81000руб. по факту завершения сборки товара «под кровлю» на участке заказчика.

Также договором предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков выполнения обязательств по данному договору, другая сторона вправе потребовать выплаты неустойки (пени) из расчета 0,5% от общей суммы договора за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что истцом произведены следующие платежи по договору: ДД.ММ.ГГГГ – 370000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 75500руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 147000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 147000руб., итого 1079500руб.

Доводы истца, что ею была еще произведена оплата в размере 95000руб., не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами. Утверждение истца, что указанное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением к договору, не может быть принято судом, поскольку указанное соглашение не подписано сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Исходя из условий заключенного договора, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательств со стороны ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ответчик не исполнил и по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о расторжении договора в одностороннем порядке, содержащая также требование о возврате денежных средств.

В добровольном порядке, после обращения к ответчику и до настоящего времени требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Основанием заявленных истцом требований явилось неисполнение ответчиком, получившим в предварительном порядке оплату стоимости работ, взятых на себя обязательств по изготовлению и установке домокомплекта, а также утрата интереса кредитора в исполнении договора должником и желание истца отказаться от исполнения договора.

Установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором подряда, суд, руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу, что заявленные требования истца в части расторжения договора и взыскания оплаты по договору в размере 1079500руб. в связи с отказом от исполнения договора № ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Учитывая установленный факт просрочки со стороны ответчика, а также обращение истца в его адрес с требованием о возврате денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора с ответчика за каждый день просрочки подлежит взысканию в пользу истца неустойка (пени) в размере 0,05% от общей суммы договора.

Суд с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы неустойки в полном объеме в сумме 85747,50 руб. из расчета: 927000руб.(сумма договора) х 0,05% х 185 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 85747,50руб. При этом следует отметить, что ответчиком произведенный истцом расчет неустойки в суде оспорен не был, иного расчета суду не представлено, о несоразмерности не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и являются обоснованными. Принимая во внимание, что истец переживает из-за сложившейся ситуации, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ответчиком моральный вред подлежит возмещению в размере 30000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что истец ФИО1 во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате денежных сумм по договору, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 597623руб. 75коп. ((1079500+85747,50+30000)*50%).

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании указанной нормы закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Ногинский муниципальный район в размере 14026,24 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 1079500руб., неустойку в размере 85747руб.50коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 597623 руб. 75коп., а всего взыскать сумму в размере 1792871 (Один миллион семьсот девяносто две тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 25коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Ногинский муниципальный район» в размере 14026 (Четырнадцать тысяч двадцать шесть) руб. 24коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.