Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО6 обратилась в суд к ответчику ФИО8 с иском о признании за ней права собственности на 1/3 долю жилого дома с пристройками литер «А», «а1», «а2», назначение: жилое, общей площадью 51,3 кв.м., этажностью: 1, с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с исключением ФИО8 из числа собственников на вышеуказанный объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО6 (до брака - ФИО17) Н.С., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», «а1», «а2», общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ее бабушкой, ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. в общей долевой собственности ФИО1 оставалась 1/6 доля вышеуказанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцем данного жилого дома в 1/3 доле являлся ФИО2, который в установленный законом срок не обращался к нотариусу о вступлении в свои наследственные права после смерти своего отца, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а свои права на 1/3 долю жилого дома оформил в судебном порядке, обратившись с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, через своего представителя по доверенности. ФИО2, постоянно проживая на территории другого государства Латвии, после смерти отца ФИО3 в 1999 году, в <адрес> и в вышеуказанном наследственном доме не появлялся.

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к делу №, установлен факт принятия наследства умершего ДД.ММ.ГГГГФИО3 его сыном, ФИО2, и за ФИО2 признано право собственности на 1/3 долю домовладения № по <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой 35,5 кв.м., а также право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 224 кв.м. по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того обстоятельства, что собственник 1/3 доли жилого дома ФИО2 с 1999 года, т. е. более 20 лет, в <адрес> края в наследственном доме не появлялся, постоянно проживал в Латвии, т. е. на территории иностранного государства, и никаких мер по фактическому принятию наследства, его сохранению в надлежащем состоянии не предпринимал, расходов на содержание наследственного имущества не оплачивал и оплату причитающихся налогов на данное имущество не производил, весь указанный период времени данным жилым домом фактически владел и пользовался ФИО4, а после его смерти, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, указанным имуществом владела его супруга, ФИО5, являющаяся бабушкой истца, в порядке принятия наследства на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

ФИО1, фактически проживая в данном доме с 1963 года, владела и пользовалась всем указанным домовладением, как своим собственным, производила за свой счет текущий и капитальный ремонт дома, содержала и поддерживала его в надлежащем состоянии.

Правообладатель 1/3 доли жилого дома ФИО2 за 17 лет никакой финансовой помощи по содержанию наследственного имущества - вышеуказанного жилого турлучного дома, 1930 года постройки, т. е. возведенного 90 лет назад, в надлежащем состоянии, по благоустройству дома и прилегающей территории не оказывал, и в домовладении не появлялся.

ФИО1, с 2005 года оплачивала за ФИО2 причитающиеся платежи по налогам на имущество и земельный налог, с целью предотвращения образования задолженности, что подтверждается налоговыми уведомлениями на имя ФИО2 и квитанциями об оплате налогов.

В ходе подготовки к рассмотрению поданного истцом в августе 2020 года иска к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома по <адрес>, истец узнала, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, и наследником его имущества стала его дочь, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Латвии, постоянно проживающая на территории другого государства, подавшая заявление о вступлении в права наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, через своего представителя по доверенности, сама же в наследственном доме также за последние 17 лет не появлялась.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону гр.ФИО1 О., зарегистрированное в реестре за №-н/23-2020-4-706, на объект недвижимости - 1/3 долю спорного жилого <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала за собой право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник 1/6 доли спорного домовладения, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ №, выданным 92300022 Отделом записи актов гражданского состояния города-курорта Геленджик управления записи актов гражданского состояния <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником ее имущества является истец, в связи с наличием завещания, оставленного ФИО1, и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО13 по реестру за №, в соответствии с условиями которого, все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также все имущественные права, она завещала ФИО6.

В силу вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая тот факт, что истец является правопреемником своей бабушки, ФИО1, по владению и пользованию 1/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу оставленного завещания, общий срок владения которой спорным домовладением составляет более 17 лет, истец считает, что в силу ст.234 ГК РФ, имеет право на оформление за собой в собственность 1/3 доли жилого дома, принадлежащей ответчику, т.к. владеет ею добросовестно, открыто и непрерывно, с учетом времени владения данным имуществом лиц, правопреемником прав которых она является, более 15 лет, в силу приобретательной давности.

Ни ответчик, оформивший право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ни ФИО2, правопреемником которого является ответчик, не появлялись в наследственном доме более 20 лет, постоянно проживая в другом государстве - Латвии, в связи с чем у ответчика отсутствует реальная потребность и востребованность в данном недвижимом имуществе, за состоянием которой ни она, ни ее наследодатель никак не следили и не пользовались данным имуществом, и на протяжении 21 года (дата смерти ФИО3 в 1999 году) не проявляли никакого интереса к принадлежащему им наследственному имуществу, кроме того, не несли никакого бремени его содержания.

Истец просит признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома, с пристройками, литер «А», «а1», «а2», назначение: жилое, общей площадью 51,3 кв.м., этажностью: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, исключив ФИО8 из числа собственников на вышеуказанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на основании доверенности ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, но с участием её представителя ФИО10

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 на основании доверенности ФИО10 возражала против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, и просила в иске отказать, дополнив, что сегодня ( ДД.ММ.ГГГГ) оплатили налоги за спорное имущество с 2015 по 2019 год от имени ФИО14 Кроме того, просит суд взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, возместить ответчику судебные расходы на командировочные в размере 2 241 руб. за отель с 19-ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1 792 руб. за отель с 01-ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО6 и ФИО2 знает, они являются его родственниками. ФИО2 видел последний раз в начале 70 годов, более не видел, поскольку последний проживает в Латвии. Знает со слов родственников, что ФИО2 умер. ФИО8 не знает и никогда не видел. Содержанием спорным домом занимался истец и её супруг.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО6 (до брака - ФИО17) Н.С. принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», «а1», «а2», общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 04.02.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о заключении брака серии № между ФИО15 и ФИО17, выданным Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 27.08.2016г. подтверждается изменение фамилии ФИО9 после заключения брака на ФИО6.

Указанную ? долю жилого дома истец приобрела в собственность по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГг года со своей бабушкой, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 приобрела в собственность 2/3 доли спорного жилого дома в порядке принятия наследства по закону после смерти ее супруга, ФИО4 - умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Геленджикского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Данная доля жилого дома принадлежала наследодателю ФИО4 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли в жилом доме, удостоверенного нотариусом Геленджикского нотариального округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО16, государственным нотариусом Геленджикской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

В результате заключения вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности ФИО1 на данный жилой <адрес> в <адрес> оставалась 1/6 доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, собственник 1/6 доли спорного домовладения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным № Отделом записи актов гражданского состояния города-курорта Геленджик управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края 14.07.2020г

Единственным наследником ее имущества является истец, в связи с наличием завещания, составленного ФИО1, и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Геленджикского нотариального округа по реестру за №, в соответствии с условиями которого, все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также все имущественные права, она завещала ФИО6.

Учитывая вышеизложенное, на момент рассмотрения данного спора истец является правообладателем 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которых: ? доля жилого дома приобретена по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, и 1/6 доля жилого дома приобретена в порядке принятия наследства по завещанию после смерти ФИО1

Совладельцем данного жилого дома в 1/3 доле с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, который признал свои права на вышеуказанное наследство после смерти своего отца, ФИО3 - умершего ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке, через своего представителя по доверенности, что подтверждается решением Геленджикского городского суда <адрес> от 14.02.2003г., к делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным судебным актом установлен факт принятия наследства умершего ДД.ММ.ГГГГФИО3 его сыном, ФИО2, и за ФИО2 признано право собственности на 1/3 долю домовладения № по <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой 35,5 кв.м., а также право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 224 кв.м. по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю жилого дома с пристройками, литер А, а1, а2, площадью: общей 50,8 кв.м., жилой -33,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер, наследником его имущества является его дочь, ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся гражданкой иностранного государства - Латвии, которая подала заявление о вступлении в права наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО2 через своего представителя по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону гр.ФИО8, зарегистрированное в реестре за №-н/23-2020-4-706, на объект недвижимости: на 1/3 долю спорного жилого <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала за собой право собственности на 1/3 долю жилого дома, площадью 51,3 кв.м., завершения строительства - 1930 года, расположенного по адресу: РФ, <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №).

В силу п.1 ст.398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями (п.2 ст.398 ГПК РФ).

Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом. Личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет (п.1,2 ст.399 ГПК РФ).

В случае, если иное не установлено правилами главы 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в РФ определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (п.1 ст.402 ГПК РФ).

Согласно п.1ст.403 ГПК РФ к исключительной подсудности судов в РФ относятся: 1) дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

В силу ст.1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Согласно ст.1205.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, правом, подлежащим применению к вещным правам, определяются, в частности: 1) виды объектов вещных прав, в т.ч. принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам; 2) оборотоспособность объектов вещных прав; 3) виды вещных прав; 4) содержание вещных прав; 5) возникновение и прекращение вещных прав, в т.ч. переход права собственности; 6) осуществление вещных прав; 7) защита вещных прав.

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основание для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.1206 ГК РФ).

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестра в РФ, - по российскому праву (п.1 ст.1224 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 03 февраля 1993г., ратифицированного Федеральным Законом РФ от 17.12.1994г. №66-ФЗ, граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане этой Договаривающейся Стороны.

Граждане одной Договаривающейся Стороны имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, нотариальные конторы (далее - «учреждения юстиции») и в иные учреждения другой Договаривающейся Стороны, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, как и собственные граждане (п.2 ст.1 вышеуказанного Договора).

Ответчик по настоящему делу ФИО8 является гражданкой Латвии, декларированное место ее жительства: <адрес>, предметом спора является объект недвижимого имущества - 1/3 доля жилого дома, общей площадью 51,3 кв.м., этажностью: 1, кадастровый номер №, расположенного на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, в связи с чем, Геленджикский городской суд Краснодарского края считает компетентным рассматривать данный спор.

Материалами дела подтверждается, что с момента установления факта принятия наследства в виде 1/3 доли спорного домовладения в судебном порядке в 2003 году, согласно решению Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.02.2003 к делу № 2-525/2003г., ФИО2, правопреемником которого является ответчик, после смерти своего отца, ФИО3 в 1999 году, в <адрес> не приезжал, наследственным имуществом не пользовался и не владел, никаких мер по фактическому принятию наследства, сохранению его в надлежащем состоянии не предпринимал, расходов на содержание наследственного имущества не оплачивал и оплату причитающихся налогов на данное имущество не производил, что предусмотрено правилами п.2 ст.1153 ГК РФ при принятии наследства, так как постоянно проживал на территории другого государства - Латвии, гражданином Российской Федерации не являлся.

Данный факт подтверждается также справкой председателя квартального комитета №41 г. Геленджика от 10.09.2020, из содержания которой следует, что ФИО2, являющийся с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не проживал и не проживает в указанном доме, не пользовался домовладением, не содержал его в надлежащем состоянии, так как постоянно проживал в Латвии.

Доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним (п.4 ст.30 ЖК РФ), а именно: он должен вкладывать средства в жилое помещение, нести расходы по его содержанию и ремонту.

Согласно нормам действующего законодательства, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности на недвижимое имущество, может быть отнесено в том числе: устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что в период с 1999 года всем домовладением, в том числе и спорной 1/3 долей, владели и пользовались дедушка истца, ФИО4, а после его смерти в 2008 году бабушка истца, ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом.

ФИО1 с 2005 года оплачивала за наследодателя ответчика, ФИО2, причитающиеся платежи по налогам на имущество и земельный налог, что подтверждается представленными суду доказательствами - налоговыми уведомлениями на имя ФИО2 и квитанциями об оплате налога за период с 2005-2008 годы, а также оплачивала коммунальные услуги за весь период владения спорным домовладением, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета № по адресу: <адрес>, на имя ФИО5, по оплате за коммунальные услуги: канализация холодной воды, холодная вода, электричество, газ, вывоз ТБО, услуги МУП ВКХ, за период с января 2014 года по февраль 2021 года, а также представленными квитанциями об оплате ежемесячных платежей за пользованием коммунальными услугами.

Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что бремя содержания всего домовладения по адресу: <адрес>, в том числе и спорной 1/3 доли, несла ФИО1 - наследодатель истца.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также и в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.).

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Истец ФИО6 является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками 2/3 доли в спорном домовладении, - ФИО1 (ее бабушки), которой принадлежала указанная доля с 2008 года после смерти ее супруга, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося собственником данного имущества с 1973 года, которые также как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника 1/3 доли - ФИО2, а после его смерти - ФИО8

Судом не ставится под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом и его правопредшественниками спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Судом установлено, что с момента смерти ФИО3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которого являлся ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а после смерти последнего, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которого является ответчик, его наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Судом принимается во внимание содержание представленного письма ФИО2 (наследодателя ответчика), адресованное ФИО4 и ФИО1, датированное 2003 годом, из которого следует, что ФИО2 принял решение принять и оформить наследство после смерти своего отца, ФИО3, только лишь для получения права в случае необходимости въезда на территорию России, с обоснованием, что на территории России имеется своя недвижимость, где можно жить. Из письма следует «посылаю вам копию моего обращения в Геленджикский суд. Оно составлено адвокатом и пусть вас не удивляют некоторые обороты и предложения - как мне объяснили, так нужно для юристов», «тяжело и трудно в одном письме рассказать и объяснить все то, что накопилось за эти долгие годы, что мы не виделись».

ФИО2 в указанном письме сообщает, что «это ни в коем случае не означает, что мы приедем и займем часть вашего дома. Это необходимо мне для юридического обоснования въезда в Россию. Жизнь диктует нам свои условия, и у меня никогда не возникало никаких претензий насчет занятия папиной доли в Геленджике. У меня хорошая квартира в Риге и в случае необходимости я ее могу неплохо продать, купить себе квартиру в России, может и в Геленджике...»

Из вышеизложенного следует, что наследодатель ответчика ФИО2 проявив свое свободное волеизъявление, в добровольном порядке отказался от владения и пользования наследственной 1/3 долей жилого <адрес>, т. е. самоустранился от владения спорным имуществом и никаких претензий по пользованию данным имуществом ФИО4 и ФИО1 не предъявлял, оформление наследственных прав на указанное спорное имущество носило чисто формальный характер.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.11.2020г. ответчик ФИО8 зарегистрировала за собой право собственности на 1/3 долю жилого дома, площадью 51,3 кв.м., завершения строительства - 1930 года, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в признании права собственности на пристройки, литер «А», «а1», «а2» истцу следует отказать, поскольку указанные пристройки в выписки из ЕГР не указаны.

С учетом того, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с истца в пользу ответчика не подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя и расходы на отель.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 51,3 кв.м., назначение: жилое, этажностью: 1, кадастровый №, года завершения строительства - 1930, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, исключив ФИО8 из числа собственников на вышеуказанный объект недвижимости.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 01.03.2021г.