Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Защита интеллектуальной собственности" к Тунгускову Денису Викторовичу о защите интеллектуальной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Защита интеллектуальной собственности" обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование ссылаются на следующее. Согласно договору № 5 доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности обладатель всех исключительных прав на все произведения размещенные на сайте pivonet.site Малахов СВ. передал в доверительное управление ООО «Защита интеллектуальной собственности» (договор (номер обезличен) доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности приложен к настоящему исковому заявлению).

Таким образом, в доверительном управлении Истца находится исключительное право на Произведение, которое размещено на сайте в сети Интернет по адресу: (данные обезличены)

Исключительные права на все произведения на сайте в сети Интернет pivonet.site принадлежат Малахову СВ.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем копирования и доведения до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте по адресу: (данные обезличены) и без разрешение правообладателя и Истца разместил на указанном сайте в сети Интернет.

Указанное нарушение было зафиксировано - протоколом (номер обезличен) от (дата обезличена) автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС».

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца в отношении произведения, исключительные права которые находятся в доверительном управлении Истца, расположенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (URL-адрес: (данные обезличены)) компенсацию за нарушение (URL-адрес нарушения в сумме (номер обезличен) руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Ранее представитель истца просит провести заседание с использованием систем ВКС либо рассмотреть дело в его отсутствие.

Ссогласно ответу председателя Советского суда г.Воронежа проведение заседания посредством ВКС не представляется возможным.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Специфика рассматриваемой категории дел связана с требованиями о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключается в том, что законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть предъявлена к взысканию и взыскана судом, в связи с чем сумма компенсации определяется правообладателем по своему выбору, а в конечном итоге сумма взыскиваемой компенсации определяется судом исходя из характера нарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24 июля 2020 года N 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, т.е. применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса).

Согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применеии части четвертой ГК РФ» в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Судом установлено, что Согласно договору (номер обезличен) доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности обладатель всех исключительных прав на все произведения размещенные на сайте pivonet.site Малахов СВ. передал в доверительное управление ООО «Защита интеллектуальной собственности» (договор (номер обезличен) доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности приложен к настоящему исковому заявлению).

Таким образом, в доверительном управлении Истца находится исключительное право на Произведение, которое размещено на сайте в сети Интернет по адресу: (номер обезличен)

Исключительные права на все произведения на сайте в сети Интернет pivonet.site принадлежат Малахову СВ.

Ответчик (администратор доменного имени (номер обезличен) ) скопировал произведение размещенное в сети Интернет по адресу (номер обезличен) и без разрешение правообладателя и Истца разместил на указанном сайте в сети Интернет.

Ответчиком является администратор домена (номер обезличен). где допущено нарушение исключительного права истца на произведение, что подтверждается сведениями ceрвиса WHOIS в отношении домена odnokorennye-slova-k-slovy.ru.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИСКА:

(данные обезличены)

Весь контент размещенный на сайте в сети Интернет pivonet.site принадлежит Малахову СВ.. именно ему принадлежат все исключительные права на произведения. Также исключительные права Малаховым СВ. произведений на сайте были задепонированы в ООО «Платформа Технологий» и выдано свидетельство о депонировании. |

Домен pivonet.site принадлежит Малахову СВ., что подтверждается свидетельством о регистрации доменного имени ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (свидетельство приложено к настоящему исковому заявлению).

Малахову СВ. принадлежат исключительные права на уникальный контент, который был выложен на сайте в сети Интернет по адресу: (номер обезличен)

Для установления идентификационных данных Ответчика Адвокатом Кулаковым И.Н. был сделан адвокатский запрос (номер обезличен) от (дата обезличена) в ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ».

На данный адвокатский запрос регистратор доменного имени (номер обезличен) ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» (дата обезличена) дало ответ (номер обезличен).

Администратор (владелец) домена (номер обезличен) (далее — Ответчик) является — Тунгусков Дмитрий Викторович (дата рождения (дата обезличена).

Согласно договору (номер обезличен) доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности обладатель всех исключительных прав на все произведения размещенные на сайте pivonet.site Малахов СВ. передал в доверительное управление ООО «Защита интеллектуальной собственности».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из содержания ст. 1515 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями Постановления Конституционного суда Россиской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 28-П, по делу «О проверке конституционности пп.1 ст. 1301, п.п. 1 ст. 1311 и п.п.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ…», следует, что суд вправе снизить размер компенсации в случае, когда правообладатель воспользовался правом, предусмотренным в подпункте 1 пункта 4 указанной статьи.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела. Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам.

Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

С учетом однократности деяния, связанного с нарушением ответчиком исключительных прав истца, отсутствием в материалах дела доказательств совершения такого правонарушения ранее, умысла ответчика и других обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер компенсации за за нарушение права интеллектуальной собственности и исключительных прав на произведение до (номер обезличен) руб., что не противоречит вышеназванной норме права и соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 98-103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (номер обезличен) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Защита интеллектуальной собственности" (ОГРН 1163668091927) к Тунгускову Денису Викторовичу ((дата обезличена) г.р. место регистрации: (номер обезличен)) о защите интеллектуальной собственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Тунгускова Дениса Викторовича в пользу ООО "Защита интеллектуальной собственности" компенсацию за нарушение права интеллектуальной собственности и исключительных прав на произведение в размере (номер обезличен) руб.

В удовлетворении требований ООО "Защита интеллектуальной собственности" к Тунгускову Денису Викторовичу о взыскании компенсации в большем размере, отказать.

Взыскать с Тунгускова Дениса Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (номер обезличен) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 октября 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б. Тюгин