Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за оказанием юридической помощи, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № <данные изъяты>. Общая стоимость договора составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла предоплату в сумме <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора ответчик должен был оказать истцу следующие юридические услуги: осуществить устный правовой анализ ситуации, составить жалобы в прокуратуру, ГУ МВД России по Челябинской области, Уполномоченному по правам человека в Челябинской области, подготовить проект искового заявления в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец, ознакомившись с текстом договора, обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № <данные изъяты> и о возврате уплаченных по договору денежных средств, после чего ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг, при этом соглашение содержало в себе условие об оставлении исполнителю по договору предварительной оплаты. ФИО1 с данным условием не согласна, поскольку полагает, что юридические услуги ей оказаны не были. Она обратилась за бесплатной консультацией по вопросу увеличения пенсии, никаких документов по ее проблеме у Корольковой не было и она их ответчику не передавала. Необходимости написания жалоб в прокуратуру, ГУ МВД России по Челябинской области, Уполномоченному по правам человека в Челябинской области не имелось, консультационных услуг ей оказано не было, предмет договора сторонами не был согласован, в связи с чем просит признать договор незаключенным.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что она считает, что сторонами договор заключен не был, каких-либо действий, направленных на исполнение договора, ответчиком не совершено.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 74), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. Ранее представила возражения на исковое заявление, где указала, что истец обратилась к ответчику за оказанием юридической помощи. ООО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ частично оказало юридическую помощь истцу, она приняла следующие услуги: анализ и оценка сложившейся ситуации, проведение всестороннего анализа фактических обстоятельств дела, проведение, анализ и оценка предоставленных документов, анализ требований истца, определение стратегии защиты, анализ судебной практики по аналогичным делам. ФИО1 подписала акт об оказании услуг, частично оплатила услуги. ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно указала, что устный правовой анализ ситуации ей проведен и понятен, она с ним согласна. По объему и качеству оказанных услуг истец претензий не имеет, в связи с чем ответчик полагает, что свои обязанности по договору об оказании юридических услуг им исполнены в полном объеме, в удовлетворении требований истцу просила отказать (л.д.47-50).

С учетом мнения истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, мировой судья приходит к следующему:

Статьями 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктами 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Указанный договор не может быть признан недействительным: он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем (Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Положения ст. 168 и п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании в случае, если не достигнуто в требуемой форме соглашение о существенном условии договора, предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности (определение Верховного Суда РФ от 11.02.2014 № 18-КГ13-155).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 31.03.2016 № 305-ЭС15-16158 по делу № А40-154362/2014), незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору. Следовательно, правовых оснований для признания такого договора недействительным не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. ФИО3», свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № <данные изъяты> об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял обязательство выполнить услуги: устный правовой анализ ситуации; консультация; ходатайство о возобновлении дела; написание жалоб в прокуратуру, ГУ МВД, УППЧ, иск в суд (проект) (пункт 1.2 договора), а заказчик обязался оплатить данные работы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, внеся предоплату в размере <данные изъяты> руб. при заключении договора (пункты 3.1, 3.2 договора). Данные обстоятельства подтверждены договором (л.д. 21-22). В силу пункта 2.1.3 договора, исполнитель обязывался с момента подписания договора сторонами в течение пяти рабочих дней с момента предоставления необходимых сведений и документов изучить предоставленные заказчиком документы, выбрать оптимальный план по достижению цели договора об оказании юридических услуг. Срок действия договора - до исполнения сторонами своих обязательств (пункта 4.1 договора).

Истец ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату по договору в размере <данные изъяты> руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривается, подписала акт об оказанных услугах, расписку о проведении устного правового анализа по договору, указав, что по объему и качеству услуг претензий не имеет (л.д.23,24).

Как пояснила в судебном заседании истец, она при подписании договора была введена в заблуждение кассиром-администратором, не уделила должного внимания описанию оказываемых ответчиком юридических услуг. Сам договор она внимательно изучила уже после его подписания, и после его изучения на следующий день она обратилась в ООО «Партнер» с требованием о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств.

В судебном заседании установлено, что целью обращения истца к ответчику было увеличение пенсии.

Как установлено в судебном заседании, какого-либо правового анализа и оценки представленных документов, анализа судебной практики по аналогичным делам и других действий ООО «Партнер» не проводило и не могло провести, поскольку документы истцом не были представлены, а договор был расторгнут на следующий день после заключения.

Также в силу пункта 2.1.3 договора, исполнитель обязывался с момента подписания договора сторонами в течение пяти рабочих дней с момента предоставления необходимых сведений и документов изучить предоставленные заказчиком документы, выбрать оптимальный план по достижению цели договора об оказании юридических услуг. Это также подтверждает доводы истца о том, что в момент обращения она не имела документов, соответственно, ей не могли быть оказаны услуги, перечисленные в акте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика о частичном оказании услуг несостоятельны.

Из анализа условий договора и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 и пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что он является незаключенным в связи с отсутствием согласования в нем такого существенного условия как предмет договора. В рассматриваемом договоре не указано, какая ситуация должна быть проанализирована, какое дело должно быть возобновлено, в связи с чем должны быть направлены жалобы в органы, указанные в договоре, проект какого иска должен быть подготовлен. Также в договоре не указана стоимость каждого из видов оказываемых услуг. Поскольку договором не предусмотрены данные существенные условия, суд приходит к выводу о том, что договор об оказании юридических услуг между сторонами не был заключен.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор судом признан незаключенным, полученные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа за нарушение ее прав как потребителя.

Поскольку договор на оказание юридических услуг между сторонами признан незаключенным, то суд считает, что к отношениям между сторонами не применимы нормы Федерального закона «О защите прав потребителей». Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются судебными издержками и подтверждены квитанциями на указанную сумму.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, исчисленная по правилам пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года между Корольковой вн и ООО «Партнер» незаключенным.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Корольковой вн денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа Корольковой вн отказать.

Взыскать с ООО «Партнер» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Шваб

Копия верна:

Судья Л.В. Шваб

Секретарь А.В. Васильева