Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фрейя» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Центрального района г. Волгограда, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрейя» (далее - ООО «Фрейя») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе рассмотрения заявления ФИО1 о нарушении трудового законодательства в деятельности ООО «Фрейя» было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 работала в должности кондитера-оформителя в ООО «Фрейя» по адресу: г. .......

В ее должностные обязанности входило оформление кондитерских изделий.

Вместе с тем, при приеме на работу с ФИО1 трудовой договор работодателем заключен не был.

При приеме на работу ФИО1 были представлены ФИО3, ФИО4 как собственники организации – работодателя, директоры и руководители. Установлено, что ФИО3 отвечала за заявки и ассортимент производимой продукции, ФИО4 – за расчеты с сотрудниками и отгрузку готовой продукции. Указанные лица также присутствовали на собраниях работников, посвященных рабочим и иным вопросам.

График работы ФИО1 представлял собой смены 3/3 с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Табели учета рабочего времени вели сами сотрудники путем простановки дней посещения, контролировался ФИО5 и ФИО6, как старшие по смене по поручению ФИО3

Денежные средства работникам выплачивались путем перечисления на банковские карты работников через банковские карты, принадлежащие ФИО7, ФИО8, а также путем выплаты наличными денежными средствами нарочно по месту осуществления трудовой деятельности.

Заработная плата ФИО1 составляла 35 000 рублей в месяц исходя из стоимости рабочей смены в размере 2 333 рубля. Указанная договоренность была достигнута с работодателем ФИО3

После декабря 2021 г. начались задержи по выплате заработной платы. Последний раз заработную плату ФИО1 получила в апреле 2022 г. за март 2022 ... по заработной плате за период апрель-май 2022 г. составила 24 000 рублей, исходя из количества отработанных смен в апреле-мае 2022 г, которые были отмечены в табеле учета рабочего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Центрального района г. Волгограда просит суд установить факт трудовых отношений между ООО №...» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести записи в трудовую книжку о принятии на работу на должность кондитера – оформителя с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении с должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ; взыскать с №...» в пользу ФИО1 заработную плату за период апрель-май 2022 г. в размере 24 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 557 рублей 60 копеек, денежную компенсацию на неиспользованный отпуск в размере 27 226 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, обязать №...» произвести все необходимые отчисления на ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Мантула Р.И. пояснил, что при составлении искового заявления в его тексте были допущены технические ошибки в периоде работы ФИО1 в ООО «Фрейя», а именно, период работы ФИО1 в №...» следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо неверно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в №...» в должности кондитера-оформителя. Ее график работы представлял собой смены 3/3 с 07-00 часов до 19-00 часов, но фактически, рабочий день был ненормированным. Заработная плата составляла 2 333 рубля за смену, за месяц 35 000 рублей. Трудовой договор с ней заключен не был. Проработала у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по заработной плате составила 24 000 рублей за апрель-май 2022 г. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ей заработную плату в размере 24 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика №...» - по доверенности ФИО2 просил исковые требования удовлетворить частично, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что ООО «Фрейя» не оспаривает факт трудовых отношений с истцом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке выплатил ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 24 000 рублей, вместе с тем, ответчик не согласен с расчетом по выплате истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 226 рублей 11 копеек, согласно расчету ответчика, компенсация за неиспользованный отпуск должна составлять 14 106 рублей. Также просил снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

Суд, выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие с ч. 1, ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Согласно п. 21, 22, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Фрейя».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ...» является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 работала в должности кондитера-оформителя в ...

В ее должностные обязанности входило оформление кондитерских изделий.

Вместе с тем, трудовой договор между ООО «...» и ФИО1 в письменной форме не заключался, приказ о ее приеме на работу не издавался.

При приеме на работу ФИО1 были представлены ФИО3, ФИО4 как собственники организации-работодателя, директоры и руководители. ФИО3 отвечала за заявки и ассортимент производимой продукции, ФИО4 за расчеты с сотрудниками и отгрузку готовой продукции.

График работы ФИО1 представлял собой смены 3/3 с 07-00 часов до 19-00 часов. Табели учета рабочего времени вели сами сотрудники путем проставления дней посещения.

Факт выполнения ФИО1 работы за денежное вознаграждение в судебном заседании не оспаривался представителем ответчика ООО ...

Кроме того, установлено, что после подачи данного искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГФИО1 была выплачена задолженность по заработной плате в размере 24 000 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного заседания.

Наличие трудовых отношений ФИО1 с ответчиком в спорный период также подтверждается копиями табелей учета рабочего времени, на которых отмечены дни выхода ФИО1 на смены по постоянному адресу осуществления рабочей деятельности, показаниями свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и, кроме того, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривалось наличие трудовых отношений между истцом ФИО1 и ...», суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 15, 16, 56, 67, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о приеме ФИО1 на работу в ООО №...» без надлежащего оформления трудовых отношений.

Поскольку наличие между сторонами трудовых отношений подтверждено достоверными доказательствами, суд приходит к выводу об установлении между сторонами факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из искового заявления, а также объяснений истца ФИО1 следует, что заработная плата за отработанную смену 3/3 составляла 2 333 рубля.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования в части взыскания заработной платы за отработанное время, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере 24 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия настоящего решения, задолженности по заработной плате у работодателя перед истцом не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в размере 24 000 рублей, в связи с чем, требования в указанной части ответчиком исполнены.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании прокурор пояснил, что при составлении искового заявления в его тексте была допущена техническая ошибка в периоде работы ФИО1 в ООО «№...», а именно, правильный период работы ФИО1 в ООО «№...» следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо неверно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то размер компенсации за неиспользованный отпуск следует исчислять за указанный период времени.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 составит 32 662 рубля, исходя из следующего расчета: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отработанные 5 месяцев 15 дней) с учетом среднего дневного заработка в размере 2 333 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты истцу заработной платы в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку причитающихся выплат в размере 557 рублей 60 копеек, также подлежат удовлетворению.

Учитывая факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая 1 916 рублей 59 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фрейя» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 (... и обществом с ограниченной ответственностью №...) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку, а именно: о принятии на работу в должности кондитера-оформителя с ДД.ММ.ГГГГ; об увольнении с должности кондитера-оформителя с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ...» (№...) в пользу ФИО1 (№....) задолженность по заработной плате за период с апрель-май 2022 г. в размере 24 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 557 рублей 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 662 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «№...) в пользу ФИО1 (№...ДД.ММ.ГГГГ) задолженности по заработной плате за период с апрель-май 2022 г. в размере 24 000 рублей в исполнение не приводить, в связи с добровольным исполнением.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «...» (№...) произвести все необходимые отчисления на ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «... в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 916 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья А.С. Перемышлина