Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, судебных расходов, ссылаясь на следующие основания.

13.03.2020 г. между ПАО «МИнБанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» <***>, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 235 294 (Двести тридцать пять тысяч двести девяносто четыре) руб. 12 коп. сроком по 13.03.2025 г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение указанного договора Кредитор перечислил денежные средства в размере 235 294 (Двести тридцать пять тысяч двести девяносто четыре) руб. 12 коп. на текущий счет Заемщика, что подтверждается Банковским ордером № 1195 от 13.03.2020 г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. А заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умерла.

По состоянию на 27.04.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 229 154,80 руб., в том числе:

- основной долг - 195 926,45 руб.,

- просроченная задолженность -18 871,29 руб.,

- просроченные проценты - 13 257,35 руб.,

- проценты по просроченной задолженности - 160,34 руб.,

- проценты на дату - 939,37 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банк предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и наследников умершего заемщика ФИО5

По имеющейся у банка информации наследником ФИО2 является сын ФИО1.

Наследственное дело № 53/2021 к имуществу умершей ФИО2 находится в производстве нотариуса ФИО3.

27.04.2021 г. истцом в адрес нотариуса ФИО6 направлена претензия к наследственному имуществу ФИО5, в которой сообщалось о наличии задолженности ФИО5 по кредитному договору.

В связи с принятием мер по принудительному взысканию задолженности истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 492 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО4» задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2020 г. по состоянию на 27.04.2021 г. в размере 229 154руб. 80 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 492 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещался судом по последнему известному суду месту регистрации.

Направленная ответчику судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения.

Тот факт, что судебная корреспонденция не была получена ответчиком, судом во внимание не принимается, т.к. иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имелось, о смене адреса проживания, ни суд, ни банк, ответчик не уведомлял, а потому не вправе ссылаться на не извещение его о времени и месте рассмотрения дела, неполучение ответчиком корреспонденции по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о не извещении ответчика (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд полагает, что предпринял все зависящие от него меры по надлежащему извещению ответчика. Такое извещение считается надлежащим и согласно ст. 165.1 ГК РФ считается ему доставленным.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что13.03.2020 г. между ПАО «МИнБанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» <***>, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 235 294 (Двести тридцать пять тысяч двести девяносто четыре) руб. 12 коп. сроком по 13.03.2025 г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Во исполнение указанного договора Кредитор перечислил денежные средства в размере 235 294 (Двести тридцать пять тысяч двести девяносто четыре) руб. 12 коп. на текущий счет Заемщика, что подтверждается Банковским ордером № 1195 от 13.03.2020 г. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. А заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены заемщиком. 01.11.2020 г. Заемщик ФИО2 умерла. По состоянию на 27.04.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 229 154,80 руб., в том числе:- основной долг - 195 926,45 руб.,- просроченная задолженность -18 871,29 руб.,- просроченные проценты - 13 257,35 руб.,- проценты по просроченной задолженности - 160,34 руб.,- проценты на дату - 939,37 руб. Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Банк предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и наследников умершего заемщика ФИО5 По имеющейся у банка информации наследником ФИО2 является сын ФИО1. Наследственное дело № 53/2021 к имуществу умершей ФИО2 находится в производстве нотариуса ФИО3. 27.04.2021 г. истцом в адрес нотариуса ФИО6 направлена претензия к наследственному имуществу ФИО5, в которой сообщалось о наличии задолженности ФИО5 по кредитному договору. В связи с принятием мер по принудительному взысканию задолженности истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 492 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по договору, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, наследника вступившего в наследство после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору №600-1-03-2020-2873 от 13.03.2020г. по состоянию на 27.04.2021г. в размере 229 154,80 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 5492 руб., а всего взыскать 234 646 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, наследника вступившего в наследство после смерти умершей 01.11.2020г. ФИО2 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору №600-1-03-2020-2873 от 13.03.2020г. по состоянию на 27.04.2021г. в размере 229 154,80 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 5492 руб., а всего взыскать 234 646 руб. 80 коп. (двести тридцать четыре тысячи шестьсот сорок шесть рублей восемьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 28 сентября 2021г.

Судья: И.В. Семцив