Гражданский кодекс часть 1

представителя соистцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, ООО СП «Труд» - ФИО6,

представителя соистцов ФИО7, ФИО4, ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, ООО СП «Труд» - ФИО8,

представителя ответчика ООО «Агрофирма «Золотая Нива» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО367, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО5, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129 к ООО «Агрофирма «Золотая Нива» о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

(к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО СП «Труд», ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО29, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО180, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО38, ФИО39, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО58, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО72, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279 Ага-Ами-Аглы, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО290, ФИО291,ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО300, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО7, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО121, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366),

установил:

ФИО7 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Агрофирма «Золотая Нива», просили обязать ответчика освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, обшей площадью № кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований ФИО7 и ФИО3 указали, что являются сособственниками данного земельного участка.

30 октября 2006 года между сособственниками земельного участка (Арендодатели, истцы) и ООО «<данные изъяты>) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей (далее - договор, договор аренды), по условиям которого Арендодатели обязались передать Арендатору в возмездное пользование (аренду) земельный участок (п. 1). Арендатор, в свою очередь, обязался по истечении установленного договором срока возвратить участок Арендодателю по письменному акту в течении 10 дней с момента окончания договора (п. 3.3.6). Срок договора установлен в 10 лет (п.4).

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 15 ноября 2016 года.

В соответствии со ст.ст. 425, 443, 434 ГК РФ договор считается заключенным 15.11.2006 и действующим по 14.11.2016.

29 сентября 2010 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Агрофирма «Золотая Нива» (ответчик) заключен договор уступки прав и обязанностей по этому договору (далее - договор перенайма). По условиям договора перенайма ответчику переданы права и обязанности перед Арендодателями по договору аренды. Договор перенайма также прошел процедуру государственной регистрации № №

Таким образом, в силу норм ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, норм главы 24 ГК РФ к ответчику перешли все права и обязанности ООО «<данные изъяты>» по договору аренды, в том числе связанные с возвратом арендованного имущества.

16 июля 2016 года общим собранием участников долевой собственности на земельный участок принято решение о прекращении договора аренды земельного участка с КН № в момент истечения его срока. Принимая решение, участники собрания проголосовали против продления этого договора на такой же срок и на тех же условиях, а также против его продления на неопределенный срок.

О принятом собранием решении ответчик был проинформирован письменно. Сообщение получено ответчиком 07.09.2016, т.е. до истечения срока действия договора. Данные обстоятельства, во взаимосвязи с нормами глав 27, 28, 34 ГК РФ свидетельствуют о прекращении действия договора в момент истечения его срока, т.е. 14.11.2016.

03.03.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В числе принятых собранием решений утверждены условия договора аренды, заключаемого с Обществом с ограниченной ответственностью села Подлесного «Труд» (ОГРН <***>), а также дополнительного соглашения к этому договору. Утвержденные условия договора обязывают сособственников передать земельный участок в пользование арендатору - ООО СП «Труд». В случае передачи участка арендатору не в полном объеме в результате препятствий, чинимых третьими лицами, размер арендной платы, следуемой к выплате арендодателем, уменьшается в пропорции к фактически переданной площади.

Этим же собранием истцы избраны лицами, уполномоченными действовать от имени собственников, при заключении договора аренды.

Ответчик ООО «Агрофирма «Золотая Нива», несмотря на прекращение договора аренды, без установленных на то законом и договором оснований, продолжает сельскохозяйственные работы в границах общего имущества, в том числе и после уборки урожая 2017-2018 сельскохозяйственного года, чем создает препятствия в использовании земельного участка как его собственникам, так и новому арендатору - ООО СП «Труд», причиняет убытки владельцам земли, обусловленные невозможностью исполнения договора аренды, заключенного с новым арендатором. На земельном участке находится движимое имущество ответчика - сельскохозяйственная техника.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре во взаимосвязи с нормами ГК РФ об аренде ответчик с момента прекращения договора не вправе использовать арендованный ранее земельный участок в своей предпринимательской деятельности, размещать в пределах участка принадлежащую ему технику и иное имущество.

Определениями суда от 23.08.2018, 05.09.2018 к участию в деле в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в качестве соистцов привлечены являющиеся сособственниками земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО18, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО65, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО73, ФИО74, ФИО76, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО367, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО123, ФИО124, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО27, ФИО29, ФИО32, ФИО40, ФИО41, ФИО46, ФИО53, ФИО59, ФИО63, ФИО66, ФИО72. ФИО75, ФИО77, ФИО82, ФИО92, ФИО5, ФИО115, ФИО368 С.А., ФИО122, ФИО125 (т. 2, л.д. 53-58, 89-98).

Все иные собственники спорного земельного участка, а также ООО СП «Труд» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 2, л.д. 140-149).

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Агрофирма Золотая Нива» ФИО9 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что с 29.09.2010 (с момента заключения между ООО «Агрофирма «Золотая Нива» и ООО «<данные изъяты>» договора уступки прав и обязательств по договору аренды земельного участка от 30.10.2006) и по настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится в непрерывном фактическом владении и пользовании ООО «Агрофирма «Золотая Нива» на основании права аренды, возникшего в силу договора аренды от 30.10.2006.

Договор аренды заключен сроком на 10 лет с 01.11.2006 по 31.10.2016 (пункт 4.1. договора аренды).

Пунктом 8.1. договора аренды установлено, что настоящий договор подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента государственной регистрации в соответствии с п.2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ и действует впредь до прекращения договора аренды.

Пунктом 3.3.6 договора, стороны установили порядок возврата земельного участка по письменному акту приема-передачи, в течение десяти дней с момента окончания договора.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели правило автоматической пролонгации договора, в которой установлено, что договор автоматически продлевается на такой же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон в течение срока действия договора не известит письменно другую сторону о нежелании пролонгации.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пункт 1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает специальные правила в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который находится в собственности пяти и более лиц.

Владение, пользование и распоряжение таким земельным участком осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Условия правомочности собрания и количество голосов, необходимое для принятия такого решения, установлены п. 5, п. 8 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Следовательно, исходя из смысла указанных норм закона и условий договора аренды, для того чтобы арендодатели (участники общей долевой собственности на земельный участок) смогли реализовать предоставленное им право и отказаться от автоматического продления договора аренды в соответствии с его пунктом 4.3. или выразить свои возражения о возобновлении договора аренды на новый срок, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, необходимо проведение общего собрания участников долевой собственности с принятием соответствующего решения, содержащего либо отказ продлевать договор либо возражения возобновлять его на новый срок, с определением лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при прекращении договора аренды, с наделением его полномочиями принимать от имени участников общей долевой собственности от арендатора земельный участок при его возврате (подписывать акт приема-передачи).

При этом в соответствии с условиями договора аренды стороны приняли на себя обязательство заблаговременно, в течение действия договора, то есть до момента срока его окончания (31.10.2016) письменно известить друг друга о нежелании его пролонгации (пункт 4.3. договора аренды), то есть в установленном законом порядке довести до сведения другой стороны выраженную волю.

Помимо указанного выше обязательства, принятого в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды, нормы пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, возлагают обязанность на арендодателя выразить свои возражения о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, учитывая, что между участниками общей долевой собственности и ответчиком возникли обязательственные отношения из договора аренды, то воля собственников земельного участка о нежелании возобновлять арендные отношения, выраженная в установленном порядке, в соответствии с требованиями статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ статей 14, 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обязана быть доведена до сведения общества уполномоченным от имени собственников лицом в установленном законном порядке в соответствии со статьей 165.1, частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4.3. договора путем письменного извещения, так как общество, является стороной обязательства и лицом, для которого указанное юридически значимое сообщение влечет гражданско-правовые последствия с момента доставки соответствующего сообщения.

В течение действия договора и до момента срока его окончания 31.10.2016, участники общей долевой собственности, являясь одной из сторон сделки (арендодателями), волю не возобновлять арендные отношения надлежащим образом, в установленном законом порядке, то есть путем принятия соответствующего решения на общем собрании участников долевой собственности, с определением лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при прекращении договора аренды, с наделением его полномочиями принимать от имени участников общей долевой собственности от арендатора земельный участок при его возврате (подписывать акт приема-передачи), не выразили.

В течение 2 лет с момента окончания срока договора (31.10.2016) и до настоящего момента действий по возврату земельного участка участники общей долевой собственности не предприняли.

Принятое 16.07.2016 общим собранием участников общей долевой собственности решение о прекращении договора аренды в момент истечения его срока в данном случае не имеет правового значения, поскольку не содержит запрет на возобновление договора аренды в смысле, придаваемом ему частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4.3 договора аренды.

Направление заявлений о нежелании пролонгации договора аренды отдельными участниками долевой собственности на земельный участок в адрес заявителя не от уполномоченного решением собрания лица не порождает каких-либо гражданско-правовых последствий для заявителя в соответствии со статьями 165.1, 181.1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, по окончании срока действия договора аренды стороны продолжили исполнять его условия: арендатор осуществлять обработку и сев зерновых культур на земельном участке, выплату арендодателям (участникам долевой собственности) арендной платы в установленном размере и порядке, а арендодатели продолжили принимать арендные платежи от общества.

При этом земельный участок не возвращался и не поступал в фактическое владение арендодателей (участников долевой собственности), что подтверждается предъявлением настоящего иска истцами.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, между участниками долевой собственности и обществом возникли правоотношения, установленные правилами, закрепленными в части 2 статьи 621 Гражданского кодекса; договор аренды от 30.10.2006 является возобновленным на неопределенный срок, а в силу пункта 4.3 договора аренды, продленным на такой же срок и на тех же условиях.

Кроме этого, арендатор заблаговременно известил арендодателей (участников общей долевой собственности) о своем желании заключить договор аренды на новый срок. Какого-либо ответа, содержащего отказ от заключения договора на новый срок, либо возражений относительно пользования земельным участком после истечения срока его действия в разумный срок от арендодателей в лице уполномоченного общим собранием лица не последовало.

Ответчик считает, что при отсутствии фактического возврата земельного участка арендодателям и вступления их в фактическое владение спорным земельным участком (принятие участка, составление и подписание акта приема-передачи земельного участка), последние не могли исполнить обязанность арендодателей по передаче земельного участка новому арендатору ООО СП «Труд», а у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для государственной регистрации снятия ограничения в виде зарегистрированного договора аренды от 30.10.2006 с ООО «Агрофирма «Золотая Нива» и регистрации нового договора аренды на земельный участок от 03.03.2018 с ООО СП «Труд».

Указанные выше обстоятельства: о возобновлении (продлении) арендных отношений с ответчиком; об отсутствии правомочий отдельных участников долевой собственности распоряжаться земельным участком от лица всех участников без соответствующего решения общего собрания подтверждаются решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16 октября 2018 по делу № А63-16208/2018 и обязательны для суда, рассматривающему настоящее дело, в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку такой способ защиты, как предъявление требования об освобождении земельного участка в правоотношениях, возникших между сторонами из договора аренды, законом не предусмотрен. Истцы вправе были предъявить требования о возврате арендованного земельного участка, а не об его освобождении.

Истцами не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком их прав на земельный участок либо прав на принадлежащие им доли в праве на данный земельный участок, а также не указано, в чем именно заключается нарушение.

В настоящее время ответчиком перед истцами, в полном объеме исполнятся принятые обязательства по договору аренды, возобновленному (продленному) на новый срок, в установленном порядке и размере уплачивается арендная плата и иные платежи, установленные договором (т. 4, л.д. 41-49).

В своем заявлении в суд третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО185, ФИО169, ФИО240, ФИО334, ФИО253, ФИО254, ФИО297, ФИО284, ФИО149, ФИО170, ФИО173, ФИО305, ФИО299, ФИО304, ФИО179, ФИО321, ФИО322, ФИО146, ФИО257, ФИО285 ФИО325, ФИО248, ФИО262, ФИО201, ФИО166, ФИО192, ФИО356, ФИО203, ФИО141, ФИО142, ФИО134, ФИО311, ФИО267, ФИО218, ФИО346, ФИО349, ФИО369, а ФИО254 также и в своих возражениях на исковое заявление просили в иске отказать по доводам, аналогичным тем, которые изложены представителем ответчика ООО «Агрофирма «Золотая Нива» ФИО9 Кроме того, указали, что удовлетворение иска повлечет нарушение их прав и законных интересов как арендодателей, причинит убытки, так как они будут лишены возможности получать арендную плату от ООО «Агрофирма «Золотая Нива» (т. 4, л.д.36-40, т. 6, л.д. 11-14).

В судебном заседании представитель соистцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СП «Труд» ФИО6, представитель соистцов ФИО7, ФИО4, ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СП «Труд» ФИО8 исковые требования полностью поддержали, пояснив, что договор аренды между собственниками земельного участка и ООО «Агрофирма «Золотая Нива» был прекращен в момент истечения срока его действия на основании общего решения собрания собственников земельного участка от 16.07.2016. В данном собрании принимала участие представитель ООО «Агрофирма «Золотая Нива» Фенина Т.М., которая, являясь также представителем некоторых участников долевой собственности, голосовала против решения о прекращении договора аренды. Таким образом, ответчику было известно о принятом собрании решении. Кроме того, ответчику была направлена копия протокола собрания. Воля собственников была определена и доведена до ответчика.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Золотая Нива» ФИО9 иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что договор аренды был возобновлен на новый срок, ответчик продолжил пользоваться земельным участком и выплачивать арендодателям арендную плату, а арендодатели принимали эту арендную плату. Само по себе принятие собранием решения о прекращении договора аренды не влечет юридических последствий, поскольку это решение должно быть не только принято, но и реализовано путем направления уполномоченным лицом соответствующего извещения арендатору, чего сделано не было. Истцы не исполнили надлежащим образом предусмотренную договором обязанность направить арендатору письменное извещение о прекращении договора аренды.

Иные лица, участвующие в деле (соистцы, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, под кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №№, 2 к тому №).

30 октября 2006 года между участниками общей долевой собственности на данный земельный участок (арендодатели) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатели передали в возмездное пользование (аренду) указанный выше земельный участок арендатору (п. 1.1, 2.1 договора аренды).

Договором аренды установлен срок аренды - 10 лет: с 01.11.2006 по 31.10.2016. Течение срока аренды участка начинается с момента государственной регистрации договора аренды (пункты 4.1, 4.2 договора аренды).

Пунктом 3.3.6 договора аренды стороны установили порядок возврата земельного участка по письменному акту приема-передачи в течение десяти дней с момента окончания договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды он автоматически продлевается на такой же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон в течение срока действия договора аренды не известит письменно другую сторону о нежелании пролонгации.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2006 сделана запись под номером 26-26-05/002/2006-070 (т. 1, л.д. 115-118).

На основании заключенного договора уступки прав и обязательств от 29.09.2010 по договору аренды земельного участка от 30.10.2006 ООО «<данные изъяты>» уступило права и обязанности арендатора ООО «Агрофирма «Золотая Нива» (далее - ответчик, Общество).

Договор уступки прав и обязательств от 29.09.2010 прошел государственную регистрацию 08.12.2010 под №/-020 (т. 4, л.д. 68-72).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав и обязательств от 29.09.2010 (государственная регистрация от 11.07.2011 за номером 26-26-311/014/2011/-559). Этим соглашением стороны внесли изменение в редакцию пункта 1.1 договора уступки прав и обязательств от 29.09.2010 (т. 4, л.д. 73).

16 июля 2016 года, то есть до истечения срока действия договора аренды, по месту нахождения земельного участка состоялось общее собрание участников долевой собственности. В повестку дня этого собрания было включено два вопроса:

1) избрание председателя общего собрания участников долевой собственности.

2) об условиях обязательства – договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 30.10.2006 в части, касающейся срока аренды.

По второму вопросу повестки дня собрания на голосование был поставлен вопрос: Прекратить договор аренды земельного участка с № от 30.10.2006 года б/н (запись регистрации 26-26-05/002/2006-070 от ДД.ММ.ГГГГ) в момент истечения его срока.

Для голосования на общем собрании участников долевой собственности использовались бюллетени, в которых второй вопрос опубликованной повестки дня был сформулирован следующим образом: «Прекратить договор аренды земельного участка с № от 30.10.2006 года б/н (запись регистрации 26-26-05/002/2006-070 от 15.11.2006) в момент истечения его срока (я против продления этого договора на такой же срок и на тех же условиях, а также против его продления на неопределенный срок)».

На собрании при наличии кворума большинством голосов принято решение: Прекратить договор аренды земельного участка с № от ДД.ММ.ГГГГ б/н (запись регистрации 26-26-05/002/2006-070 от ДД.ММ.ГГГГ) в момент истечения его срока.

На данном собрании присутствовала адвокат Фенина Т.М., что отражено в протоколе общего собрания от 16.07.2016 (лист 1), ее кандидатура была внесена для избрания в счетную комиссию.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела:

- протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 89-139);

- бюллетенями для голосования на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 242-244);

- жалобой ФИО453 прокурору Труновского района Ставропольского края, из которой следует, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала как представитель некоторых пайщиков, а также действующего арендатора - ООО «Агрофирма «Золотая Нива» (т. 4, л.д 97-99);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ст. УУП отдела МВД России по <адрес>ФИО454 по заявлению ФИО453 по факту высказывания в ее адрес угроз гражданкой ФИО455, поступившему ДД.ММ.ГГГГ КУСП №. В указанном постановлении содержится информация о том, что на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №ДД.ММ.ГГГГФИО453 представляла интересы физических лиц и действующего арендатора земельного участка (т. 4, л.д. 100-101);

- видеозаписью собрания от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании по настоящему делу, и приобщенной по ходатайству ФИО453 в качестве доказательства по гражданскому делу №, рассмотренному Труновским районным судом <адрес> (т. 6, л.д. 240-241).

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что представитель Общества знал о цели принятия общим собранием ДД.ММ.ГГГГ решения о прекращении договора аренды, осознавал смысл принятого решения и его правовые последствия для договора аренды, а также был осведомлен о времени его принятия в момент оглашения этого решения. Такой вывод подтверждается, в частности, содержанием жалобы ФИО453 прокурору <адрес>, в которой ФИО453 приводит следующую цитату из выступления председателя этого общего собрания ФИО452: «… единственной целью его созыва и проведения было принять решение о том, чтобы когда истечет срок аренды, арендатор – ООО «Агрофирма «Золотая Нива» убрал свое имущество, технику и работников.». «… Чтобы собрание приняло решение, что договор аренды истек и его срок не продлится. Это все. Просто хотим расставить точки над «И», условия аренды менять никто не хочет, цель – прекратить действующий договор. Придут иные арендаторы, и будут проводить новые собрания …».

26.04.2017 состоялось еще одно общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

На данном собрании было принято решение: «Подтвердить решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по второму вопросу опубликованной повестки дня, - об условиях обязательства - договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся срока аренды: «прекратить договор аренды земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ б/н (запись регистрации 26-26-05/002/2006-070 от ДД.ММ.ГГГГ) в момент истечения его срока (я против продления этого договора на такой же срок и на тех же условиях, а также против его продления на неопределенный срок)» (т. 7, л.д. 73-74).

Таким образом, общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:05:000000:193 от 26.04.2017 подтверждено принятое общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ решение о прекращении договора аренды в момент истечения его срока.

Законность решений общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 16.07.2016 и от 26.04.2017 была предметом судебного разбирательства в Труновском районном суде Ставропольского края в рамках гражданского дела № по иску ФИО48, ФИО456 и других к ФИО457, ФИО2, ФИО136 и другим о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от 16 июля 2016 года и 26 апреля 2017 года.

Дело рассматривалось с участием сособственников земельного участка с кадастровым номером №, а также ООО «Агрофирма «Золотая Нива». Вступившим в законную силу решением Труновского районного суда Ставропольского края от 31.07.2017 по этому делу в удовлетворении требований истцов судом было отказано (т. 1, л.д. 122-138).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.10.2017 указанное решение Труновского районного суда Ставропольского края оставлено без изменения (т. 1, л.д. 140-151).

В апелляционном определении судебная коллегия установила, что 16.07.2016 на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, большинством голосов участниками был прекращен договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации 26-26-05/002/2006-070 от ДД.ММ.ГГГГ) в момент истечения его срока (т. 1, л.д. 147).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этом же апелляционном определении судебная коллегия указала, что вопросы, связанные с условиями договора аренды, относятся к компетенции общего собрания участников долевой собственности. Волеизъявление участников долевой собственности на прекращение договора аренды по истечении предусмотренного договором и законом срока его действия, то есть отсутствие намерения пролонгировать договор аренды или заключать договор аренды с прежним арендатором на новый срок, безусловно, принятие решения общим собранием по указанным вопросам относится к компетенции общего собрания участников долевой собственности (т. 1, л.д. 149).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 №101-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.09.2018, далее – Закон об обороте) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, 16.07.2016 общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № при наличии кворума, в соответствии со своей компетенцией, в установленной законом форме возразило против продления договора аренды на такой же срок и на тех же условиях, а также против его продления на неопределенный срок.

Копия протокола общего собрания от 16.07.2016, а также уведомление о прекращении договора аренды были направлены участником долевой собственности (истцом по делу) – ФИО124 в адрес Общества по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Общество, будучи арендатором земельного участка, входит в круг лиц, на которых распространяются гражданско-правовые последствия решения общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № Общество в лице своего представителя Фениной Т.М. участвовало в общем собрании от 16.07.2016. Факт получения протокола этого общего собрания ответчиком 07.09.2016 до прекращения договора аренды, подтверждается карточкой почтового уведомления к почтовому отправлению №35618803001023, а также описью вложения в это почтовое отправление (т. 1, л.д. 119, 120, т. 4, л.д. 109-110).

Получения ответчиком указанных уведомления и протокола общего собрания, понимание ответчиком содержания принятого решения подтверждаются также письмом, направленным ФИО124 представителем ООО «Агрофирма «Золотая Нива» Фениной Т.М. 15.09.2016, в котором она выражает несогласие с принятым общим собранием решением, считая его ничтожным (т. 7, л.д. 99).

Нормы главы 9.1 ГК РФ о решениях собраний не содержат требований об обязательной рассылке решений общих собраний участникам собрания, а также иным лицам - участникам гражданско-правового сообщества, а также лицам, связанным с ними гражданско-правовыми отношениями, связывая наступление порождаемых решением собрания правовых последствий с моментом, когда лицо, имевшее право участвовать в данном собрании узнало или должно было узнать о состоявшемся решении (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Довод Общества и третьих лиц о том, что воля собственников земельного участка о нежелании возобновлять арендные отношения должна была доведена до сведения арендатора только уполномоченным общим собранием участников долевой собственности лицом, несостоятелен ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, оцеНивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В абзаце 6 пункта 63 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

В рассматриваемом споре совокупность доказательств по делу подтверждает:

- своевременное (до истечения срока действия договора аренды) принятие общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № решения о прекращении договора аренды;

- правомерность принятие общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № решения о прекращении договора аренды;

- придание решению общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о прекращении договора аренды надлежащей формы;

- факт своевременного доведения данного решения до сведения Общества, являвшегося арендатором земельного участка с кадастровым номером №, в надлежащей форме (в виде копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ);

- факт установления ответчиком содержания решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о прекращении договора аренды в момент истечения его срока.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, кем из сособственников земельного участка в адрес Общества была направлена копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 16.07.2016, учитывая, что представитель Общества лично присутствовал на этом собрании.

Нежелание собственников земельного участка с кадастровым номером № продолжать арендные отношения с ответчиком подтверждаются:

- решением общего собрания от 15.10.2016, на котором вопрос об утверждении условий дополнительного соглашения к договору аренды, внесенный в повестку дня по предложению ответчика, не был принят (т. 7, л.д. 1-72);

- решением общего собрания от 03.03.2018, утвердившим условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с новым арендатором – ООО СП «Труд», <адрес> (т. 1, л.д. 10-96);

- решением общего собрания от 28.09.2018, не утвердившего условия нового договора с ответчиком (4-й вопрос повестки дня), и не отменившего ранее принятого решения об утверждении условий договора аренды с ООО СП «Труд» (6-й вопрос повестки дня) (т. 7, л.д. 79-92).

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договором аренды установлен срок аренды - 10 лет: с 01.11.2006 по 31.10.2016 (пункт 4.1 договора аренды).

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что течение срока аренды участка начинается с момента государственной регистрации.

Договор аренды подписан сторонами 30.10.2006, зарегистрирован - 15.11.2006.

Таким образом, договор аренды прекратился 15.11.2016.

Как следует из материалов дела и установлено судом, арендодатели в присутствии представителя арендатора заявили возражения относительно продолжения арендных отношений, направили их Обществу по месту его нахождения (<адрес>).

Решение общего собрания от 16.07.2016, а также уведомление о прекращении действия договора по истечении срока его действия, направленное в адрес Общества, расцеНиваются как безусловно свидетельствующее о наличии возражений арендодателя против продления арендных отношений на условиях договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, а также условия подпункта 3.3.6 договора аренды, ответчик обязан был возвратить земельный участок с кадастровым номером № в течение 10 дней после 15.11.2016, то есть, до 25.11.2016.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательства возврата земельного участка Обществом истцам не представлены.

В своих возражениях ответчик не оспаривает факт использования земельного участка, его нахождение в непрерывном фактическом владении и пользовании на основании права аренды, возникшего в силу договора аренды.

Наличие предусмотренных законом или договором иных оснований для использования спорного земельного участка, Общество не подтвердило.

Довод ответчика о том, что для того, чтобы арендодатели смогли реализовать предоставленное право отказаться от автоматического продления договора аренды в соответствии с п. 4.3 договора аренды необходима совокупность условий: принятие решения общим собранием, определение таким собранием лица, уполномоченного действовать от имени собственников при прекращении договора с наделением его полномочиями принимать от имени сособственников земельный участок при его возврате (подписывать акт приема-передачи), суд не принимает.

Перечисленные условия, необходимые для прекращения договора аренды, не предусмотрены данным договором, как и не установлены нормами ГК РФ и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО7 и ФИО3 избраны лицами, уполномоченными на подписание актов о передаче, возврате земельного участка.

Сообщение об этом 23.10.2018 направлено ФИО3 и ФИО7 ответчику с приложением выписки из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 28.09.2018 по 5 вопросу повестки дня, и получено ответчиком 26.10.2018, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением и описью вложения (т. 7, л.д. 75-78).

Передаточный акт сторонами не подписан.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Продление срока договора возможно путем изменения соответствующего условия договора. Из п. 1 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации срок действия договора аренды истек 15.11.2016, поэтому зарегистрированный договор аренды утратил силу (ст. 425, п. 1 ст. 610 ГК РФ). Отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата арендатором арендодателю арендованного имущества, не влияет на обстоятельство прекращения договора, как и не является препятствием для государственной регистрации прекращения обременения на недвижимое имущество. Этот вывод следует из содержания норм ст. 1, 51 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 №943«Об установлении порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (п. п. 16, 99).

Довод Общества о том, что им осуществляется выплата арендной платы, предусмотренной договором аренды, что свидетельствует о продлении договора на такой же срок, несостоятелен.

Обществом представлены копии ведомостей на выдачу арендной платы за 2016 и 2017 годы, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.11.2017 (форма федерального статистического наблюдения №29-СХ) и сведения об итогах сева под урожай 2018 года (форма федерального статистического наблюдения №4-СХ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В отсутствие доказательств возврата земельного участка арендодателю в соответствии с правилами статьи 622 ГК РФ внесение Обществом арендных платежей само по себе не может служить достаточным основанием для вывода о том, что стороны преодолели последствия прекращения действия договора аренды и о его продлении на неопределенный срок.

Статьей 622 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество при прекращении договора. Согласно пункту 6.4 договора аренды при его прекращении и расторжении арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. В связи с прекращением договора правовые основания для занятия ответчиком арендуемого земельного участка отпали, у него возникла обязанность по возврату участка, включающая, в том числе освобождение участка от размещенного на нем имущества.

Ответчик отказывается возвратить земельный участок с кадастровым номером № и подписать передаточный акт, считая договор аренды продленным.

Пунктом 3 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ установлен порядок исполнения требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок), включающего в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными возражения ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, которым не будет достигнуто восстановление прав истцов.

Доводы третьих лиц, в том числе ФИО254, о нарушении их прав в случае удовлетворения исковых требований не могут быть приняты во внимание.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Общим собранием сособственников земельного участка с кадастровым номером № состоявшимся 16.07.2016, принято решение о прекращении договора аренды земельного участка с ООО «Агрофирма «Золотая Нива» по окончании действия его срока, а на общем собрании 03.03.2018 принято решение о передаче земельного участка в аренду ООО «СП «Труд»

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ нежелание отдельных сособственников земельного участка прекращать арендные отношения с ответчиком и передавать земельный участок в аренду ООО СП «Труд» не может являться основанием для неисполнения решения, принятого волей большинства участников данного гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Составляющие меньшинство участники общей долевой собственности на спорный участок, выразившие 03.03.2018 на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду ООО «СП «Труд» земельного участка, либо обязаны подчиниться воле большинства участников гражданско-правового сообщества, либо же вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению, в том числе и передать его в аренду ООО «Агрофирма «Золотая Нива».

Как следует из опубликованного в газете «Нива» от 20.11.2018 извещения о проведении кадастровых работ по формированию земельных участков путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № и о согласовании проектов межевания выделяемых земельных участков, часть собственников указанного земельного участка уже и приступила к осуществлению права на выдел земельных участков в счет своих земельных долей. При этом заказчиком работ по подготовке проектов межевания является ФИО254 (т. 7, л.д. 98).

Таким образом, удовлетворение требований истцов о возложении на ответчика по настоящему делу обязанности освободить незаконно занимаемый после прекращения договора аренды земельный участок, тем самым возвратив его во владение собственников, никаким образом не ущемляет права и законные интересы иных сособственников земельного участка, привлеченных к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в том числе и права ФИО254

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО367, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО5, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129 к ООО «Агрофирма «Золотая Нива» о присуждении к исполнению обязанности в натуре удовлетворить.

Обязать ООО «Агрофирма «Золотая Нива» освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № обшей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2018 года.

Судья А.В. Щербин