Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзРемСтрой», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СоюзРемСтрой» по тем основаниям, что он является собственником <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> состоялось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, ход и решение которого зафиксированы в протоколе без номера от <Дата обезличена> года. В нарушение ст. ст.45, 161 ЖК РФ, общее собрание было инициировано ООО «СоюзРемСтрой», не являющимся собственником помещений в указанном доме, при этом, в бюллетене для голосования нет сведений об инициаторе собрания, отсутствуют дата начала голосования и дата окончания приема решений собственниками помещений, не указаны место (адрес) передачи решений собственников помещений, дата и место подсчета голосов, время и место проведения данного собрания, порядок ознакомления с документами. Протокол инициатором не подписан. Постановка вопросов №2 и №3, включенных в повестку дня, противоречит положениям ЖК РФ, так как решение о выборе способа управления собственниками дома уже было реализовано с созданием товарищества собственников жилья. В нарушение ст.47 ЖК РФ заочному голосованию не предшествовало проведение собрания в очной форме. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <Адрес обезличен>, оформленное протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <Адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования <Дата обезличена>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что согласно положений ЖК РФ общее собрание собственников в форме заочного голосования является правомочным, если до него было проведено с такой же повесткой дня очное собрание собственников жилья. Исходя из протокола общего собрания собственников очного голосования от <Дата обезличена>, которое признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума, на нем присутствовали собственники квартир <Номер обезличен>, то есть он и <Данные изъяты>, однако они в данном собрании никакого участия не принимали. Указал на отрицание инициатором собрания ФИО2 его подписи в протоколе от <Дата обезличена> года. В связи с изложенным полагает, что очное собрание от <Дата обезличена> является фальсификацией. Обратил внимание, что на повестку очного собрания <Дата обезличена> были вынесены четыре вопроса, а на повестку заочного голосования шесть, так как были добавлены вопросы об избрании <Данные изъяты> председателем Совета дома и наделением её полномочий на подписание договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «Союзремстрой». Пояснил, что бюллетени для голосования в заочной форме раскидывались после Нового года по почтовым ящикам. Бюллетень видел в соседнем почтовом ящике, но не стал голосовать, так как изначально считал голосование недействительным. Считает, что фактически инициатором собрания был не ФИО2, а ООО «СоюзРемСтрой», генеральный директор которого ФИО3, не являясь собственником жилого помещения в <Адрес обезличен>, лично разносил решения заочного голосования и инициировал общее собрание собственников от лица управляющей компании, так как хотел, чтобы в доме изменился способ управления, с ликвидацией ТСЖ и установлением непосредственного управления, как наиболее выгодной для ООО «СоюзРемСтрой» формы управления. Ссылался, что в решении для голосования нет сведений об инициаторе собрания, отсутствуют дата начала голосования и дата окончания приема бюллетеней, не указаны место (адрес) их передачи, дата и место подсчета голосов, порядок ознакомления с документами и иные данные, предусмотренные Жилищным кодексом, сам протокол инициатором не подписан. Считает принятые решения, указанные в повестке собрания, недействительными и незаконными, так как нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и нарушены требования к оформлению протокола собрания. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СоюзРемСтрой» ФИО3, действующий на основании решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> единственного учредителя ООО «СоюзРемСтрой», с иском не согласился. Указал, что исходя из протокола собрания собственников многоквартирного жилого <Адрес обезличен>, его инициатором был ФИО2, собственник <Адрес обезличен>. Отметил, что данное собрание являлось отчетным. Процедура созыва сначала очного <Дата обезличена> года, а затем, в связи с отсутствием на очном собрании кворума, заочного собрания <Дата обезличена> года, была соблюдена. Полагает, что в силу ч.3 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Собственники, посредством принятия обжалуемого истцом решения общим собранием, реализовали своё право на изменение способа управления. Пояснил, что сообщения о проведении собрания были размещены на информационных стендах в подъездах дома заблаговременно, что не противоречит законодательству. В Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, указано, что одним из стандартов, обеспечивающих управление многоквартирными домами, является организация управляющей организацией рассмотрения общим собранием собственников помещений вопросов, связанных с управлением домом, что включает в себя, в том числе уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания; обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с информацией и (или) материалами, которые будут рассматриваться на собрании; подготовка форм документов, необходимых для регистрации участников собрания; подготовка помещений для проведения собрания, регистрация участников собрания; документальное оформление решений, принятых собранием; доведение до сведения собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых на собрании. Управляющая организация выполняет организационные функции, не являясь инициатором собрания. Полагает, что решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от <Дата обезличена>, принято в соответствии с законодательством, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется. Не оспаривал, что в повестку дня заочного собрания были включены дополнительно два вопроса, касающиеся выбора председателя Совета дома, но полагает, что это не является существенным нарушением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работает <Данные изъяты> в ООО «СоюзРемСтрой». Является собственником квартиры в том же доме, где проживает истец. По просьбе директора ООО «СоюзРемСтрой» ФИО3 согласился выступить инициатором собрания, проведенного <Дата обезличена> года, в связи с чем расписался в протоколе собрания. При нем производился подсчет заполненных жильцами дома решений. Сами решения, а также вопросы для повестки дня готовились ООО «СоюзРемСтрой». Участия в раздаче и сборе решений, в подготовке какой-либо документации по внесенным в повестку дня вопросам он не принимал, сообщение о проведении <Дата обезличена> общего собрания до жильцов дома не доводил. Подтвердил, что протокол от <Дата обезличена> он не подписывал. Просил в иске отказать.

Представитель 3-его лица председатель ТСЖ <Данные изъяты> в судебном заседании иск поддержал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля <Данные изъяты> суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> <Адрес обезличен>. Площадь квартиры составляет <Данные изъяты> кв.м..

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в данном доме от <Дата обезличена> года, оно проходило как очное собрание, на повестку которого были поставлены следующие вопросы: 1. О принятии отчета ООО «СоюзРемСтрой» по работам по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, проделанным в 2013 году; 2. О выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом с <Дата обезличена> года; 3. О заключении договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «СоюзРемСтрой»», утверждение его условий с <Дата обезличена> года; 4. Об утверждении плана работ по ремонту общего имущества на 2014 год. В связи с отсутствием кворума голосование признано несостоявшимся, вопросы повестки перенесены на заочное голосование. Инициатором собрания указан ФИО2, также указано, что на собрании присутствовали собственники квартир <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> собственниками помещений многоквартирного жилого <Адрес обезличен> было проведено общее собрание в форме заочного голосования, повестка которого, помимо вопросов, содержащихся в повестке собрания от <Дата обезличена> года, дополнена вопросами об избрании председателя Совета многоквартирного дома и наделению его полномочиями на подписание договора обслуживания с ООО «СоюзРемСтрой». В протоколе общего собрания собственников от <Дата обезличена> сведения об инициаторе собрания отсутствуют, но в конце протокола имеется подпись ФИО2 как инициатора.

Истец участия в заочном голосовании не принимал, решение указанного собрания считает незаконным, поскольку оно принято с нарушениями положений действующего жилищного законодательства, при этом затрагивает его права и законные интересы, поскольку данным решением изменен способ управления многоквартирным домом – с ТСЖ на непосредственное управление.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ находит доводы истца о нарушении порядка проведения собрания, которым принято оспариваемое решение, обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.(ч.3) Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.( ч.4)

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.(ч.5)

На основании статьи 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).(ч.1)

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.(ч.2)

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". ( ч.3)

В силу статьи 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.(ч.3)

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.(ч.5)

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.( ч.2)

На основании ч 1. ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ собственнику предоставляется право на обжалование в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания.

Согласно позиции ООО «СоюзРемСтрой», до проведения собрания в форме заочного голосования собственниками помещений было соблюдено требование о проведении собрания в виде совместного присутствия, о чем свидетельствует протокол от <Дата обезличена> года.

Вместе с тем истец, проживающий в <Адрес обезличен>, отрицал свое участие в собрании <Дата обезличена> года. Указанный в протоколе инициатором собрания ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в данном протоколе он не расписывался. Кроме этого, в протокол занесено, что ФИО2 проживает в <Адрес обезличен>, между тем, собственником данной квартиры является <Данные изъяты> которая при допросе в качестве свидетеля дала показания, что в <Дата обезличена> участия в собрании не принимала.

Таким образом, суд полагает, что фактически собрание собственников помещений <Дата обезличена> не проводилось.

Позиция истца относительно того, что сообщение о проведении <Дата обезличена> заочного собрания на информационных досках, установленных в подъездах и предназначенных для размещения объявлений, отсутствовало, а решения для голосования после новогодних праздников были распространены через почтовые ящики, подтвердила в судебном заседании свидетель <Данные изъяты>., при этом, со стороны ответчиков не представлено доказательств того, что ими были выполнены требования ч.5 ст.45 Жилищного кодекса РФ.

При изучении текста решений, которые были представлены собственникам для заочного голосования, установлено, что решения не содержат сведений о дате проведения заочного собрания и дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; отсутствуют сведения и об инициаторе собрания.

<Данные изъяты>

Кроме этого, поскольку в доме истца имеются жилые помещения, принадлежащие Администрации Сортавальского городского поселения, то согласно представленного решения, от имени данного собственника выступала по доверенности <Данные изъяты> при этом, сама доверенность к решению по вопросам повестки дня не приложена, а площадь <Адрес обезличен> при подсчете голосов учтена два раза – решением, заполненным <Данные изъяты> и решением, заполненным <Данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении <Дата обезличена> общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <Адрес обезличен> были допущены нарушения ч.3, ч.4, п.3 ч.5 ст.45, ч.1, ч.2, ч.3 ст.47, и ч.2 ст.48 ЖК РФ, выразившиеся в неизвещении собственников о дате проведения собрания, дате окончания приема решений собственников по вопросам повестки собрания, проведении собрания без кворума, изменении повестки собрания, отсутствии в решениях собственников сведений о лицах, участвующих в голосовании, о документах, подтверждающих их право собственности на жилое помещение, дате подачи решения, отсутствии доверенности представителя собственника.

Данные нарушения суд считает существенными, поскольку они влекут недействительность принятых собранием решений по рассмотренным на собрании вопросам.

При этом, суд полагает, что надлежащими ответчиками по делу будут как ФИО2, так и ООО «СоюзРемСтрой» с учетом позиции ФИО2 о том, что он не принимал решение о проведении собрания собственников <Дата обезличена> года, не осуществлял какую-либо подготовку к этому собранию, в том числе подготовку повестки собрания, а лишь согласился на предложение ФИО3, директора ООО «СоюзРемСтрой», в котором осуществляет свои трудовые функции, на подпись протокола в качестве инициатора собрания, и позиции ООО «СоюзРемСтрой», что оно действовало в рамках полномочий, предусмотренных подп. «г» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416, выполняя распорядительные и организационные функции.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 200 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, проведенного в форме заочного голосования.

Взыскать с ООО «СоюзРемСтрой» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме в сумме 100 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме в сумме 100 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014