Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2020 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер <***>. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер Y256YA86, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0140949997 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 72900. Таким образом, фактический размер ущерба составил 72900 рублей. 27.10.2020г. за исх.№75-309910/20 в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Lada государственный регистрационный номер Y256YA86 на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.10.2020г. При этом транспортное средство Lada государственный регистрационный номер Y256YA86 на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не предоставлено. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 72900 рублей, составляющую фактический размер ущерба согласно расчетной части экспертного заключения. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2387 рублей, понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины) при подаче настоящего иска в суд. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500 рублей – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг) представителя. Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений. На основании изложенного и руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» №40-ФЗ от 25.04.2002г., 1064 и 1079 ГК РФ, определением Верховного суда РФ от 11.05.2018 №80-КГ 18-1, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 72900 рублей. Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину. Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности №1711-2020-И от 17.11.2020г. ФИО2 на судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что, согласно исследованному судом извещению о ДТП, 17.10.2020г. в 16 часов 30 минут в <...> вблизи городской Администрации, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер Y256YA86, под управлением водителя ФИО1 и Toyota Camry, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3 Водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

Из исследованного судом электронного страхового полиса №ХХХ 0140949997 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП) ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Из исследованного судом платежного поручения №91507 от 24.11.2020г. следует, что СПАО «Ингосстрах» выплатило 72900 рублей в счет страхового возмещения.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из исследованного судом списка внутренних почтовых отправлений от 27.10.2020 года №28 следует, что в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. Данное уведомление было направлено на адрес, указанный в извещении о ДТП. В графе «подпись водителя транспортного средства «А» ответчик ФИО1 учинил подпись. В данный раздел извещения о ДТП внесены данные – фамилия, имя, отчество водителя т/с – ФИО1, номер водительского удостоверения – 9903 164119, дата рождения – 21.05.1975г., адрес – <...>. В связи с чем, суд приходит к выводу, что, поставив подпись в данном разделе, где внесены сведения о месте жительства, ответчик подтвердил достоверность внесенных сведений о нем, в том числе об адресе места жительства. Суд приходит к выводу, что риск негативных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет сам ответчик, так как в извещении указан адрес, достоверность которого ответчик подтвердил своей подписью под указанными данными.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что - причинно-следственная связь между данным ДТП и причинением вреда транспортному средству потерпевшего достоверно установлена в ходе исследования материалов дела; - ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; - СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещения в размере 72900 рублей, что подтверждается платёжными поручениями, - к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере, произведённой потерпевшему страхового возмещения. Таким образом, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 72900 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ гласит, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из ч.1 с.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из исследованного в судебном заседании договора об оказании юридических услуг от 1 апреля 2016г. №5025257/16 следует, что исполнитель в лице ООО «БКГ» принял на себя обязательство оказать истцу услуги юридического характера, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, вести исковую работу, а истец обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из исследованного судом приложения №1 к договору от 1 апреля 2016 года №5025257/16 стоимость услуг исполнителя за подготовку и направление в суд иска по данному делу составила 3500 рублей.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 02.03.2021г. ООО «БКГ» оказал услуги по подготовке иска, и направлению его в суд по данному гражданскому делу.

Согласно платёжному поручению №311750 от 29.03.2021г. истец произвёл оплату услуг представителя ООО «БКГ».

Таким образом, истцом представлены убедительные доказательства несения судебных издержек и связи, между понесёнными издержками и делом, рассматриваемым в суде.

П.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» гласит, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителей услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд считает разумными расходы на представителя, понесённые истцом, так как данная сумма обычно взимается за аналогичные услуги и ответчиком не представлены возражения чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Сумма НДФЛ, уплаченная истцом как налоговым агентом из суммы расходов на оплату услуг представителя, не изменяет правовую природу НДФЛ как части стоимости услуг представителя (п.48 Обзора судебной практики №4(2018), утверждённой Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2018г.). Таким образом, указанные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

Из исследованного в судебном заседании платёжного поручения №465122 от 13.05.2021г следует, что истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 2387 рублей, что также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" 72900 (семьдесят две тысячи девятьсот) рублей, в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, в соответствии со ст.321 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Магомедов Ю.А.