Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском, указав, что между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Москва Северо-Западного филиала АО «ФПК» и ФИО1 заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, <данные изъяты> условиям которого работодатель обязуется направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязуется успешно пройти обучение и сдать квалификационный экзамен по профессии «Проводник пассажирского вагона» 3 разряда в объеме утвержденной программы. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения – <данные изъяты> руб. Пунктом 5 договора предусмотрена выплата ученику в период ученичества стипендии в размере <данные изъяты>. В случае отчисления ученика из ПО АНО УМЦ «Экспресс» без уважительной причины, ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение, а также полученную стипендию. Работодателем своевременно выплачивалась стипендия ученику в сроки выплаты заработной платы. В <данные изъяты> ФИО1 отказалась от дальнейшего обучения, в связи с чем приказом № 89-О от ДД.ММ.ГГГГ отчислена по причине невозможности надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающейся. Таким образом, сумма средств, затраченных АО «ФПК» на профессиональную подготовку ФИО1 в ПО АНО УМЦ «Экспресс» в период с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих возмещению, составила ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены претензии с требованием возместить расходы работодателя. Однако задолженность погашена не была. Просит суд взыскать с ФИО1 затраты, понесенные истцом на ее обучение, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда. Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

В силу ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пассажирским вагонным депо Москва – структурное подразделение Северо-Западного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Москва (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор № на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу. В соответствии с указанным договором работодатель направляет ученика на профессиональную подготовку в Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации Учебно-методический центр «Экспресс» по очно-заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения (обучение осуществляется на учебном портале ПО АНО УМЦ «Экспресс»), а ученик обязался успешно пройти курс теоретического обучения в объеме утвержденной учебной программы (360 часов, с 6.09.2019 по 17.10.2019); пройти практическое обучение в объеме утвержденной учебной программы (120 часов с 18.10.2019 по 5.11.2019) в Пассажирском вагонном депо Москва Северо-Западного филиала АО «ФПК»; сдать квалификационный экзамен для получения профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона» 3 разряда Пассажирского вагонного депо Москва 7.11.2019 (п. 1 договора). Во исполнение указанного договора направляющая сторона (работодатель), организация, осуществляющая образовательную деятельность, предоставляет ученику необходимые возможности для получения профессии (квалификации) и приобретения необходимой начальной профессиональной подготовки, а ученик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий договора, получению знаний и навыков по указанной профессии. Доступ на учебный портал предоставляет ПО АНО УМЦ «Экспресс», наличие доступа в Интернет ученик обеспечивает самостоятельно.

Договором предусмотрена ежемесячная оплата стипендии в размере <данные изъяты>. (в размере МРОТ по г. Москва). Выплата стипендии производится один раз в месяц в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет ученика, с учетом уменьшения на величину налога НДФЛ. Начисляется стипендия ежемесячно за успешное обручение (п. 5 договора). Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ. Ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии (квалификации) в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 2 лет по данной профессии (квалификации) (п. 8).

Приказом № «Экспресс» ФИО1, осваивающая основную программу профессиональной подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона» очно-заочной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающихся, отчислена, в связи с досрочным прекращением образовательных отношений. Основанием к вынесению приказа послужил журнал учета посещаемости и прохождения промежуточных аттестаций.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным с ФИО1 ученическим договором № за период с ДД.ММ.ГГГГ ей начислена стипендия в сумме <данные изъяты> руб. Исходя из расчетного листка ФИО1 начислено стипендии <данные изъяты> из которых выплачено <данные изъяты> удержано налога на доходы физических лиц <данные изъяты>

ФИО1 истцом направлялись письменные претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на обучение в сумме <данные изъяты> руб., ответа на которые не последовало.

По условиям п. 9 договора в случае отчисления ученика из ПО АНО УМЦ «Экспресс» без уважительной причины, ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение, а также полученную стипендию.

В период обучения ФИО1 выплачена стипендия в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по взысканию расходов на обучение являются законными.

Расчет, произведенный истцом, судом не принят во внимание, по следующим основаниям.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена и выплачена стипендия с учетом произведенного удержания подоходного налога в размере <данные изъяты> руб. Суд считает, что взысканию подлежит фактически выплаченная, а не начисленная истцом стипендия, поскольку в соответствии со ст. 231 НК РФ налоговый агент вправе произвести возврат перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога в порядке установленном ст. 78 НК РФ.

Таким образом, ФИО1 обязана возместить выплаченную ей стипендию в сумме <данные изъяты> руб., поскольку отчислена из учебного заведения без уважительных причин.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» расходы на обучение в размере <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 2 сентября 2021 г.

Судья Пичурина О.С.