Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по жалобе Камакина А.В. на отказ МОГТО и РАС ГИБДД УВД Омской области в совершении регистрационных действий,

установил:

Камакина А.В. обратился к МОГТО и РАС ГИБДД УВД Омской области с требованиями о признании отказа в совершении регистрационных действий с автотранспортным средством незаконным, возложении обязанности совершить регистрационные действия, указывая в обоснование, что с 1998 года является собственником автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак , 1994 года выпуска. При снятии транспортного средства с регистрационного учета сотрудниками МОГТО и РАС ГИБДД УВД Омской области было установлено, что правая опора передней подвески автомобиля смонтирована с нарушением технологии завода-изготовителя, лакокрасочное покрытие на номерной детали также нанесено с нарушением технологии завода-изготовителя, кустарно.

Решением начальника МОГТО и РАС ГИБДД УВД Омской области от 26 июня 2010 г. в проведении регистрационных действий с автомобилем заявителю было отказано.

В связи с тем, что за время эксплуатации автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак , ремонтные работы, связанные с демонтажем номерных агрегатов, нанесением лакокрасочного покрытия Камакина А.В. не производил, заявлены требования о признании незаконным решения МОГТО и РАС ГИБДД УВД Омской области от 26 июня 2010 г., возложении на указанный орган государственной власти обязанности произвести необходимые регистрационные действия с автотранспортным средством (л.д.2-4).

В судебном заседании Камакина А.В., его представитель Нартыш Г.П., действующая на основании доверенности от 07 августа 2010 г. (л.д.15), уточнив предмет жалобы, просили возложить на МОГТО и РАС ГИБДД УВД Омской области обязанность снять принадлежащий заявителю автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак , с регистрационного учета. Подтвердив обстоятельства, изложенные в жалобе, дополнительно пояснили, что транспортное средство было приобретено в 1998 году, автомобиль поставлен на регистрационный учет; при проведении ежегодных технических осмотров каких-либо замечаний к монтажу номерных деталей, способу нанесения лакокрасочного покрытия, у сотрудников регистрирующих органов не возникало.

Обратившись в МОГТО и РАС ГИБДД УВД Омской области для снятия транспортного средства с учета, Камакина А.В. получил отказ в связи с обнаруженными кустарными изменениями номерной детали. Поскольку никаких ремонтных работ с автомобилем не производил, в течение двенадцати лет добросовестно владел и пользовался транспортным средством, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель МОГТО и РАС ГИБДД УВД Омской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела (л.д.30), в судебном заседании участия не принимал, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие не представил, как не представил возражений на жалобу.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ неявка в судебное заседание представителя органа государственной власти, должностного лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав Камакина А.В., его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Собственником автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак , с 1998 года является Камакина А.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.7-8).

Справкой эксперта № 10/20819 подтверждается, что правая опора передней подвески (номерная деталь) автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак , смонтирована с нарушением заводской технологии при помощи элементов ручной сварки и промазана «ремонтным» герметиком (л.д.27-28). Из справки об исследовании № 10/1967 следует, что лакокрасочное покрытие на правой опоре пружины передней подвески нанесено с нарушением требований технологии завода-изготовителя, и различно с лакокрасочным покрытием на других основных деталях по цвету и порядку чередования (л.д.29).

В совершении регистрационных действий с автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак , заявителю отказано ввиду выявленных нарушений технологии монтажа правой опоры передней подвески (номерная деталь), нарушения технологии завода-изготовителя нанесения лакокрасочного покрытия на правой опоре пружины передней подвески, что подтверждается приобщенным к материалам гражданского дела решением от 26 июня 2010 г. (л.д.6).

В то же время, как усматривается из постановления от 12 июня 2010 г., по результатам проведенной проверки автомобиля ВАЗ-2109 в возбуждении уголовного дела в отношении Камакина А.В., ФИО отказано за истечением сроков давности уголовного преследования, а также вследствие отсутствия каких-либо доказательств причастности указанных лиц к изменению первоначальной маркировки номерной детали (л.д.25-26).

Статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что объекты, изъятые из гражданского оборота, должны быть прямо указаны в законе, а объекты, ограниченные в обороте, определяются в порядке, установленном законом.

Изъятие из гражданского оборота или ограничение в гражданском обороте транспортного средства с номерными агрегатами, установленными с нарушением технологии завода-изготовителя, при отсутствии сведений о нахождении в розыске по данным правоохранительных органов, действующим федеральным законодательством не предусмотрено.

Согласно пункта 35.6. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Сведениями о наличии запретов и ограничений, предусмотренных п. 45, п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд не располагает.

Учитывая, что причины, послужившие основанием для отказа в проведении регистрационных действий, не могут быть устранены, конструкция автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак , соответствует требованиям дорожного движения, обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о причастности Камакина А.В. к замене номерной детали с нарушением требований технологии завода-изготовителя не установлено, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Камакина А.В. удовлетворить. Обязать МОГТО и РАС ГИБДД УВД Омской области снять с регистрационного учета автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак , 1994 года выпуска, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.

Судья

Копия верна.