Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Львова, при секретаре Н.А. Большаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валерия Александровича Филиппова к Минтахиру Шафигуловичу Мустафину о возмещении убытков,

установил:

ФИО2 В.А. обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО3 М.Ш. о возмещении убытков.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит трактор ..., 1987 года выпуска. Примерно в ... году истец передал данный трактор для ремонта ответчику. В ... году истец совместно с должностным лицом Нижнекамского отдела Инспекции Гостехнадзора по РТ осматривал трактор для последующей постановки его на учет. В сентябре ... года истец потребовал у ответчика возвратить ему трактор, на что ответчик пояснил, что трактора у него не имеется. ... истец обратился в УМВД России по ...у с заявлением о привлечении ФИО3 М.Ш. к уголовной ответственности. Постановлением от ... СО ОУР УМВД России по ...у в возбуждении уголовного дела отказано на основании отсутствия признаков преступления. Считает, что в результате действий ответчика ему причинены убытки. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ... рыночная стоимость трактора по состоянию на ... составляет 80000 рублей. ... истец ответчику направил претензию с требованием о возмещении причиненных убытков, которая получена ответчиком ..., однако убытки по настоящее время не возвращены, ответ на претензию ответчиком не направлен. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 80000 рублей.

Истец ФИО2 В.А. на судебном заседании исковые требования поддержал по указанным основаниям, с учетом проведенной судебной экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО3 М.Ш. не явился, извещен.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, материала об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 В.А. является собственником транспортного средства трактор ..., ... года выпуска, что подтверждается копией паспорта самоходной техники (л.д. 6).

Согласно выписке сведениям ЕГРИП ФИО3 М.Ш. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 104 - 106).

Согласно материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП ... от ... судом установлено следующее:

Из объяснений, данных ФИО2 В.А. он примерно 7 лет назад передал свой трактор на ремонт ФИО3 М.Ш. В ... году ФИО2 В.А. позвонил ФИО3 М.Ш. и спросил где находится его трактор, на что получил ответ, что сдал на металлолом (л.д. 88 - 91).

Согласно пояснениям ФИО3 М.Ш. он арендовал производственную базу, где занимался ремонтом техники. В ... году ФИО2 В.А. привез ему трактор для производства ремонта. Так как длительное время ФИО2 В.А. свой трактор не забирал, то ФИО3 М.Ш. в 2015 году сдал его в металлолом (л.д. 92 - 95).

Факт нахождения трактора, принадлежащего истцу ФИО2 В.А., на производственной базе и последующая сдача его в металлолом ФИО8 не оспаривался в судебном заседании (л.д. 60).

Проанализировав данные обстоятельства дела, представленные в дело доказательства и дав им оценку по правилам статье 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, определяя природу сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между указанными сторонами фактически сложились отношения бытового подряда, поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен был произвести ремонтные работы в отношении трактора истца с целью удовлетворения личных потребностей заказчика, а истец обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно положениями статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

К данным правоотношениям применимы правила о хранении, предусмотренные главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не противоречащей сути подряда. Подрядчик несет ответственность за утрату или повреждение имущества заказчика, находящегося в его владении, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Соответственно при передаче заказчиком подрядчику имущества между ними возникают отношения по хранению в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статье 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Пунктом 1 статье 901 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статье 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно пункта 2 той же статьи цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно судебной экспертизе, проведенной ООО «Республиканский центр экспертиз», по ходатайству ответчика, рыночная стоимость принадлежащего ФИО2 В.А. трактора ... по состоянию на ... с учетом технического состояния составляет 73500 рублей.

Учитывая изложенное, с учетом позиции истца о взыскании стоимости трактора по результатам судебной экспертизы, с ИП ФИО3 М.Ш в пользу ФИО2 В.А. необходимо взыскать 73500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма понесенных им судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которые состоят из расходов по оплате госпошлины 2405 рублей.

Кроме того, с ФИО3 М.Ш. в пользу ООО «Республиканский центр экспертиз» в счет выполненного экспертного заключения подлежит взысканию 12000 рублей.

Руководствуясь, статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мустафина Минтахира Шафигулловича в пользу Филиппова Валерия Александровича 73500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2405 рублей.

Взыскать с Мустафина Минтахира Шафигулловича в пользу ООО «Республиканский центр экспертиз» в счет выполненного экспертного заключения 12000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов