Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГИСТЕЦ (займодатель) заключила с ООО «ФАНТОКС» договор передачи личных сбережений, по условиям которого в целях развития общества и оказания взаимной финансовой помощи передала в собственность общества в форме займа принадлежащие ей денежные сбережения в размере СУММА 11 под 18% годовых.

В последствии, ИСТЕЦ на условиях договора, также вносила денежные средства. Общая сумма внесенных денежных средств составила СУММА 6

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФАНТОКС» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния в ООО «Сфера», которое в свою очередь реорганизовано путем неоднократных присоединений в ООО «ОЛИМП».

Сославшись на то, что до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, не осуществлена выплата процентов за пользование денежными средствами, ИСТЕЦ инициировала обращение иском в суд к ООО «ФАНТОКС» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений в сумме СУММА 4, процентов по договору - СУММА 2, компенсации морального вреда – СУММА 9

В ходе рассмотрения дела ИСТЕЦ уточнила исковые требования, предъявив требования к надлежащему ответчику – ООО «ОЛИМП», в окончательной редакции просит взыскать с ООО «ОЛИМП» денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений – СУММА 5, проценты за пользование денежными средствами – СУММА 14, компенсацию морального вреда – СУММА 9

В судебном заседании истец ИСТЕЦ поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик ООО «ОЛИМП» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом по адресу, отраженному в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовой службой судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». Учитывая, что общество не известило органы ИФНС о перемене места нахождения, судебные повестки не получает, суд считает, что ответчик, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ООО «ОЛИМП».

Исследовав обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Факт заключения договора передачи личных сбережений от 22.01.2013г. и исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается договором от 22.01.2013г., заключённым между ООО «ФАНТОКС» и ИСТЕЦ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.01.2013г. на сумму СУММА 11

В соответствии с п.3 договора общество обязалось вернуть займодателю переданную им денежную сумму и начислить компенсационную выплату в размере 18% годовых от суммы займа, исходя из срока пользования займом.

Пункт 5 договора определяет, что настоящий договор заключается на срок не менее 3 месяцев и действует до полной выплаты займодавцу суммы займа и компенсации за пользование его денежными средствами. В случае расторжения договора раньше трех месяцев компенсация выплачивается в размере 6% годовых.

Согласно п. 6 договора от 22.01.2013г. займодатель имеет право увеличивать или уменьшать по своему усмотрению сумму займа, а также расторгнуть договор, предупредив об этом общество за 15 дней.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, на условиях ранее заключенного договора она неоднократно вносила денежные средства в ООО «ФАНТОКС», общая сумма внесенных денежных средств составила СУММА 6, на данную сумму были начислены проценты в размере СУММА 7 При обращении за получением денежных средств, ей было сообщено, что ООО «ФАНТОКС» прекратил свою деятельность, до настоящего времени деньги ей не возвращены. Остаток невыплаченных денежных средств составил СУММА 5

Доводы истца подтверждаются представленной суду карточкой счета ИСТЕЦ, где отражен приход денежных средств – СУММА 6, расход - СУММА 3, сумма процентов СУММА 7 и остаток – СУММА 5

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленных суду выписок из ЕГРЮЛ, 15.09.2014г. произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО «ФАНТОКС» при реорганизации в форме слияния в ООО «СФЕРА», которое 30.05.2015г. прекратило свою деятельность при реорганизации в форме присоединения в ООО «БЕТОНРЕСУРС». Деятельность ООО «БЕТОНРЕСУРС» прекращена 11.11.2015г. путем реорганизации в форме присоединения в ООО «ТРАСТСФЕРА», которое 14.04.2016г. прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения в ООО «ОЛИМП».

Таким образом, ООО «ОЛИМП» является правопреемником ООО «ФАНТОКС».

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, регулирующей правопреемство при реорганизации юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Соответственно, правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица, а именно к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются либо оспариваются участниками гражданско- правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Таким образом ООО "ОЛИМП" несет ответственность за неисполнение обязательств ООО "ФАНТОКС" по договору передачи личных сбережений от 22.01.2013г., заключенных с ИСТЕЦ

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору от 22.01.2013г., возврате истцу переданных им денежных средств материалы дела не содержат, обстоятельств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договоров, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу ИСТЕЦ денежных средств по договору передачи личных сбережений граждан от 22.01.2013г. в размере СУММА 5

Договором от 22.01.2013г. предусмотрено начисление процентов в размере 18% годовых на сумму займа (ст.3 договора).

Требования истца о взыскании процентов за пользование займами основано на положениях статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету представленному истцом, размер процентов за пользование денежными средствами составляет СУММА 14, в том числе с 22.01.2013г. по 14.04.2014г. – СУММА 1, с 15.04.2014г. по 15.06.2016г. – СУММА 12

Расчет процентов, представленный истцом, принимается судом, поскольку является математически верным. Ответчиком иного расчета не предоставлено. Доказательств, свидетельствующих о выплате истцу компенсации в указанном размере ответчиком не предоставлено, в связи с чем требования истца об их взыскании подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору передачи личных сбережений от 22.01.2013г. и возврате денежных средств ИСТЕЦ

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Что касается требований ИСТЕЦ о взыскании компенсации морального вреда в размере СУММА 9, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда присуждается судом в случае установления фактов нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом

Требования ИСТЕЦ о взыскании компенсации морального вреда связаны с нарушением её имущественных прав. Такого способа защиты нарушенного права как компенсация морального вреда в данном случае нормы действующего законодательства не предусматривают. Доказательств нарушения её личных неимущественных прав в результате действий ответчика, ИСТЕЦ не предоставлено.

На основании изложенного, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере СУММА 8, факт уплаты которых подтверждён чек-ордером от 11.04.2016г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ООО «ОЛИМП» подлежит возложению обязанность по уплате государственной пошлины в доходмуниципального образования городской округ «<адрес>» в размере СУММА 13

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ИСТЕЦ к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» в пользу ИСТЕЦ денежные средства по договору передачи личных сбережений от 22.01.2013г. в размере СУММА 5, проценты за пользование денежными средствами – СУММА 14, в возврат государственной пошлины – СУММА 10, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере СУММА 13

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.