Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указывая, что в период брака с ответчиком было приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, стоимостью 3 509 999,32 рублей, находящаяся в залоге у ПАО Сбербанк, и автомобиль Mitsubishi Pajero Sport QX, стоимостью 2 073 850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, поэтому возникла необходимость раздела имущества. Истец просит разделить между сторонами совместно нажитое имущество в равных долях.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд выделить ему в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, , находящуюся в ипотеке в силу закона у ПАО Сбербанк и передать автомобиль Mitsubishi Pajero Sport QX, с выплатой в пользу ответчика компенсации в размере 220 000 рублей. Обязать ПАО Сбербанк вывести ФИО1 из состава созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставив единственным заемщиком ФИО2 с обязательствами погашения долга на ранее заключенных условиях по кредитному договору. В обоснование уточненных исковых требований указывает, что в настоящий момент между супругами имеется соглашение, согласно которому ФИО2 выплатил ФИО7 сумму в размере 1 800 000 рублей в качестве компенсации ее доли за квартиру, а также достигнута договоренность о том, что квартира переходит в собственность ФИО2 Кроме того, между сторонами достигнуто соглашение о том, что истец уплачивает ФИО1 компенсацию в размере 700 000 рублей в счет ее доли за автомобиль. Истцом ответчику уже выплачена компенсация в размере 480 000 рублей, остаток выплат составляет 220 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования, с вариантом раздела имущества, предложенного истцом согласен.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против раздела имущества сторон путем передачи в собственность истца квартиры. Требования о прекращении обязательств ФИО1 по кредитному договору просил оставить без удовлетворения, поскольку изменение состава заемщиков по кредитному договору ухудшает положение кредитора, так как повышается вероятность неисполнения обязательств по кредитному договору.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктами 1-4 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества в праве собственности на это имущество.

Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7

В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменила фамилию на ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что в период брака сторонами было приобретено имущество:

- автомобиль Mitsubishi Pajero Sport QX, 2018 года выпуска. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 073 850 рублей, что подтверждается справкой ООО СП «Автооценка-1». Согласно ПТС №, собственником автомобиля является ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры ФИО2 и ФИО7 (ныне ФИО1) приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , общей площадью 90,9 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 3 509 999,32 рубля. Квартира была приобретена частично за счет собственных денежных средств, частично - за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО7 (ныне ФИО1), по условиям которого ФИО2, ФИО7, являющимися солидарными должниками, сроком на 180 месяцев предоставлен целевой кредит на сумму 4 100 000 рублей для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , общей площадью 90,9 кв.м. с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде ипотеки указанной квартиры. Право залога ПАО Сбербанк на указанную квартиру удостоверяется закладной (п.19 кредитного договора). Право совместной собственности ФИО2 и ФИО7 на спорную квартиру, а также ипотека данной квартиры в силу закона зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому в собственность ФИО2 переходит спорная квартира и автомобиль. ФИО2 выплатил ФИО1 сумму в размере 1 800 000 рублей в качестве компенсации ее доли за квартиру и выплачивает компенсацию в размере 700 000 рублей в счет ее доли за автомобиль. Компенсация доли за автомобиль выплачена ФИО1 в размере 480 000 рублей, остаток выплат составил 220 000 рублей.

Учитывая, что ответчик согласился с вариантом раздела имущества, предложенного истцом, суд полагает возможным разделить совместное нажитое имущество по нижеследующему варианту: передать в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , общей площадью 90,9 кв.м., находящуюся в ипотеке в силу закона у ПАО Сбербанк по закладной, передать ФИО2 автомобиль Mitsubishi Pajero Sport QX, 2018 года выпуска, взыскав в пользу ФИО1 оставшуюся часть денежной компенсации в счет ее доли за автомобиль в размере 220 000 рублей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку договор о залоге был заключен в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают.

Таким образом, истец, вследствие признания за ним права собственности на квартиру, обремененную залогом встает на место залогодателя в отношении имущества, присужденного ему по решению суда и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке.

В то же время соглашение бывших супругов о разделе имущества и признание супруга единоличным собственником квартиры не является основанием для внесения изменений в договор ипотечного кредита и исключения супруги из числа созаемщиков, если кредитор возражает против внесения изменений, поэтому требования истца о прекращении обязательств созаемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО7 (ныне ФИО1) и передаче ФИО2 всех обязательств по указанному кредитному договору, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Указанные истцом обстоятельства, связанные с разделом имущества, не являются основанием для изменения кредитного и залогового договора с банком по требованию одной стороны договора в части исключения из солидарных заемщиков ФИО7 (ныне ФИО1), а также исключении ее из состава залогодателей.

Требования истца, связанные с изменением условий кредитного договора с ипотекой предъявлены только к ответчику, кредитор и залогодержатель ПАО Сбербанк был привлечен в качестве третьего лица.

При этом истцом представлены доказательства, что ФИО2 и ФИО7 (ныне ФИО1) обращались к кредитору и залогодержателю ПАО Сбербанк с требованиями об изменении кредитного договора и закладной от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что расторжение брака между созаемщиками и договоренность оставить квартиру только в собственности ФИО2, являются достаточным основанием для исключения ФИО7 из числа созаемщиков. Однако указанные требования банк оставил без удовлетворения.

Суд находит заслуживающими внимание доводы третьего лица о том, что в случае исключения из состава заемщиков одного из заемщиков могут быть ущемлены права и повлечь для банка риск неисполнения ФИО2, обязательств по кредитному договору ввиду его неплатежеспособности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 782 109,25 рублей, и в случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, банк вправе, руководствуясь условиями кредитного договора требовать от стороны – ФИО2 досрочного погашения кредита и обращения взыскания на предмет залога. Следовательно, изменение состава заемщиков по кредитному договору ухудшает положения банка – кредитора, так как значительно повышает вероятность неисполнения обязательств по кредитному договору.

Федеральный закон «Об ипотеке» предоставляет право должнику по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодателю и законному владельцу закладной изменить по соглашению ранее установленные условия закладной (п. 6 ст. 13) должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

Согласно п. 7 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при заключении соглашения, указанного в пункте 6 настоящей статьи и пункте 3 статьи 36 настоящего Федерального закона, и переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству в таком соглашении предусматривается либо внесение изменений в содержание закладной путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа регистрации прав в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона, либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.

Таким образом, в соответствии с решением по настоящему делу о разделе имущества и признании за истцом права собственности на заложенное имущество, истец и ответчик, являясь солидарными заемщиками и залогодателями, могут обратиться к ПАО Сбербанк об изменении условий кредитного договора и закладной и заключении трехстороннего соглашения. В случае отказа истец и ответчик вправе обратиться в суд с требованиями о внесении изменений в кредитный договор и закладную о составе заемщиков и залогодателей в связи с состоявшимся решением по настоящему делу о разделе имущества - заложенной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, нажитого в браке ФИО2 к ФИО1 передав в собственность ФИО2 автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport QX, VIN №, стоимостью 2 073 850 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оставшуюся часть денежной компенсации в счет ее доли за автомобиль в размере 220 000 рублей.

Передать в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , общей площадью 90,9 кв.м., кадастровой стоимостью 3 509 999,32 рубля.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий