Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Видовского Михаила Владимировича к Воронкову Александру Валентиновичу о защите авторских прав,

установил:

Индивидуальный предприниматель Видовский М.В. обратился в суд с иском к Воронкову А.В. о защите авторских прав. Исковые требования мотивированы следующим. Истец является автором архитектурного проекта и проектной документации на построенный и сданный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году объект капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес>, заказчиком является ОАО «Чебоксарский речной порт» (в настоящее время АО). В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было обнаружено, что на крыше данного объекта проводятся строительно-монтажные работы. О готовящихся работах, истец как автор проекта, не знал, не был ознакомлен с проектным предложением, не давал согласия на изменение планировки и архитектурного облика объекта. По мнению истца, ответчик Воронков А.В., являющийся собственником <адрес>, под видом капитального ремонта кровли, без согласования в установленном законом порядке, произвел самовольное строительство объекта неизвестного назначения на крыше, подвергнув сносу металлические конструкции кровли и изменив архитектурный облик фасада и прозрачной стеклянной крыши (зимнего сада общего пользования). Исходя из визуальных объемов надстройки крыши жилого дома, можно прийти к выводу о возведении ответчиком дополнительного этажа жилого дома. Из общих понятий надстройка дополнительного этажа в здании является реконструкцией, так как влечет за собой увеличение статических нагрузок на несущие конструкции здания в целом, изменение основных характеристик объекта, его площади, высоты, этажности. С целью предотвращения самовольного строительства, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, а также обращение на имя прокурора г. Чебоксары. Согласно ответу администрации г. Чебоксары на запрос прокуратуры Московского района г. Чебоксары, решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки в отношении данного объекта не оформлялось, проектная документация на реконструкцию на рассмотрение не поступала, разрешение на реконструкцию не выдавалось. Истец со ссылкой на ст. ст. 1252, 1266, 1294, 1301 ГК РФ, нормы Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", согласно последнему уточненному иску, принятому к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, просит суд обязать ответчика прекратить самовольную реконструкцию жилого дома, снести возведенное капитальное строение в виде дополнительного этажа над квартирой № на крыше <адрес>, восстановить первоначальный проектный облик силового каркаса, витражной кровли, узла выхода на крышу здания, приведя архитектурно-строительные решения указанного жилого дома в первоначальное проектное состояние; взыскать с ответчика в счет компенсации за нарушение исключительных прав автора архитектурного проекта и возведенного по нему произведения архитектуры - 1 166 020 рублей.

В судебном заседании истец ИП Видовский М.В., представитель истца Ефимов П.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с уточнениями.

Ответчик Воронков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Воронкова А.В. - Чиркин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.142-143).

Третьи лица администрация г. Чебоксары, Министерство строительства архитектуры и ЖКХ Чувашской Республики, ООО «УК «Рассвет», АО «Чебоксарский речной порт», Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В соответствии со ст. 2 Закона об архитектурной деятельности архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (в редакции, действовавшей до 22.07.2011). Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Исходя из п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В силу ст. 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Видовским М.В. (исполнитель) и ОАО «Чебоксарский речной порт» (в настоящее время АО) (заказчик) был заключен договор № на разработку эскизного и рабочего проекта трехэтажного жилого дома с квартирами повышенной комфортности и автостоянкой в цокольном этаже по <адрес> (л.д.16-17).

Согласно п. 2.1 договора стоимость проектных работ составила 687 740 рублей, в том числе стоимость эскизного проекта 68 700 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора права сторон на создаваемую проектную продукцию: рабочий проект (рабочая документация) является собственностью заказчика лишь после окончательного расчета с исполнителем за выполненную работу и подписания сторонами акта сдачи-приемки готовой продукции.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приемки объемов выполненных работ, а именно рабочего проекта: «Трехэтажный одноподъездный шестиквартирный жилой дом с хозпомещениями в цокольном этаже» по <адрес>, который представлен в виде графического материала с поясняющей частью, спецификациями и сметным расчетом в количестве двух альбомов каждый по три экземпляра (л.д.23).

В настоящее время, по имеющейся у истца информации, ответчиком Воронковым А.В. производится несанкционированные строительно-монтажные работы на крыше объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес>. Без согласования с истцом ответчиком выполняется самовольная реконструкция жилого дома, возводится капитальное строение в виде дополнительного этажа над квартирой № на крыше <адрес><адрес>, ответчиком изменен проектный облик силового каркаса, витражной кровли, узла выхода на крышу здания, чем нарушены авторские права истца.

Истец, со ссылкой на ст.ст.1252, 1266, 1294, 1301 ГК РФ ГК РФ, нормы Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 169-ФЗ, Закон об архитектурной деятельности) полагает, что ответчик внес изменения в проектную документацию, разработанную истцом, не согласованные с ним как с автором проекта, что влечет выплату компенсации в порядке ст. 1301 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием приостановить работы на объекте и восстановить первоначальный архитектурный облик здания (лд.87). Поскольку ответ на претензию истцом не получен, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель – истец ИП Видовский М.В. обязался разработать эскизный и рабочий проект трехэтажного жилого дома с квартирами повышенной комфортности и автостоянкой в цокольном этаже по <адрес><адрес>.

Таким образом, сторонами был заключен договор подряда на выполнение проектных работ, в связи, с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы права, регламентирующие подряд.

Проектная документация передана подрядчиком заказчику согласно акту сдачи-приемки объемов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Заказчиком ОАО «Чебоксарский речной порт» (в настоящее время АО) в полном объеме произведена оплата в рамках исполнения договора, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 1296 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданное по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

Исходя из того, что проектная документация оплачена заказчиком в рамках договора поставки, при этом в договоре не указано, что исключительное право на проектную документацию сохраняется за подрядчиком, исключительное право на проектную документацию, переданную в рамках договора, перешло к заказчику.

Учитывая установленную принадлежность исключительного права на спорное произведение заказчику по договору, суд приходит к выводу об отсутствии у истца нарушенного ответчиком права, а, следовательно, и правового интереса в предъявлении настоящего иска.

Так, истец в обоснование указанного требования ссылается на отсутствие в спорном договоре условия о передаче исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.

Однако в ходе рассмотрение дела судом было установлено наличие согласованных в договоре условия о стоимости результата работ, в общую цену которого, по сути, и включена оплата вознаграждения, в том числе и за передачу исключительного права.

При этом суд отмечает, что российским законодательством, равно как и условиями спорного договора, не предусмотрено каких-либо положений о необходимости отдельного (от общей цены договора) согласования условий договора об оплате вознаграждения за передачу исключительного права.

Пункт 1 статьи 1296 ГК РФ предусматривает для произведений, созданных по заказу, правило, согласно которому исключительное право переходит к заказчику, если стороны в договоре не предусмотрели иного.

В настоящем случае стороны в договоре иного не предусмотрели, подтвердили переход исключительного права к заказчику.

Положения статьи 1234 ГК РФ о запрете безвозмездного отчуждения исключительного права нарушены не были.

В силу изложенного у истца, вопреки его доводам, отсутствует исключительное право, в защиту которого предъявлен иск, поскольку названное право в силу условий заключенного сторонами договора перешло к заказчику ОАО «Чебоксарский речной порт» (в настоящее время АО).

Кроме того, в настоящем деле речь не идет о повторном использовании проектной документации, ответчик не использовал архитектурные решения истца в строительстве иных объектов, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю Видовскому Михаилу Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Воронкову Александру Валентиновичу о защите авторских прав, а именно: об обязании прекратить самовольную реконструкцию жилого дома, снести возведенное капитальное строение в виде дополнительного этажа над квартирой № на крыше <адрес>, восстановить первоначальный проектный облик силового каркаса, витражной кровли, узла выхода на крышу здания, приведя архитектурно-строительные решения указанного жилого дома в первоначальное проектное состояние, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав автора архитектурного проекта и возведенного по нему произведения архитектуры в размере 1 166 020 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ