Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора Куроедовой А.В., представителей ответчика Муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района ФИО1, действующей на основании доверенности № 17 от 25.05.2020 года ; ФИО2, действующей на основании доверенности № 37 от 11.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3765/2020 по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному предприятию «ЖЭК-3» о признании незаконным бездействие ответчика по выплате заработной платы за май, июнь, августа 2020 года ; взыскании задолженности по заработной плате за май, июнь, август 2020 года в размере 45100,25 рублей ; взыскании процентов ; компенсации морального вреда ; восстановлении на работе ; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула ; о признании приказа № 250-л от 30.04.2020 года недействительным ; взыскании доплаты за расширенный объем работы 0,5 ставки слесаря по обслуживанию КНС 3 разряда за период с 17.07.2020 года по настоящее время ; признании Акта № 2 от 07.05.2020 года недействительным ; признании приказа № 675-л от 04.09.2020 года « О снижении премии работников» за август 2020 года недействительным ; признании недействительным внесения изменений в п.п.1.5 коллективного договора 2019-2021 г.г. ; обязании предоставить оставшиеся 20 дней отпуска до 11 декабря 2020 года ; обязании внести изменения в трудовой договор в п.4.2 « особенности режима рабочего времени» с ненормированным рабочий день на сменный режим,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление – 3» о признании незаконным бездействие ответчика по выплате заработной платы за май, июнь, август 2020 года; взыскании задолженности по заработной плате за май, июнь, август 2020 года в размере 45100,25 рублей; взыскании процентов; компенсации морального вреда; восстановлении на работе; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; о признании приказа № 250-л от 30.04.2020 года недействительным; взыскании доплаты за расширенный объем работы 0,5 ставки слесаря по обслуживанию КНС 3 разряда за период с 17.07.2020 года по настоящее время; признании Акта № 2 от 07.05.2020 года недействительным; признании приказа № 675-л от 04.09.2020 года «О снижении премии работников» за август 2020 года недействительным; признании недействительным внесения изменений в п.п.1.5 коллективного договора 2019-2021 г.г.; обязании предоставить оставшиеся 20 дней отпуска до 11 декабря 2020 года; обязании внести изменения в трудовой договор в п.4.2 «особенности режима рабочего времени» с ненормированным рабочий день на сменный режим.

Требования мотивированы тем, что с 01.05.2013 года истец работает в МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района в должности оператора КОС 3 разряда и по совместительству электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования 4 разряда. С 01.06.2016 года приказом № 438-л истцу установлена доплата за расширенный объем работы 0,5 ставки слесаря по обслуживанию канализационной насосной станции 3 разряда. За май 2020 года ответчик обязан был выплатить работнику заработную плату в размере 85683 рубля 46 копеек, но выплатил лишь 58176 рублей 86 копеек. Не были выплачены праздничные и сверхурочные часы оператора КОС, а также доплата за расширенный объем работы. Копия табеля рабочего времени за май 2020 года, представленная ответчиком в Государственную инспекцию труда по ХМАО-Югре не соответствует табелю учета рабочего времени за май 2020 года, который представлен начальником. В трудовом договора оператора КОС п.4.2 «особенности режима рабочего времени» стоит «ненормированный рабочий день». Работники работают по сменам постоянно, не эпизодически. Компенсации в виде дней к отпуску за ненормированный день нет. Всего в организации работают четыре оператора КОС. С 17.05.220 года один из операторов ушел в отпуск, замены ему не найдено. Согласия работать втроем операторами не подписано, подпись другого лица. С приказом о доплате за расширенный объем работы ознакомлены не были. С 17.06.2020 года ФИО3 ушел в отпуск до 17.07.2020 года. За июнь не была выплачена заработная плата за праздничные часы и работа во вредных условиях труда, измене оклад без доплаты за расширенный объем работы в связи с принятием нового локального нормативного акта об оплате труда. Истец полагает, что ему неправильно посчитана заработная плата за май, июнь 2020 года, отсутствуют праздничные и сверхурочные часы и работа во вредных условиях труда. За июнь 2020 года ответчик обязан был выплатить заработную плату в размере 32 323 рубля 70 копеек. 22.06.2020 года истец направил заявление о выплате заработной платы за май 2020 года, с просьбой разъяснить, на каком основании сняли доплату за 0,5 ставки слесаря по обслуживанию КНС. 23.06.2020 года пришел ответ: копия приказа № 250-л с пометкой «подписать приказ и выслать в отдел кадров скан с подписями». В приказе № 250-л от 30.04.2020 года «Об отмене приказом на доплаты» работодатель ссылается на статью 60.2 Трудового кодекса РФ, приказывает отменить доплаты работникам с 01.05.2020 года. Работодатель имел право отменить доплату работнику не раньше, чем 07.05.2020 года при условии ознакомления с приказом работника. Истец был ознакомлен с приказом 23.06.2020 года, несвоевременно. Акт об отказе в ознакомлении в приказом подделан, в листе ознакомления истец собственноручно дописал дату и номер приказа, с которым ознакомлен. 26.06.2020 года ответчику направлено коллективное обращение операторов КОС с требованиями о выплате положенной заработной платы за май 2020 года, после чего заместитель директора угрожал увольнениями, если обращение не будет отозвано. После чего, 01.07.2020 года коллективное обращение было направлено через личные кабинеты в Прокуратуру, Губернатору, Главе Ханты-Мансийского района. 17.07.2020 года истец подписал уведомление об изменений условий трудового договора и дополнительное соглашение к трудовому договору, направил заявление ответчику с просьбой разъяснить, в связи с чем был прекращен коллективный договор 2019-2020 гг., а также разъяснить, почему оклад оператора КОС 3 разряда 10715,12 рублей, тогда как по отраслевому тарифному соглашению минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда на 01.01.2020 год составляет 10746 рублей. 17.07.2020 года МП «ЖЭК-3» выдано уведомление от 28.05.2020 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора, согласно которому на основании приказа № 310-л от 22.05.2020 года «Об отмене штатного расписания» работодатель уведомляет об изменении оплаты труда (п.1). Пункт 2 уведомления содержит следующее: «В случае Вашего согласия с изменениями Вы вправе подписать Дополнительное соглашение к трудовому договору, которое вступит в силу с 01.06.2020 года». Дата ознакомления работника с уведомлением 17.07.2020 года, следовательно, дополнительное соглашение не может вступить в силу с 01.06.2020 года. В пункте 3 уведомления указано, что в случае несогласия с момента ознакомления (работник ознакомлен 17.07.2020 года) с настоящим уведомлением, условия трудового договора в течение двух календарных месяцев будут сохранены, а при дальнейшем отказе продолжать работу с учетом изменений с 01.08.2020 года работник будет уволен. Уведомление составлено с грубыми нарушениями трудового законодательства и прав работников. В пункте 4 приказа от 22.05.2020 года № 3140-л «О внесении изменений в штатное расписание» ведущему специалисту отдела кадров приказано в срок до 01.06.2020 года ознакомить всех работников организации с изменениями в штатное расписание под роспись. Работодатель начал процедуру внесения изменений в штатное расписание от обратного: сначала издал приказ и начал подгонять под него остальные документы и принудительно заставлять заключать дополнительные соглашения от 28.05.2020 года. 20 июля 2020 года заместитель директора в устной форме попросила истца о том, чтобы он написал на увольнение, как электромонтер (по совместительству) по собственному желании, на что последний ответил отказом. В этот же день истцу вручили уведомление о том, что через две недели на его место берут человека, и он будет уволен по статье 2878 Трудового кодекса РФ. ФИО3 подписал уведомление 20.07.2020 года, в шапке уведомления стоит дата «21.07.2020 года». 21 июля 2020 года ответчик дал ответ на заявление истца от 17.07.2020 года. 06.08.2020 года истец написал заявление на отпуск с 21.07.2020 года. С 14.08.2020 года у ФИО3 по графику ежегодный оплачиваемый отпуск. Отпуск истцу предоставлен не был, со слов начальника участка, отпуск не предоставили, так как нет никого на замену, а втроем операторы отказываются работать. До настоящего времени истцу не предоставлена информация, на каком основании и на какие даты перенесен отпуск. 07.08.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении акта № 2 от 07.05.2020 года об отказе в ознакомлении с приказом № 250-л от 30.04.2020 года, табеля за май, июнь, июль 2020 года; расчетные листы за июнь, июль 2020 года, согласие ФИО3 на исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором за май-июнь, июль-августа 2020 года; утвержденные графики работы с мая по сентябрь 2020 года; копию приказа об увольнении ФИО3 по совместительству электромонтером. Ответа не последовало. 15.08.2020 года истец направил ответчику заявление о предоставлении копии акта № 2 от 07.05.2020 года об отказе ФИО3 ознакомиться с приказом от 30.04.2020 года № 250-л; копии табелей за май, июль 2020 года; расчетные листки за июнь и июль 2020 года; копию согласия ФИО4 на исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором за май-июнь и июль-август 2020 года; копии утвержденных графиков работы за август и сентябрь 2020 года; копию приказа об увольнении ФИО3 по совместительству, как электромонтера, так как уведомление было от 21.07.2020 года; копию трудового договора по совместительству, как электромонтера; копию приказа № 438-л от 06.07.2016 года «О доплате за расширенный объем работы ФИО3»; коллективный договор 2019-2021 года в форме электронного документа; копию приказа № 636-л от 17.09.2018 года; копию письменного пояснения МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района от 04.08.2020 года о том, что оператором КОС п.Горноправдинск установлен сменный график работы(день/ночь с предоставление 2 выходных). 17.08.2020 года ответчиком дан ответ, согласно которому со всеми документами истец может ознакомиться по адресу ГИТ, куда ФИО3 направлял запрос, а также выслана копия приказа об увольнении по совместительству № 593-л от 17.08.2020 года на электронную почты истца. 19.08.2020 года ФИО3 направил заявление ответчику с просьбой предоставить ранее заявленные документы, 20.08.2020 года ответчик направил в адрес истца только копию утвержденного графика отпусков на 2020 год. За август 2020 года ответчик обязан был выплатить истцу заработную плату в размере 50509 рублей 10 копеек за отработанные 224 часа, из них 72 ночных часа, 12% за работу во вредных условиях труда и 56 сверхурочных часа, а также по совместительству электромонтером до 18.08.2020 года, но выплатил лишь 35861 рубль 54 копейки. 16.09.2020 года был представлен для ознакомления приказ № 675-л от 04.09.2020 года «О снижении премии работников» за август 2020 года, в листе ознакомления стояла дата 09.04.2020 года, а не 04.09.2020 года, в котором истец написал «не согласен» и поставил свою подпись и дату. Письменные заявления истца о выплате ему заработной платы ответчиком не удовлетворены. До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена в полном объеме. В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие ответчика по выплате ФИО3 заработной платы за май, июнь, август 2020 года. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май, июнь, август 2020 года в размере 45 100 рублей 25 копеек. Взыскать с ответчика в качестве процентов (денежной компенсации) 1419 рублей 38 копеек из расчета одной 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Взыскать с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации причиненного ФИО3 морального вреда. Взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пп.2 п.1 ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Восстановить ФИО3 на работе в МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования 4 разряда. Взыскать с МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула с 18.08.2020 года по день восстановления на работе. Признать приказ МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района № 250-л от 30.04.2020 года в отношении ФИО3 недействительным с момента его принятия. Взыскать с пользу ФИО5 доплату за расширенный объем работы 0,5 ставки слесаря по обслуживанию КНС 3 разряда за период с 17.07.2020 года по настоящее время. Признать Акт № 2 от 07.05.2020 года об отказе работника в ознакомлении с приказом № 250 от 30.04.2020 года об отмене приказов на доплаты с 01.05.2020 года, составленный начальником участка п.Горноправдинск МП «ЖЭК-3» ФИО6 об отказе ФИО3 в ознакомлении с приказом недействительным с момента его составления. Признать приказ № 675-л от 04.09.2020 года «о снижении премии работников» за август 2020 года в отношении ФИО3 недействительным с момента его принятия. Признать недействительным внесения изменений в пп.п 1.5 Коллективного договора 2019-2021 года «Коллективный договор заключен сроком до 30 апреля 20120 года, вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие с 24 июня 2019 года». Обязать предоставить ФИО3 оставшиеся 20 дней отпуска до 11 декабря 20120 года. Обязать ответчика внести изменения в трудовой договор в п.4.2 «особенности режима рабочего времени» с ненормированный рабочий день на сменный режим. Вынести в адрес Государственной инспекции труда ХМАО-Югры частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3

Представитель ответчика Муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленного иска.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы представителя ФИО7, полагает, требования не законны, не обоснованы, не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав представителей ответчика ФИО8, ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 ТК РФ)

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части шестой ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В силу ст. 60.2 с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 282 главы 44 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть первая).

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть третья).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть четвертая).

В силу части первой ст. 284 главы 44 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно части первой 285 главы 44 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Из указанных положений ТК РФ следует, что при работе по совместительству:

- заключается трудовой договор;

- работа выполняется в свободное от основной работы время.

При работе на условиях совмещения:

- работа выполняется без освобождения от основной работы;

- трудовой договор не заключается. Оформление происходит путем заключения дополнительного соглашения к существующему трудовому договору.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела 01 мая 2013 года между Муниципальным предприятием «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор (контракт) № 1005, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) оператора КОС 3 разряда участка с/п Горноправдинск. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.1 Договора). Трудовой договор является договором по основному месту работы (пункт 2.1.4 Договора).

01 мая 2013 года между Муниципальным предприятием «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор (контракт) № 1005/1, который является договором по внутреннему совместительству 0,5 ставки. ФИО3 принят на работу по внутреннему совместительству на должность электромонтёра по ремонту и обслуживанию оборудования 4 разряда участка с/п Горноправдинск на неопределенный срок.

Приказом Муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района от 01.07.2015 года истец переведен на работу по внутреннему совместительству на должность электромонтёра по ремонту и обслуживанию оборудования 4 разряда участка с/п Горноправдинск на 0,25 ставки.

20 июля 2020 года ФИО3 уведомлен работодателем о том, заключенный на условиях внутреннего совместительства бессрочный трудовой договор № 1005/1 от 01.05.2013 будет прекращен спустя 2 (две) недели с момента получения настоящего уведомления в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа будет являться основной.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора от 17.08.2020 года № 593-л трудовой договор от 01.05.2013 года № 1005/1 расторгнут на основании статьи 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет основной.

В соответствии со ст. 288 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Таким образом, для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме работника-совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Данное основание увольнения относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт уведомления истца о предстоящем увольнении в установленный срок подтвержден материалами дела, истцом не оспаривается.

Оспаривая законность увольнения, ФИО3 ссылается на то, что ответчик не принимал на его место другого работника, для которого данная работа стала бы основной.

Факт принятия на должность, ранее занимаемую истцом, другого работника материалами дела не подтверждается, что является доказательством нарушения прав истца.

Представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что на должность, занимаемую истцом, никого не приняли, фактически было осуществлено сокращение штата с 01.06.2020 года.

ФИО3 был уволен с работы в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию оборудования 4 разряда незаконно. В силу указанных обстоятельств он должен быть восстановлен на работе по совместительству с 18 августа 2020 года.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, требования ФИО3 о восстановлении на работе в прежней должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию оборудования по внутреннему совместительству, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Вынужденный прогул истца в период с августа 2020 года по ноябрь 2020 составляет 3 месяца. Исходя из материалов дела заработок истца (внутреннее совместительство) составляет: августа 3 260,02 рубля, сентябрь 6 846,05 рублей, октябрь 6 846,05 рублей, ноябрь 2 738,42 рубля, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения по состоянию на 12 ноября 2020 года в размере 19 690 рублей 54 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере 19 690 рублей 54 копейки.

Также ФИО3 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконными действиями ответчика, связанными с увольнением, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

На основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате незаконных действий работодателя по увольнению истцу были причинены нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая личность истца, степень ему нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Кроме того, в период осуществления трудовой деятельности на основании приказа работодателя от 04.09.2020 года № 675-л «О снижении премии работников», по результатам работы за август месяц 2020 года снижена премия работникам, в том числе, ФИО3 – оператору КОС 3 разряда участок п.Горноправдинск (с/п Горноправдинск) – замечания по качеству выполняемой работы.

Истец просит признать приказ № 675-л от 04.09.2020 года недействительным с момента его принятия, обосновывая свою позицию отсутствием нареканий по качеству выполняемой работы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно условиям трудового договора от 01.05.2013 года № 1005 заключенного между истцом и его работодателем, заработная плата истца состоит из оклада, надбавки к заработной плате: районный коэффициент за счет ФЗП, северная надбавка, вредность и прочих денежных выплат.

В соответствии с пунктом 9.1 Коллективного договора Муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района на 2019-2021 годы, оплата труда, гарантийные, компенсационные и социальные выплаты работникам регулируются Положением об оплате и стимулировании работников муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района.

Приказом МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района от 27.05.2020 года № 322-л утверждено и введено в действие с 01.06.2020 года положение о правилах внутреннего трудового распорядка, об оплате труда и компенсационных выплат, о порядке пользования и выдачи средств индивидуальной защиты работникам МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района.

Указанным Положением предусмотрен порядок начисления и выплаты премиального вознаграждения по итогам работы.

Согласно Положению об оплате труда и компенсационных выплатах работникам МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района на 2020-2023 год, заработная плата работников включает в себя следующие виды выплат, доплат и надбавок, предусмотренные действующим законодательством: оклад (фиксированная часть); персональные надбавки, премии (переменная часть); оплата труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда; надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями; оплата труда в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также сверх установленного времени.

Основанием для всех видов премирования является приказ руководителя предприятия (п. 7.6 Положения).

Раздел 7 Положения закрепляет общие положения премирования работников. В перечень производственных упущений и процент снижения премии работнику МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района за нарушение и упущение в работе каждому работнику (за исключением работников, трудовые отношения с которыми предусматривают иные условия премирования), включено, в том числе замечание по качеству выполненной работы.

12 ноября 2020 года на имя директора МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района ФИО9 от начальника подразделения с/п Горноправдинск ФИО6 поступила служебная записка по вопросу лишения премии на 30% за август 2020 оператора КОС ФИО3 В обоснование указано: ФИО3 был лишен премии за неоднократный ремонт личного мотоцикла в рабочее время в здании КОС. От написания объяснительной отказался.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для невыплаты снижения премии работнику ФИО3, материалы дела не содержат.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта допущенных истцом нарушений ответчиком, не представлено.

Исходя из требований законодательства, предусматривающего, что решение о выплате (снижении, лишении) премии должно соответствовать критериям, установленным коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, и не может является произвольным, учитывая, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком и выполняет трудовые обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя законных оснований для снижения истцу премии за август 2020 года.

В вопросах выплаты премии и предоставления иных видов поощрений за труд (ст. 191 ТК РФ), несмотря на установленное законом право, а не обязанность работодателя производить таковые, последний не может действовать произвольно, и, во всяком случае, связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм, составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере. Свобода усмотрения работодателя в данном случае не является абсолютной. Работодатель, приняв решение о праве работника на получение вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, определив порядок и условия его выплаты, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по выплате дополнительного вознаграждения за труд в отсутствии объективных оснований к таковому.

Суд признает требования истца о признании приказа № 675-л от 04.09.2020 года « О снижении премии работников» за август 2020 года в отношении ФИО3, недействительным с момента его принятия, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит обязать ответчика предоставить оставшиеся 20 дней отпуска до 11.12.2020 года, обосновывая тем, что по его заявлению от 06.08.2020 года о предоставлении отпуска на период с 21.07.2020 года, отпуск предоставлен не был по причине отсутствия замены работника. Перенос отпуска ответчик произвел без согласования с работником.

Как установлено ст. ст. 122, 123 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами (статья 124 Трудового кодекса РФ).

Между тем, действующим трудовым законодательством не предусмотрен перенос отпуска на другой срок в случае, когда работник не воспользовался отпуском за предыдущий рабочий год.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год.

При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Как следует из материалов дела График отпусков работников Муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района на 2020 год составлен 01.11.2019 года, утвержден директором предприятия.

Согласно графику отпусков на 2020 год МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района 2 часть ежегодного оплачиваемого отпуска оператора КОС ФИО3 определена и согласована с 14.078.2020 года в количестве 20 календарных дней.

06 августа 2020 года истец обратился с заявлением на предоставление отпуска с 21.08.2020 года по 09.09.2020 года в количестве 20 календарных дней.

07 августа 2020 года на имя директора МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района поступила служебная записка начальника подразделения с/п Горноправдинск, содержащая просьбу перенести ежегодный отпуск оператору КОС ФИО3 с 21.08.2020 года на более поздний срок в связи с производственной необходимостью и отсутствия замены работника.

12 ноября 2020 года работнику МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района ФИО3 направлено уведомление о переносе отпуска на более поздний срок. Уведомление не содержит отметку истца об ознакомлении, выражении согласия/несогласия.

Доказательств согласования с работником даты переноса отпуска ответчиком не представлено, требование истца о возложении обязанности на Муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района предоставить ФИО3 оставшиеся 20 дней отпуска до 11 декабря 2020 года, обосновано, подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с работодателя невыплаченной заработной платы, установлено следующее.

Дополнительным соглашением от 28.04.2018 года к трудовому договору от 01.05.2013 года № 1005 ФИО3 по основной ставке установлен должностной оклад в размере 13 373 рубля 64 копейки в месяц.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Изменение условий трудового договора оформляется путем подписания дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью заключенного раннее трудового договора.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании уведомления от 28.05.2020 года должностной оклад ФИО3 по основанной ставке с 01.06.2020 года уменьшен и составляет 10 715 рублей 12 копеек.

Дополнительное соглашение от 28.05.2020 года к трудовому договору от 01.05.2013 года № 1005 работником ФИО3 подписано 17.07.2020 года, что подтверждается его собственноручной подписью.

Оплата труда, в силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации является условием, подлежащим обязательному включению в трудовой договор. Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из основных прав работника, которому корреспондируется обязанность работодателя выплачивать работникам в полном объеме причитающуюся им заработную плату (статья 22 Трудового кодекса РФ).

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае сохранения прежних условий трудового договора. Однако, указанные изменения не могут быть введены работодателем без соблюдения сроков, закрепленных в статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими норма трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч.4 ст.8 ТК РФ).

На основании статьи 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно представленным расчетным листкам должностной оклад ФИО3 в июне 2020 года по основной ставке составил 10715 рублей 12 копеек.

ФИО3 уведомлен об изменении условий трудового договора 17 июля 2020 года, выразил своё согласие с новыми условиями труда по основной ставке, подписав дополнительное соглашение к трудовому договору, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о выполнении трудовой функции работником в новых условиях. Согласие на работу в новых условиях означает согласие выполнять трудовые функции по должности, так и согласие с существенными условиями такого труда.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса РФ С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

05 августа 2020 года Государственной инспекцией труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре в адрес МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района выдано предписание № 86/7-3591-20-ОБ/12-7157-И/60-197 об устранении выявленных нарушений, а именно : произвести перерасчет заработной платы ФИО3 с 01.06.2020 года по 17.07.2020 года с учетом ранее установленного должностного оклада по основной ставке 13 373,64 рубля до 20.08.2020 года ; начислить и произвести выплату процентов ( денежной компенсации ) за нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО3 до 20.08.2020 года.

Работодателем произведены перерасчет заработной платы ФИО3 с 01.06.2020 года по 17.07.2020 года с учетом ранее установленного должностного оклада по основной ставке 13 373,64 рубля и начислены и произведены выплаты процентов ( денежной компенсации ) за нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО3

Данный факт подтверждается реестром работодателя № 563 от 18.08.2020 года и платежным поручением № 4018 от 17.08.2020 года.

В соответствии с приказом МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района от 06.07.2016 № 438-л ФИО3 установлена доплата за расширенный объем работы, в размере 50 % от основного оклада слесаря по обслуживанию канализационной насосной станции 3 разряда (бригада по эксплуатации наружных канализационных сетей (с/п Горноправдинск)) с 01.06.2016 года.

Приказом МП «ЖЭК-3» от 30.04.2020 года № 250-л приказ «О доплате за расширенный объем работы ФИО3» от 06.07.2016 года № 438-л отменен.

С приказом «Об отмене приказов на доплаты» от 30.04.02020 года № 250-л ФИО3 не ознакомлен.

Согласно акту № 2 от 07.05.2020 года ФИО3 отказался ознакомится с приказом от 30.04.2020 года № 250-л.

Оснований для признания приказа МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района № 250-л от 30.04.2020 года в отношении работника ФИО3 недействительным, не имеется.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании представленных табелей учета рабочего времени ФИО3 в мае 2020 года по основной ставке отработал 216 часов, по внутреннему совместительству 33 часа, в июне 2020 года по основной ставке отработана 128 часов, по внутреннему совместительству – 21 час.

В соответствии с расчетными листками за май-июнь 2020 года ФИО3 начислена заработная плата за фактически отработанные часы.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 12.11.2019 № 2669-О работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться каждому работнику в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная им в обычный день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе 1, 9 мая.

Операторам КОС МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района п.Горноправдинск установлен сменный график работы (день/ночь с предоставлением двух выходных дней).

Согласно табелю учета рабочего времени за май 2020 года ФИО3 работал 02.05.02020 года, который является выходным днем.

Частью 3 статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что у работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников, согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Поскольку ФИО3 установлен сменный график работы, 02 мая 2020 года являлся для него рабочим днем, начисление и выплата произведены в обычном, не повышенном размере.

Истец просит суд обязать ответчика внести изменения в трудовой договор в п.4.2 «особенности режима рабочего времени» с ненормированный рабочий день на сменный режим».

Данные требования истца ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 01 мая 2013 года между Муниципальным предприятием «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор (контракт) № 1005, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) оператора КОС 3 разряда участка с/п Горноправдинск. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.1 Договора). Трудовой договор является договором по основному месту работы (пункт 2.1.4 Договора).

П.4.2 вышеуказанного трудового договора определены особенности режима рабочего времени - ненормированный рабочий день.

В соответствии со ст.101 Трудового кодекса Российской Федерации, ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашением или правилами трудового распорядка организации.

В соответствии со ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации, сменная работа- работа в две, три или четыре смены – вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Пунктом 7 трудового договора ( контракта) № 1005 от 01.05.2013 года предусмотрено, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Истцом ФИО3 не представлено доказательств того, что работник обращался к работодателю с заявлением об изменении условий трудового договора от 01.05.2013 года и стороны пришли к согласию по данному вопросу.

В соответствии со ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, Соглашение из изменений определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Изменение условий трудового договора оформляется путем подписания дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью заключенного ранее трудового договора.

С учетом норм действующего законодательства, представленных доказательств, требования истца ФИО3 о возложении обязанности на работодателя внести изменения в трудовой договор в п.4.2 необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Истец просит суд признать недействительным внесения изменений в п.п.1.5 коллективного договора 2019-2021 г.г. « Коллективный договор заключен сроком до 30 апреля 2020 года, вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие с 24 июня 2019 года».

Данное требование истца не подлежит удовлетворению, так как трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора в целом или его отдельных положений, и в нем отсутствуют нормы о порядке признания коллективного договора ( в целом либо его части) в качестве недействительного.

Кроме того, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с положениями ст.ст.9,50 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению при рассмотрении индивидуального трудового спора.

Вместе с тем, положения коллективного договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором.

Порядок веления коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен главой 6 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.38 Трудового кодекса Российской Федерации урегулирование разногласий, возникших в ходе переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст.ст.29-31, ч.5 ст.40, ч.1 ст.399 ТК РФ наделены не конкретные работники, а их представители.

Таким образом, защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника.

Истец ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие ответчика по выплате истцу заработной платы за май, июнь, августа 2020 года.

Между тем, Трудовой кодекс Российской Федерации, регламентируя взаимоотношения между работников и работодателем, не предусматривает такого самостоятельного способа защиты права работника как признание действий ( бездействия) работодателя незаконными.

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом лишь для констатации факта допущенного в отношении него нарушения.

Истец просит суд вынести в адрес Государственной инспекции труда ХМАО-Югры частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушением трудового законодательства.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что суд, при вынесении частного определения по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение. Основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частное определение выносится в случае выявления нарушений прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Оценив заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку материалами дела не подтверждается, что Государственной инспекцией труда ХМАО-Югры было допущено нарушение законодательства Российской Федерации.

На основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 14.07.2020 года № 86/7-3591-20-ОБ/12-6609-И/60-197 Государственной инспекцией труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении Муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района по коллективному обращению работников ФИО3, ФИО10, ФИО11

По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 86/7-3591-20-ОБ/12-7156-И/60-197 от 05.08.2020 года.

В ходе проведения проверки установлены нарушения статьей 22, 60.2, 74, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, принято решение о возбуждении административного производства по части 1.6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении юридического и должностного лица, выявлены иные нарушения.

05 августа 2020 года Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре в адрес Муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, в срок до 20.08.2020 года.

05 августа 2020 года Государственной инспекцией труда в Ханты-Мансийскому автономном округе – Югре Отделом надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях № 1 составлен протокол № 86/7-3591-20-ОБ/12-7158-И/60-197 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района, выявленном в ходе внеплановой документальной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по коллективному обращению работников ФИО3, ФИО10, ФИО11

07 августа 2020 года Государственной инспекцией труда в Ханты-Мансийскому автономном округе – Югре Отделом надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях № 1 составлен протокол № 86/7-3591-20-ОБ/12-7156-И/60-197 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района, выявленном в ходе внеплановой документальной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 17.07.2020 года по 05.08.2020 года в МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района по коллективному обращению работников ФИО3, ФИО10, ФИО11

18 августа 2020 года Государственной инспекцией труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на основании протокола об административном правонарушении от 07.08.2020 года вынесено постановление № 86/7-3591-20-ОБ/12-7441-И/30-197, согласно которому юридическое лицо Муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

18 августа 2020 года Государственной инспекцией труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на основании протокола об административном правонарушении от 05.08.2020 года вынесено постановление № 86/7-3591-20-ОБ/12-7444-И/30-197, согласно которому юридическое лицо Муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вынесение частного определения, в силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда и подлежит реализации при наличии указанных в законе оснований. По данному делу таких оснований не установлено.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района подлежит взысканию в бюджет города Ханты-Мансийска государственная пошлина, от которой истец был освобожден в размере 1 087 рублей 62 копейки.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение о: восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Таким образом, решение суда в части восстановления ФИО3 в прежней должности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования (по внутреннему совместительству на 0,25 ставки) участок п.Горноправдинск (с/п Горноправдинск) муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района с 18 августа 2020 года, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Муниципальному предприятию «ЖЭК-3», удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3 в прежней должности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования ( по внутреннему совместительству на 0,25 ставки) участок п.Горноправдинск (с/п Горноправдинск) муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района с 18 августа 2020 года.

Взыскать с Муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 19 690 рублей 54 копейки.

Взыскать с Муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Признать приказ № 675-л от 04.09.2020 года « О снижении премии работников» за августа 2020 года в отношении ФИО3, недействительным с момента его принятия.

Обязать Муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района предоставить ФИО3 оставшиеся 20 дней отпуска до 11 декабря 2020 года.

Взыскать с Муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района в местный бюджет города окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 1 087 рублей 62 копейки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО3 в прежней должности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования ( по внутреннему совместительству на 0,25 ставки) участок п.Горноправдинск (с/п Горноправдинск) муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района с 18 августа 2020 года, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 13 ноября 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Г.А.Клименко