Решение № 2-3767/2021 от 07.12.2021 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

УИД:66 RS0002-02-2020-003543-63

Дело №2-3767/2021

В окончательном виде решение изготовлено 07.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Носирове К.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский Транзит» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Уральский Транзит» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование иска указано, что 21.09.2020 между истцом и ООО «Торэкс» заключен договор подряда ***, согласно которому последний, являясь подрядчиком, принял на себя обязательство выполнить работы согласно Спецификации, Технического задания и/или чертежа, являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что срок выполнения работ устанавливается в Спецификации к договору. В соответствии с заключенным договором истец произвел перечисление суммы аванса в размере 1141050 руб. на счет подрядчика, что подтверждается платежным поручением *** от 05.11.2020 и окончательный расчет по платежному поручению *** от 28.12.2020 в размере 1141050 руб. Между тем, ответчиком принятые обязательства не исполнены. 02.11.2020 между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства о несении им солидарной ответственности перед заказчиком за выполнение обязательств подрядчика. Истец просит взыскать солидарнос ответчиков в пользу истца сумму 2282100 руб., договорную неустойку 114105 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 181 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб.

Представитель истца на исковых требованиях в судебном заседании настаивал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Уральский Транзит» (заказчик) и ООО «ТОРЭКС» (подрядчик) заключен договор подряда от 21.09.2020 ***, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы согласно Спецификации, Технического задания и/или чертежа, являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы.

Согласно п.2.1, 2.2, 2.4 Договора стоимость работ, порядок оплаты, стоимость товара, услуг, доставки и иных расходов указывалась в Спецификации. Пунктом 4.3 установлен срок выполнения работ.

Так, согласно спецификации к договору *** от 21.09.2020 установлено, что подрядчик обязался поставить и смонтировать Кран двухбалочный г/п 10т. в/п6м пролет 10,9 м., а так же поставить и смонтировать сопутствующее оборудование общей стоимостью 2282100 руб. При этом, предоплата в размере 50%, то есть 1141050 руб., подлежала уплате в течение 2-х календарных дней с момента подписания Спецификации; 40%, что составляет 912840 руб. в течение 2-х календарных дней с момента отгрузки; окончательный расчет в размере 10%, то есть в сумме 228210 руб. в течение 2-х календарных дней с момента уведомления о готовности к сдаче объекта.

Пунктом 2 спецификации установлен срок выполнения работ:

- отгрузка в течение 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты;

- выполнение работ в течение 20 рабочих дней с момента оплаты денежных средств согласно п. 1.2 спецификации (40%, что составляет 912840 руб. в течение 2-х календарных дней с момента отгрузки).

Заказчик согласно условиям спецификации перечислил подрядчику денежные средства в размере 1141050 руб. руб. в качестве авансового платежа, что подтверждается платежным поручением ***, окончательный расчет в сумме 1141050 руб. по платежному поручению ***.

Между тем, на дату обращения в суд результат работ подрядчиком к приемке не предъявлен.

23.03.2021 заказчик в адрес ответчиков направил претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статей 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан сдать заказчику выполненную работу и выставить акты сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру. Сдача работы подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляются актом сдачи-приемки, который подписывается обеими сторонами (п. 5.1 договора).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подрядчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления результатов выполненных работ к приемке заказчику, в частности, не представлены акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 и доказательства их направления в адрес заказчика в период действия договора (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Иных доказательств выполнения работ по договору от 21.09.2020 *** (доказательств закупки, доставки на объект общества оборудования) обществом «Торэкс» не представлено.

Пунктами 6.1, 6.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (сроков оплаты, поставки, выполнения работ, самовывоза и т.д.), предусмотренных договором, со стороны, нарушившей обязательство, могут быть взысканы пени в размере 0,05 % от суммы, фактически произведенной Заказчиком на момент просрочки предоплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от такой суммы.

Согласно условиям договора, поскольку оплата аванса в размере 50% произведена 05.11.2020, а отгрузка должна быть произведена в течение 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то срок доставки монтируемого оборудования составлял до 15.01.2021, просрочка с 16.01.2021 по 05.07.2021

Выполнение работ по договору предусмотрено в течение 20 рабочих дней с момента оплаты денежных средств согласно п. 1.2 спецификации. Учитывая, что сумма в размере 1141050 руб. внесена 28.12.2020, то работы по договору подлежали выполнению до 02.02.2021, просрочка с 03.02.2021 по 05.07.2021

В обеспечение исполнения обязательств по договоруподряда, 02.11.2020 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства о несении им солидарнойответственности перед заказчиком за выполнение обязательств подрядчика, включая возврат суммы аванса.

Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию солидарно с ответчиков подлежит сумма в размере 2282 100 руб., перечисленная истцом в качестве аванса во исполнение условий договора подряда, а так же договорная неустойка в общей сумму 114105 руб.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, последние включают в себя и расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, по договору от 11.03.2021, заключенному между ООО «Уральский Транзит» (заказчик) и ООО «Правовой Стандарт» (исполнитель), последний принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг (л.д. 22), объем которых указан в приложении №1.

Согласно платежному поручению от *** на сумму 50 000 руб. (л.д. 24) истец оплатил услуги представителя. Оснований сомневаться в несении истцом вышеперечисленных расходов у суда не имеется.

Однако в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд с учетом указанных выше обстоятельств, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворить в сумме 25 000 руб., оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большей сумме суд не усматривает.

В рамках заключенного договора истцу оказан комплекс юридических услуг, так представитель истца подготовил претензию, исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 20 181 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральский Транзит» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский Транзит» задолженность по договору подряда *** от 21.09.2020 в сумме 2282100 руб., неустойку в размере 114105 руб., расходы по оплате государственной пошлины 20181 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Евдокимова

***

***