Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»: задолженность по подотчетным денежным средствам, выданным в качестве денежного аванса на оплату командировочных расходов, в размере 16500,00 рублей, задолженность по заработной плате в размере 1255,73 рублей, сумму госпошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 711 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее по тексту - Общество) и гражданкой ФИО2<дата обезличена> заключен трудовой договор <номер обезличен>. Приказом от <дата обезличена><номер обезличен>-К Е.В. Злывко принята на работу в группу внутреннего аудита на должность ведущего специалиста. Обществом издан приказ от <дата обезличена><номер обезличен> о направлении Работника в командировку в филиалы Общества, расположенные в Левокумском и <адрес обезличен>х <адрес обезличен> сроком на 5 дней: с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Соответственно размер суточных составил: 5 дн. * 500 руб. = 2 500 руб. Подпунктом 3.6.1.2 положения, установлен размер компенсации за бронирование и наем жилого помещения в городах и районах <адрес обезличен> в размере до 3 500 рублей в сутки. Исходя из чего размер аванса на бронирование жилого помещения на время командировки составил 4 ночи * 3500 руб. = 14000 руб. Учитывая все вышеизложенное общий размер аванса на командировочные расходы составил 2500 руб. + 14000 руб. = 16500 руб. В качестве денежного аванса на оплату расходов, связанных с планируемой командировкой, Общество <дата обезличена> перечислило Работнику 16 500,00 рублей, что подтверждается расчетным листком Работника за ноябрь 2020 года, платежным поручением от <дата обезличена><номер обезличен> и реестром от <дата обезличена><номер обезличен>. В этот же день, сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора, на основании чего приказом от <дата обезличена><номер обезличен>-К трудовой договор от <дата обезличена><номер обезличен>, заключенный между Работником и Обществом, расторгнут по соглашению сторон. Учитывая вышеизложенное, фактически в командировке Работник не находился. Кроме этого, <дата обезличена>, в день расторжения трудового договора Обществом выплачена Работнику заработная плата за 13 рабочих дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) в размере 32 046,2 рублей, что подтверждается расчетным листком Работника за октябрь 2020 года, платежным поручением от <дата обезличена><номер обезличен> и реестром от <дата обезличена><номер обезличен>. В последствии, <дата обезличена> Работником представлен листок нетрудоспособности от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно которому он находился на больничном по уходу за ребенком в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В результате перерасчета заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с учетом факта нахождения Работника на больничном, за Работником образовалась задолженность по заработной плате в сумме 1255,73 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 ГК РФ: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: <дата обезличена> между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО2 заключен трудовой договор <номер обезличен>.( Приказ от <дата обезличена><номер обезличен>-К ФИО2 принята на работу в группу внутреннего аудита на должность ведущего специалиста.

15.10.2020г. Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» вынесен приказ <номер обезличен> о направлении ФИО2 в командировку в филиалы Общества, расположенные в Левокумском и <адрес обезличен>х <адрес обезличен> сроком на 5 дней: с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации, особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В качестве денежного аванса на оплату расходов, связанных с планируемой командировкой, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» <дата обезличена> перечислило ФИО2 16 500,00 рублей, что подтверждается расчетным листком Работника за ноябрь 2020 года, платежным поручением от <дата обезличена><номер обезличен> и реестром от <дата обезличена><номер обезличен>. В платежных документах указано, что это командировочные расходы.

Согласно приказу от <дата обезличена><номер обезличен>-К трудовой договор от <дата обезличена><номер обезличен> с ФИО2 расторгнут.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

<дата обезличена>, в день расторжения трудового договора истцом выплачена ФИО2 заработная плата за 13 рабочих дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) в размере 32 046,2 рублей, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2020 года, платежным поручением от <дата обезличена><номер обезличен> и реестром от <дата обезличена><номер обезличен>.

<дата обезличена>ФИО2 был представлен листок нетрудоспособности от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно которому она находилась на больничном по уходу за ребенком в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности, в случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи, выплачивается застрахованным лицам за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации с 1-го дня временной нетрудоспособности. Таким образом, последний рабочий день Работника -<дата обезличена>, подлежал оплате за счет средств ФСС, а не за счет работодателя.

В результате перерасчета заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с учетом факта нахождения ФИО2 на больничном, за ФИО2 образовалась задолженность по заработной плате в сумме 1255,73 рублей.

В силу части 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 749 работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что отчеты по командировочным не представлены, фактически в командировке ФИО2 не находилась, оснований зачесть указанные выплаченные суммы в счет заработной платы не имеется оснований, при увольнении с ответчиком произведен полный расчет, в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Доказательств того, что истцу ответчиком возвращена сумма в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на банковскую карту ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, заработной платы или премии, - в материалах дела не имеется и суду не представлено. Так же как и не представлено доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств в интересах и по поручению истца.

Учитывая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств истцом ответчику нашел свое подтверждение и не оспаривался стороной ответчика.

Ответчик с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, по делу не установлено.

Авансовый отчет не был представлен ответчиком как в установленные сроки в период работы, так и после увольнения.

Факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 16 500,00 рублей, задолженность по заработной плате в размере 1 255,73 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 711 рублей, подтверждены документально.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 711 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 16500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по заработной плате в размере 1255,73 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 711 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова