Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному отделению общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Региональному отделению общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес>, в котором указал, что является учредителем Регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес>, входил в региональный штаб Регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес>, являлся сопредседателем регионального отделения. Согласно Уставу движения участие в Движении и выход из Движения является добровольным. Устав не предусматривает положений о досрочном принудительном прекращении полномочий кого-либо из участников (учредителей) Движения (членов центрального, регионального штабов Движения), кроме как в добровольном порядке. В соответствии с п. 5.7 Устава Движения учредители и участники движения обязаны принимать участие в деятельности Движения, соблюдать Устав Движения, решения руководящих органов Движения, принятые в рамках ихполномочий, не совершать действий, дискредитирующих Движение и наносящих ущерб его деятельности. За всё время нахождения в статусе сопредседателя и члена штаба Регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес> истец честно и добросовестно исполнял возложенные на него полномочия, стремился улучшить уровень жизни в <адрес>, активно отстаивать гражданскую позицию, честно и принципиально высказывался в отношении действующей власти на территории <адрес>. Истцом, как сопредседателем Штаба была проведена большая и необходимая работа по становлению и развитию Регионального отделения ОНФ. Практически в течение года до образования Исполкома выполнял всю организационную работу по обеспечению деятельности регионального отделения. Готовил и проводил заседания штаба, различные форумы и круглые столы, протестные акции и митинги в защиту музея ФИО5, и многое другое. Лично провел подбор и расстановку кадров Исполкома регионального отделения, в том числе и его руководителя. Определился с размещением и создал условия для работы Отделения в соответствии с нормами и требованиями, решил вопрос по комплектации офиса мебелью, организационной и бытовой техникой. Решал и другие вопросы работы регионального отделения по выполнению целей и задач движения.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец написал заявление о снятии с себя полномочий сопредседателя регионального отделения ОНФ по <адрес>. Однако, написав данное заявление, истец не слагал с себя полномочия члена регионального штаба ОНФ по <адрес>, в статусе которого продолжал находиться.

Но в нарушение Устава Движения ДД.ММ.ГГГГ. на конференцию регионального отделения был внесен вопрос и принято решение об исключении истца из членов штаба.

С данным решением конференции истец не согласен, поскольку в Уставе Движения отсутствуют положения о принудительном исключении и о ротации членов регионального штаба, а также в связи с существенными нарушениями ряда процедурных моментов.

Принятие решений конференцией регионального отделения ОНФ, предусматривает следующие обязательные процедурные этапы:

1. перед созывом конференции, региональный штаб утверждает программы и проекты,предстоящие для рассмотрения конференцией (п. 8.9.2 Устава), которые должны быть рассмотрены на заседании штаба;

2. проект решения должен быть представлен на обсуждение, как членам штаба, так и участникам конференции;

3. непосредственное принятие решения Конференцией путем открытого голосования, при наличии кворума.

Указанные в п. 1 и 2. положения членами регионального штаба выполнены не были.

В соответствии с п. 8.7 Устава постоянно действующим выборным коллегиальным руководящим органом регионального отделения Движения является Региональный штаб Движения, избираемый Конференцией регионального отделения Движения сроком на 5 (пять) лет. Досрочное прекращение полномочий члена регионального штаба, не предусмотрено.

Вопрос о досрочном снятии с истца полномочий члена регионального штаба ОНФ по <адрес> не был
рассмотрен предварительно на заседании регионального штаба, что является
нарушением Устава. Указанный вопрос на конференцию был внесен лично
сопредседателями отделения ОНФ и руководителем Исполкома ОНФ по
<адрес>.

Таким образом, решение конференции регионального отделения ОНФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении истца из состава регионального штаба ОНФ по <адрес> является незаконным, принятым в нарушение установленных процедур, и нарушающим конституционные права и свободы истца, в том числе на объединение с целью участия в жизни общества, государства (правового государства, как закреплено в ст. 1 Конституции РФ).

Указанными незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу беззакония в организации, которая призвана способствовать соблюдению законов со стороны органов государственной власти, руководствоваться в своей деятельности исключительно правовыми нормами и требованиями Устава. Более того, распространив данные о результатах конференции о досрочном исключении истца из числа членов регионального штаба перед участниками конференции, работающих в различных областных организациях, ответчик посягнул на честь и достоинство истца.

Просил признать решение конференции регионального отделения ОНФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении истца из состава регионального штаба ОНФ по <адрес> незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО1 не явился, об отложении слушания дела не просил. Дополнительно в письменных пояснениях указал, что, исключив его из членов штаба регионального отделения без его согласия, фактически исключили его из Движения, поскольку на сегодня до образования местных отделений ОНФ Движение состоит только из членов штаба, учредителей региональных отделений ОНФ. В соответствии с п.8.7 Устава штаб регионального отделения Движения избирается конференцией на срок 5 лет и исключение из членов штаба досрочно, кроме добровольного сложения полномочий, не предусмотрено. Таким образом, конференция превысила свои полномочия. Также проект постановления конференции по ротации не был представлен на рассмотрение штаба, вопрос о принудительном исключении истца из членов штаба не рассматривался на заседании штаба и не выносился на конференцию, проекты постановления конференции от ДД.ММ.ГГГГ не были представлены делегатам конференции. Участникам конференции для голосования был представлен список членов регионального штаба, подлежащих исключению из него, в который был включен истец, хотя своего согласия на исключение он не давал. И голосование проходило за весь список, а не за каждого члена штаба, подлежащего исключению, в результате чего права истца были нарушены, так как участники конференции были лишены возможности справедливо вынести решение по кандидатуре истца.

Представитель истца адвокат ФИО3, действующий на основании ордера, в суде исковые требования своего доверителя поддержал по изложе6нным в иске и в пояснениях к иску основаниям.

Представитель ответчика Регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес>ФИО4, выступающий по доверенности, в суде исковые требования ФИО1 не признал, по изложенным в возражениях на иск основаниям, а именно полагал, что действиями ответчика права и законные интересы истца нарушены не были, моральный вред ему также не был причинён. До настоящего времени истец является членом Движения, поскольку вступление в Движение и выход из него являются добровольными. В соответствии с протоколом заседания Регионального штаба РО ОНФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена повестка заседания Конференции, четвертым вопросом которой является вопрос о ротации (избрании, переизбрании) персонального состава Регионального штаба РО ОНФ. Протокол подписан сопредседателем РО ОНФ, членом Регионального штаба ОНФ ФИО1 - заявителем по настоящему иску, что свидетельствует о его осведомленности по вопросам, вынесенным на обсуждение. При этом Уставом ОНФ не предусмотрена обязанность каких-либо органов управления РО ОНФ заранее представлять на обсуждение членам Регионального штаба или участникам Конференции проект решения конференции. Кроме того, по вопросу вывода из состава Регионального штаба регионального отделения Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ» в <адрес> истца проголосовало большинство голосов при наличии кворума Конференции. Также в силу п.2 ст.65.3, ст. 123.1 ГК РФ досрочное прекращение полномочий регионального штаба Движения является правомочным.

Оспариваемое решение Конференции регионального отделения ОНФ, полностью соответствовало действующему законодательству и не затрагивает принадлежащие заявителю нематериальные блага либо его имущественные права.

Сведения об исключении участников из членов органа управления в связи с ротацией не может считаться распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, так как заявитель остался участником ОНФ и наделен всеми правами (в том числе и предлагать свою кандидатуру для включения в органы управления в дальнейшем).

Представитель третьего лица Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ», извещённого и слушании дела, в суд не явился, в письменных возражениях на иск просит отказать ФИО1 в удовлетворении его требований по основаниям, аналогичным, основаниям, приведённым в письменных возражениях представителем ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объёме.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Из смысла п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения установленного порядка, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст.181.5 ГК РФ).

Судом установлено, что Региональное отделение общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес> в своей деятельности руководствуется Уставом Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ».

В соответствии с п.5.3 Устава Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ» участие в Движении и выход из Движения является добровольным.

Уставом Движения определено, что высшим руководящим органом регионального отделения Движения является Конференция регионального отделения Движения, которая созывается Региональным штабом Движения по мере необходимости, но не реже одного раза в год и полномочна (имеет кворум) при участии в её работе делегатов от более половины местных отделений. Решения Конференции принимаются открытым голосованием большинством голосов делегатов (участников) при наличии кворума (п.п. 8.3, 8.4, 8.5 Устава).

В силу п.8.6.1 Устава Движения к исключительной компетенции Конференции регионального Движения относится избрание Регионального штаба, являющегося согласно п.8.7 постоянно действующим выборным коллегиальным руководящим органом регионального отделения Движения, избираемым сроком на 5 лет.

Согласно п.8.10 Устава Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ» Региональный штаб из своего состава избирает трёх сопредседателей.

Судом установлено, что ФИО1 являлся сопредседателем Регионального штаба регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес>, а также членом регионального штаба Движения, что подтверждается протоколами заседания Регионального штаба регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и протоколом Учредительной Конференции Регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, ФИО1 является одним из учредителей Регионального отделения Регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было написано заявление о прекращении полномочий сопредседателя Тамбовского регионального штаба ОНФ.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялась Конференция Регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес>, одним из вопросов повестки дня которой был вопрос о ротации (избрании, переизбрании) персонального состава Регионального штаба.

Согласно протоколу Конференции Регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № наряду с иными членами Регионального штаба регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес> из состава регионального штаба был выведен и ФИО1, за что проголосовало большинство участников Конференции.

Принимая во внимание, что из 35 уполномоченных участников Конференции присутствовали 32, решение о выводе ФИО1 из состава Регионального штаба регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес> было принято при наличии кворума, что согласуется с п.8.5 Устава Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ».

Анализируя оспариваемое решение Конференции, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными или ничтожными, суд приходит к выводу, что по делу достаточных совокупных данных, позволяющих признать решение Конференции по вопросу вывода из Регионального штаба регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» ФИО1 недействительным или ничтожным не усматривается, существенные нарушения проведения конференции не установлены, решение принято при наличии кворума большинством голосов участников Конференции при открытом голосовании, данный вопрос был внесён в повестку дня Конференции, протокол Конференции составлен в соответствии с предъявляемыми к протоколам требованиями.

Доводы истца о том, что была нарушена процедура принятия решения о выводе его из состава Регионального штаба регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес>, несостоятельны и не подтверждены. Так, из содержания Устава ОНФ не усматривается обязанность рассмотрения Региональным штабом регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес> вопросов повестки дня заседания Конференции, как и обсуждение членами Регионального штаба регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес> проекта решения Конференции.

При этом следует отметить, что повестка дня Конференции истцу была известна, поскольку одним из вопросов заседания Регионального штаба регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес>, проведённого 05.10.2016г. под председательством ФИО1, являлся вопрос о проекте повестки дня Конференции, и в повестку дня был включён вопрос о ротации (избрании, переизбрании) персонального состава регионального штаба, что следует из протокола заседания Регионального штаба регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес> от 05.10.2016г. №.

Включение кандидатуры истца в список членов Регионального штаба регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес>, подлежащих выводу из состава Регионального штаба, и голосование членов Конференции за этот список, а не индивидуально за каждую из предложенных кандидатур, никоим образом не нарушило прав истца, поскольку запрета на голосование именно таким образом ни Устав Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ», ни законодательство не устанавливают.

Кроме того, доводы истца о незаконности вывода его из состава регионального штаба регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес> до истечения пятилетнего срока с момента избрания Регионального штаба основаны на ошибочном толковании положений Устава Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ» и норм гражданского законодательства.

Так, к исключительной компетенции высшего органа корпорации согласно ч.2 ст.65.3 ГК РФ относится, в том числе, образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации.

Общественное движение в силу ст.65.1 ГК РФ является корпорацией. Высшим органом управления РО ОНФ является Конференция. Соответственно, решение о переизбрании одного из органов корпорации принято членами Конференции в силу закона. При этом вывод истца из состава Регионального штаба регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес> не означает принудительно помимо воли истца исключение его из членов движения.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч.1 ст.150ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.9 ст.152 ГК РФ Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Из материалов дела не усматривается, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца или другие принадлежащие ему нематериальные блага. Кроме того, не усматривает суд в действиях ответчика распространения порочащих честь, достоинство и репутацию истца сведений. Обсуждение членами Конференции вопроса о выводе истца из состава Регионального штаба регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес> нельзя расценивать как распространение сведений об истце.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации ФИО1 морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017г.

Судья Г.А. Анохина